最後我說：
你們是我共患難的朋友，素知我為人，我可以容忍朋友的無情，但不容忍朋友的大錯誤
－大是大非上的錯誤。因此，雖然我與彭老師漸行漸遠、與廷朝形同隔世，我仍忍不住要寫
這封信向你們進言。天下能被彭老師虛心受言的人，恐怕也不多了，我敢說我是最後的一
位。印度詩人說感謝光明但別忘了在黑暗中執燈的朋友。－我久歷人間冷暖，我從黑暗中
來，也將迴歸黑暗而去，我不奢求別人的感謝，但不希望與我同行過的老朋友在光明中目為
之眩。該說的話，總歸還是不免一說。先「自救」方足以言「台灣自救」你們三位先知，三
十年後難道全無「自救」之處嗎？我真的不信啊！
信發出後，彭明敏、魏廷朝全無迴音，理都不理；謝聰敏來電話，大意說老彭說政治是
要奪權的，你李敖談那麽多是非幹嘛！我說知識分子不談是非隻搞權力，是你們最大的墮
落，我真為大家悲哀。
這封信寫了我最後的勸告－三十年後最後的勸告，我知道彭明敏是執迷不悟了。他永遠
不再是三十年前還有靈光、清氣與理想的「脫俗」彭明敏了。
談起我這封信的三位收件人，我認為謝聰敏最識大體，他在牢裏誣攀李敖是台獨，為人
卑鄙，但出獄後，在彭明敏等台獨分子恩將仇報，在海外發行攻擊李敖雜誌之際，曾挺身而
出，寫文點破：「就李敖和台灣人的關係來說，我認為台灣人欠他的比他欠台灣人的更
多。」這是謝聰敏的公道處，他在誠惶誠恐中，仍不忘仗義執言；至於魏廷朝，他和我私交
極深，我不在家的時候，他可以替我看家，可見我對他的信任。
以他跟我的深交，在牢裏誣攀我是台獨，我想他內疚最深。他出獄後隻和葉菊蘭、謝聰
敏來看過我一次，從此形同隔世，三年五載，才見上一麵，吃一頓飯，不過有重要的事，他
還是認為非李敖莫辦，我的迴憶錄出版後，他還來找我寫一封信給台大法學院院長許介鱗檢
舉台大弊案，並說這是許介鱗的意思。我奇怪，問他為什麽這樣處理，他說許介鱗認為由李
敖出麵檢舉，收信人可挾李敖自重，才好下手清除弊案。我為之失笑，我說你用我口氣寫
來，我簽名好了。他欣然照辦。
至於彭明敏，就複雜得多，他從迴台灣後，在應付李敖上麵，可謂盤盤皆錯，並且一誤
再誤。更不幸的，是他又節外生枝，引發出一個爆破點。事情是這樣的：遠流出版公司老闆
王榮文送了他出版的《彭明敏看台灣》等書給我，其中收有「原載於《中國時報》一九九二
年十月十四日」的一篇。「卜大中專訪」－《為畢生理想再盡心力》一文，是專訪彭明敏
的。
該書第三十五頁有這樣的對話：
問：你對省籍糾紛有何看法？
彭：我認為情形已經不嚴重了，以後會更加和緩。我早年提出的「台灣自救運動宣言」
當中，就主張台灣人與外省人一體合作，共建台灣。但是我被拘禁之後，政府對軍公教各方
麵說明的時候，故意隱去這一段，反而誣稱我提倡殺盡外省人，用以分化省籍之間的感情。
我讚佩的人當中有提攜我的外省籍師長，如胡適先生、薩孟武先生、傅斯年先生等等。也有
外省籍好友，這說明我絕不是一個狹隘的省籍主義者，台灣不能分成本省外省兩個族群互
鬥，那隻會帶來災難，應該合作才是。我也同意在政黨比例代表中有某種比例的大陸籍國會
代表，但比例必須合理，產生方式也要有一定的民意基礎，這樣能使外省人有安全感。
我一看之下，為之一震。因為「一九九二年十月十四日」的《中國時報》原文，並不如
此。原文在「我讚佩的人當中有提攜我的外省籍師長，如胡適先生、薩孟武先生、傅斯年先
生等等，也有外省籍好友」和「這說明我絕不是一個狹隘的省籍主義者」之間，明明有九個
字，被彭明敏暗中刪掉了，這九個字是：
包括反對台獨的李敖。
明明《中國時報》當天的原文有這九字真言，卻在《彭明敏看台灣》一書中給刪掉了，
這是什麽意思呢？我的看法有二：
第一、他是越王勾踐型的寡情人物，是「可與同患，難與處安」（可以共患難，不可以
共安樂）的人，在「台灣人出頭天」的時代到來以後，李敖的利用價值已近於零，所以對李
敖要敬而遠之；第二、由於李敖有一定的影響力，又反對台獨，而他們當年又誣陷李敖是台
獨，使李敖家破人散、冤獄纏身、飽受刑求、坐牢多年，他們對李敖的定位、跟李敖的關係
變得十分複雜，造成他們內疚和不便，因此但願漸行漸遠，力謀「脫身」，以策安全。不
過，李敖待朋友雖然寬厚，卻非易與之輩，你對他過分不起，他極為難纏。而彭明敏、魏廷
朝、謝聰敏三位，「脫身」之道，隨其智愚，各有不同。李敖拜他們三位之賜，坐了大牢，
</br>
你們是我共患難的朋友，素知我為人，我可以容忍朋友的無情，但不容忍朋友的大錯誤
－大是大非上的錯誤。因此，雖然我與彭老師漸行漸遠、與廷朝形同隔世，我仍忍不住要寫
這封信向你們進言。天下能被彭老師虛心受言的人，恐怕也不多了，我敢說我是最後的一
位。印度詩人說感謝光明但別忘了在黑暗中執燈的朋友。－我久歷人間冷暖，我從黑暗中
來，也將迴歸黑暗而去，我不奢求別人的感謝，但不希望與我同行過的老朋友在光明中目為
之眩。該說的話，總歸還是不免一說。先「自救」方足以言「台灣自救」你們三位先知，三
十年後難道全無「自救」之處嗎？我真的不信啊！
信發出後，彭明敏、魏廷朝全無迴音，理都不理；謝聰敏來電話，大意說老彭說政治是
要奪權的，你李敖談那麽多是非幹嘛！我說知識分子不談是非隻搞權力，是你們最大的墮
落，我真為大家悲哀。
這封信寫了我最後的勸告－三十年後最後的勸告，我知道彭明敏是執迷不悟了。他永遠
不再是三十年前還有靈光、清氣與理想的「脫俗」彭明敏了。
談起我這封信的三位收件人，我認為謝聰敏最識大體，他在牢裏誣攀李敖是台獨，為人
卑鄙，但出獄後，在彭明敏等台獨分子恩將仇報，在海外發行攻擊李敖雜誌之際，曾挺身而
出，寫文點破：「就李敖和台灣人的關係來說，我認為台灣人欠他的比他欠台灣人的更
多。」這是謝聰敏的公道處，他在誠惶誠恐中，仍不忘仗義執言；至於魏廷朝，他和我私交
極深，我不在家的時候，他可以替我看家，可見我對他的信任。
以他跟我的深交，在牢裏誣攀我是台獨，我想他內疚最深。他出獄後隻和葉菊蘭、謝聰
敏來看過我一次，從此形同隔世，三年五載，才見上一麵，吃一頓飯，不過有重要的事，他
還是認為非李敖莫辦，我的迴憶錄出版後，他還來找我寫一封信給台大法學院院長許介鱗檢
舉台大弊案，並說這是許介鱗的意思。我奇怪，問他為什麽這樣處理，他說許介鱗認為由李
敖出麵檢舉，收信人可挾李敖自重，才好下手清除弊案。我為之失笑，我說你用我口氣寫
來，我簽名好了。他欣然照辦。
至於彭明敏，就複雜得多，他從迴台灣後，在應付李敖上麵，可謂盤盤皆錯，並且一誤
再誤。更不幸的，是他又節外生枝，引發出一個爆破點。事情是這樣的：遠流出版公司老闆
王榮文送了他出版的《彭明敏看台灣》等書給我，其中收有「原載於《中國時報》一九九二
年十月十四日」的一篇。「卜大中專訪」－《為畢生理想再盡心力》一文，是專訪彭明敏
的。
該書第三十五頁有這樣的對話：
問：你對省籍糾紛有何看法？
彭：我認為情形已經不嚴重了，以後會更加和緩。我早年提出的「台灣自救運動宣言」
當中，就主張台灣人與外省人一體合作，共建台灣。但是我被拘禁之後，政府對軍公教各方
麵說明的時候，故意隱去這一段，反而誣稱我提倡殺盡外省人，用以分化省籍之間的感情。
我讚佩的人當中有提攜我的外省籍師長，如胡適先生、薩孟武先生、傅斯年先生等等。也有
外省籍好友，這說明我絕不是一個狹隘的省籍主義者，台灣不能分成本省外省兩個族群互
鬥，那隻會帶來災難，應該合作才是。我也同意在政黨比例代表中有某種比例的大陸籍國會
代表，但比例必須合理，產生方式也要有一定的民意基礎，這樣能使外省人有安全感。
我一看之下，為之一震。因為「一九九二年十月十四日」的《中國時報》原文，並不如
此。原文在「我讚佩的人當中有提攜我的外省籍師長，如胡適先生、薩孟武先生、傅斯年先
生等等，也有外省籍好友」和「這說明我絕不是一個狹隘的省籍主義者」之間，明明有九個
字，被彭明敏暗中刪掉了，這九個字是：
包括反對台獨的李敖。
明明《中國時報》當天的原文有這九字真言，卻在《彭明敏看台灣》一書中給刪掉了，
這是什麽意思呢？我的看法有二：
第一、他是越王勾踐型的寡情人物，是「可與同患，難與處安」（可以共患難，不可以
共安樂）的人，在「台灣人出頭天」的時代到來以後，李敖的利用價值已近於零，所以對李
敖要敬而遠之；第二、由於李敖有一定的影響力，又反對台獨，而他們當年又誣陷李敖是台
獨，使李敖家破人散、冤獄纏身、飽受刑求、坐牢多年，他們對李敖的定位、跟李敖的關係
變得十分複雜，造成他們內疚和不便，因此但願漸行漸遠，力謀「脫身」，以策安全。不
過，李敖待朋友雖然寬厚，卻非易與之輩，你對他過分不起，他極為難纏。而彭明敏、魏廷
朝、謝聰敏三位，「脫身」之道，隨其智愚，各有不同。李敖拜他們三位之賜，坐了大牢，
</br>