點，沒給警備總部這些大老爺們施以一點點教育和教訓，你不覺得你失職嗎？你還好意思這
麽得意嗎？」何凡雖然討人厭，但他大太林海音卻很好。她主持《聯合副刊》時，我曾投
稿，有的用了有的不用。她雖然膽子不大，但比起後來政工係瘂弦之流來，卻高明寬大得
多。
她在文星後期，到我家看我一次，也預約過我的告別文壇十書，此後就不敢再和我來往
了。十多年後，我出獄歸來，在路上一遇，聊了幾句，再見麵時不幸已對簿公堂－我代蕭孟
能太太朱婉堅追究版權，告了多人，她也在其中。」她在法庭上遁同說：「她所以沒通知蕭
太太，因為找不到她。」我說：
「蕭太太過去有錢的時候，你們為什麽找得到她呢？」林海音為之語塞。無論如何，林
海音是位不錯的朋友，雖然我們早就「幽明異路」了。
我代朱婉堅追究版權的官司，在法院方麵全這當然和國民黨的司法黑暗有關。不過在一
片黑暗中，我倒看到一幅光明的畫麵，那就是一九八七年六月八日《民生報》來訪問我時，
做記錄的一位小女生徐開塵。她進我家門時，一片清秀脫俗、神韻飄逸，使我眼睛一亮，我
一邊接受訪問，一邊偷看她，她真耐看！習慣上，我看到漂亮女人，都一邊看一邊挑她的毛
病、找她的缺點，以便不再留戀，但這小女生卻挑不出毛病，並且愈看愈有餘味。此後幾
年，這小女生和她的同事邱海嶽、林英哲等，與我聚餐過幾次，每次聚餐，我都忍不住要偷
看她幾眼，非常舒服。有一次在敦化南路碰到她，我說你為什麽不打電話給我，她說打過一
次你不在，我說為什麽不打第二次，她笑而不答——她的笑，可愛極了。又過了幾年，我從
凱悅大飯店出來，看到基隆路對麵有人一再向我揮手，我過馬路一看，原來是這可愛的！旁
邊有兩位她的同事。我半開玩笑的點破，我說你知道這麽多年來我一直對你單戀嗎？她又笑
而不答——她的笑，可愛極了。
前麵談到文星時代我與梁實秋的交往，也數落了他的不是，不過，梁實秋有一事，最令
我感佩感恩，就是他還有老輩的那種主動推薦人才的氣度。自我被陶希聖請出文獻會後，梁
實秋認為李敖如此人才，任其流落，太可惜了，因此他不得我同意也沒告訴我，就秘密寫信
「中央研究院」王世傑院長、歷史語言研究所李濟所長。對李濟說來，其實這是有點難堪的
事，因為李敖是他學生，自己學生自己都不能賞識，還要勞動校外的與李敖非親非故的梁實
秋推薦，這不是有眼無珠嗎？盡管梁實秋甘冒不匙，推薦了李敖，王世傑、李濟他們，還是
拒絕了。這一拒絕內幕，多年後我才完整了解。一九九0年三月，「中央研究院」院長吳大
猷、近代史研究所所長張玉法，以公帑出版了《王世傑日記》全十冊，其中一九六五年十二
月二十日全天隻記一件事，內文如下：
有李敖者，日前在文星書店應所刊《蔣廷黻選集》，對餘被免總統府秘書長（民國四十
二年十二月）與簽訂中蘇條約兩事，做侮辱性抨擊。中央黨部穀鳳翔等促餘向法院控訴其誣
毀。餘殊不願給此等人以出鋒頭之機會。惟餘對此兩事為避免牽涉他人過失之故，迄未發布
文字，抑或是餘之過。李敖為台大畢業生，有才華而品行不端，梁實秋於五十二年五月曾推
薦於中研院史語所，李濟之以其行為不正，不願收納，餘遂拒絕之。彼即因此懷恨。
這日記一開頭說「有李敖者」四字，就是後語不對前言的話。
因為這種語氣，好像他王世傑以前不知道「李敖」似的，事實上，早在一九六三年九月
十日的日記中，他就有這樣的話：
台大畢業生李敖甚有才華，與胡秋原涉訟（彼此均以誹謗為訴由）。餘頗欲成全李敖學
業，勸彼等中止訴訟，但似不能說服胡秋原。
可見王世傑早知李敖是誰，兩年後竟用這種語氣寫日記，顯然別有居心。當時「中央研
究院」不接受梁實秋的推薦，真正的原因明明怕立法委員胡秋原等人，但卻假託出一個李敖
人品上的理由，這是最高學術機關負責人不該有的懦怯，也恰恰反證了人品上出了問題的，
原來是他們自己。他們在人品上既未能堅持道德勇氣、也未能維護學術尊嚴，甚至起碼的知
人論事的求真態度，都出了問題。例如他們假託出所謂李敖「品行不端」、「行為不正」，
就是毫無根據的。當時是一九六三年，上距我台大畢業當兵退伍才兩年，我還是台大歷史研
究所學生的身份，為了貼補研究生公費的不足，在開國文獻會做「雇員」，每月賺一千元。
試問這樣一個單純的二十多歲的青年人，究竟有何赫赫履歷如王世傑、李濟者，可有在人間
上下其手，施展所謂「品行不端」、「行為不正」的機會？這樣一個青年人，既未有機會如
王世傑之賣國、矇混舞弊，亦未有機會如李濟之奪權、占著學術茅坑不拉屎，而王世傑、李
</br>
麽得意嗎？」何凡雖然討人厭，但他大太林海音卻很好。她主持《聯合副刊》時，我曾投
稿，有的用了有的不用。她雖然膽子不大，但比起後來政工係瘂弦之流來，卻高明寬大得
多。
她在文星後期，到我家看我一次，也預約過我的告別文壇十書，此後就不敢再和我來往
了。十多年後，我出獄歸來，在路上一遇，聊了幾句，再見麵時不幸已對簿公堂－我代蕭孟
能太太朱婉堅追究版權，告了多人，她也在其中。」她在法庭上遁同說：「她所以沒通知蕭
太太，因為找不到她。」我說：
「蕭太太過去有錢的時候，你們為什麽找得到她呢？」林海音為之語塞。無論如何，林
海音是位不錯的朋友，雖然我們早就「幽明異路」了。
我代朱婉堅追究版權的官司，在法院方麵全這當然和國民黨的司法黑暗有關。不過在一
片黑暗中，我倒看到一幅光明的畫麵，那就是一九八七年六月八日《民生報》來訪問我時，
做記錄的一位小女生徐開塵。她進我家門時，一片清秀脫俗、神韻飄逸，使我眼睛一亮，我
一邊接受訪問，一邊偷看她，她真耐看！習慣上，我看到漂亮女人，都一邊看一邊挑她的毛
病、找她的缺點，以便不再留戀，但這小女生卻挑不出毛病，並且愈看愈有餘味。此後幾
年，這小女生和她的同事邱海嶽、林英哲等，與我聚餐過幾次，每次聚餐，我都忍不住要偷
看她幾眼，非常舒服。有一次在敦化南路碰到她，我說你為什麽不打電話給我，她說打過一
次你不在，我說為什麽不打第二次，她笑而不答——她的笑，可愛極了。又過了幾年，我從
凱悅大飯店出來，看到基隆路對麵有人一再向我揮手，我過馬路一看，原來是這可愛的！旁
邊有兩位她的同事。我半開玩笑的點破，我說你知道這麽多年來我一直對你單戀嗎？她又笑
而不答——她的笑，可愛極了。
前麵談到文星時代我與梁實秋的交往，也數落了他的不是，不過，梁實秋有一事，最令
我感佩感恩，就是他還有老輩的那種主動推薦人才的氣度。自我被陶希聖請出文獻會後，梁
實秋認為李敖如此人才，任其流落，太可惜了，因此他不得我同意也沒告訴我，就秘密寫信
「中央研究院」王世傑院長、歷史語言研究所李濟所長。對李濟說來，其實這是有點難堪的
事，因為李敖是他學生，自己學生自己都不能賞識，還要勞動校外的與李敖非親非故的梁實
秋推薦，這不是有眼無珠嗎？盡管梁實秋甘冒不匙，推薦了李敖，王世傑、李濟他們，還是
拒絕了。這一拒絕內幕，多年後我才完整了解。一九九0年三月，「中央研究院」院長吳大
猷、近代史研究所所長張玉法，以公帑出版了《王世傑日記》全十冊，其中一九六五年十二
月二十日全天隻記一件事，內文如下：
有李敖者，日前在文星書店應所刊《蔣廷黻選集》，對餘被免總統府秘書長（民國四十
二年十二月）與簽訂中蘇條約兩事，做侮辱性抨擊。中央黨部穀鳳翔等促餘向法院控訴其誣
毀。餘殊不願給此等人以出鋒頭之機會。惟餘對此兩事為避免牽涉他人過失之故，迄未發布
文字，抑或是餘之過。李敖為台大畢業生，有才華而品行不端，梁實秋於五十二年五月曾推
薦於中研院史語所，李濟之以其行為不正，不願收納，餘遂拒絕之。彼即因此懷恨。
這日記一開頭說「有李敖者」四字，就是後語不對前言的話。
因為這種語氣，好像他王世傑以前不知道「李敖」似的，事實上，早在一九六三年九月
十日的日記中，他就有這樣的話：
台大畢業生李敖甚有才華，與胡秋原涉訟（彼此均以誹謗為訴由）。餘頗欲成全李敖學
業，勸彼等中止訴訟，但似不能說服胡秋原。
可見王世傑早知李敖是誰，兩年後竟用這種語氣寫日記，顯然別有居心。當時「中央研
究院」不接受梁實秋的推薦，真正的原因明明怕立法委員胡秋原等人，但卻假託出一個李敖
人品上的理由，這是最高學術機關負責人不該有的懦怯，也恰恰反證了人品上出了問題的，
原來是他們自己。他們在人品上既未能堅持道德勇氣、也未能維護學術尊嚴，甚至起碼的知
人論事的求真態度，都出了問題。例如他們假託出所謂李敖「品行不端」、「行為不正」，
就是毫無根據的。當時是一九六三年，上距我台大畢業當兵退伍才兩年，我還是台大歷史研
究所學生的身份，為了貼補研究生公費的不足，在開國文獻會做「雇員」，每月賺一千元。
試問這樣一個單純的二十多歲的青年人，究竟有何赫赫履歷如王世傑、李濟者，可有在人間
上下其手，施展所謂「品行不端」、「行為不正」的機會？這樣一個青年人，既未有機會如
王世傑之賣國、矇混舞弊，亦未有機會如李濟之奪權、占著學術茅坑不拉屎，而王世傑、李
</br>