第15頁
和名家一起淡看清朝風雲 作者：邢群麟/許長榮 投票推薦 加入書簽 留言反饋
有人將之視為民族衝突，但是，民族衝突的高峰是在少數民族統治時期，而不是開始統治時期。為什麽在尚未開始統治時就大肆屠戮呢？此時實施屠殺又有什麽目的呢？
首先，屠城是一種野蠻的心理發泄。人潛意識中都希望一切按自己的意誌行事，一旦受到阻攔，難免要心生惱怒，怒而成憤，這是人性。清軍在攻城過程中受到阻攔，惱羞成怒，城破之日屠戮居民，以泄心中之憤，這是一種赤裸裸的原始人性的體現。
其次，以戰養戰，補充補給和提高士氣。通過屠城搶掠，將居民財物據為己有，從而達到以戰養戰的目的，當然，財富的聚集是以文明和經濟的破壞為代價的。同時，通過屠戮毫無反抗能力的居民獲得暫時的心理安慰，從而保持旺盛的鬥誌。
屠城還能起到一種威懾作用。漢族向來就有“夷夏之防”，對少數民族頗為不屑，從對他們的稱唿“南蠻、北狄、東夷、西羌”上就能看出這種蔑視態度。而眾多的少數民族一開始卻是處於漢族建立政權的壓迫之下，難免對漢族心懷怨恨，所以用這種血腥的屠戮來壓迫反抗者的神經，提醒他們：你們有什麽了不起的，還不照樣被我們像捏死螞蟻那樣輕易殺死。讓他們在這種威懾之下乖乖就範，臣服於自己腳下。
範文瀾先生指出，歷史上的戰爭和大屠殺多為民族鬥爭，在這段時期內，“殘酷鬥爭是一方麵，但還有民族融合的一麵，鬥爭與融合同時並進，鬥爭完了的時候也就是融合完成了，漢族因增添了新鮮血液而進—步發展。從遠古傳說的炎黃之戰和黃帝與九黎蚩尤之戰，一直到滿洲入主中原，幾乎無例外地說明民族鬥爭是民族融合的必然過程。
由此看來，在統治開始之前實行異族屠戮多少為民族融合貢獻了一點力量。用屠殺的威懾力來增強本民族的影響力，提高本民族的地位，隻有兩個民族基本持平了，才有融合的可能。雖然效果未必好，但多少能起到作用。而對於統治者來說，這點作用已經足夠了。
當然，我們不是在為屠戮者開脫罪名，這些罪惡是不容找藉口推託的，更何況，他們屠殺的目的並非如此，隻是一種由此衍生出來的影響而已。而且，屠城之舉也未必都是少數民族所為，未必都是在異族之間發生。
東漢建國時期，那些所謂的大將，個個都是名震當世的屠殺狂。其中名聲最為狼藉的莫過於大屠成都的吳漢，他打敗公孫述入成都之後縱兵大掠大殺，其累累暴行隻能用令人髮指來形容。不過從數量上來講，吳漢遠遠比不上耿弇。“弇為將，凡所平郡四十六，屠城三百，未嚐挫折焉。”東漢建國初期，天下共設十二州，而每州設六到八郡，每郡中縣城亦不過七八，籠統計算也就隻有七百多城而已。耿弇一個人就屠了將近一半的城市。當然三百可能隻是虛指，但肯定為數不少，這點是毋庸置疑的。
與此同時，漢族地主階級在血腥鎮壓農民起義時，他們的刀下冤魂的數量絲毫不遜色於王朝統一前的屠殺。
因此，無論是怎樣的屠殺，最無辜、受傷害最大的還是廣大的勞動人民，最有資格批判這些罪行的也是他們，然而，在封建統治之下，哪裏有他們說話的份啊！
揚州十日屠戮，無辜居民的鮮血換來了統治者的滿足，血腥的疆土開拓暫時讓反抗者忍氣吞聲，但是，很快，清朝統治者的貪慾挑起了新一輪的反抗。
剃頭刀下的文化衝突
1645年5月的一天，金鑾殿上發生了一件趣事。
早朝時候，滿漢兩班大臣依次入列。忽然，滿班大臣中一片騷亂。
原來是一位漢朝官員——明朝降臣孫之獬，不知何時竟然剃髮易服混入滿族大臣隊列，被滿族大臣發現，將其驅逐出來。眾滿族大臣輕蔑地撇著嘴：小樣兒，別以為你紮個小辮、穿個馬甲就認不出你來了！
孫之獬悻悻地迴歸漢臣隊列，不料又被趕了出來：數典忘祖的傢夥，別跟我們站一邊！
尷尬的孫之獬羞得滿臉通紅，憤然上奏道：“陛下平定中國，萬事鼎新，而衣冠束髮之製猶存漢舊。此乃陛下從中國，非中國從陛下！”
孫之獬不知道，他這一“憤然”，導致江南百萬生靈盡膏鋒刃。
蒙元統治中國，衣冠服製仍沿漢俗，並無改變。清軍初入北京，採取了一係列安撫民心的措施，“民來歸者復其業”，“官來歸者復其官”，許多製度依循明製。對於衣冠、髮式的改變也比較謹慎，以致多鐸進入南京之時，還曾頒布告示：“剃頭一事，本朝相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，爾等毋得不道法度，自行剃之。前有無恥官先剃求見，本國已經唾罵。特示。”由此可見，最初對於剃頭一事，不僅不強迫，而且不允許擅自剃，頗有認為“漢民”不配之意。所以明臣仍冠服如舊，上朝時分為滿漢兩班。
然而，多鐸發布告示還不到一個月，這項政策卻發生了180度轉變：清政府頒布“留頭不留髮，留髮不留頭”的強行剃髮令，全體官民，“盡令薙髮，遵依者為我國之民，遲疑者向逆命之寇，必責重罪”，“其衣帽裝束，許從容更易，悉從本朝製度，不得違異”。
</br>
首先，屠城是一種野蠻的心理發泄。人潛意識中都希望一切按自己的意誌行事，一旦受到阻攔，難免要心生惱怒，怒而成憤，這是人性。清軍在攻城過程中受到阻攔，惱羞成怒，城破之日屠戮居民，以泄心中之憤，這是一種赤裸裸的原始人性的體現。
其次，以戰養戰，補充補給和提高士氣。通過屠城搶掠，將居民財物據為己有，從而達到以戰養戰的目的，當然，財富的聚集是以文明和經濟的破壞為代價的。同時，通過屠戮毫無反抗能力的居民獲得暫時的心理安慰，從而保持旺盛的鬥誌。
屠城還能起到一種威懾作用。漢族向來就有“夷夏之防”，對少數民族頗為不屑，從對他們的稱唿“南蠻、北狄、東夷、西羌”上就能看出這種蔑視態度。而眾多的少數民族一開始卻是處於漢族建立政權的壓迫之下，難免對漢族心懷怨恨，所以用這種血腥的屠戮來壓迫反抗者的神經，提醒他們：你們有什麽了不起的，還不照樣被我們像捏死螞蟻那樣輕易殺死。讓他們在這種威懾之下乖乖就範，臣服於自己腳下。
範文瀾先生指出，歷史上的戰爭和大屠殺多為民族鬥爭，在這段時期內，“殘酷鬥爭是一方麵，但還有民族融合的一麵，鬥爭與融合同時並進，鬥爭完了的時候也就是融合完成了，漢族因增添了新鮮血液而進—步發展。從遠古傳說的炎黃之戰和黃帝與九黎蚩尤之戰，一直到滿洲入主中原，幾乎無例外地說明民族鬥爭是民族融合的必然過程。
由此看來，在統治開始之前實行異族屠戮多少為民族融合貢獻了一點力量。用屠殺的威懾力來增強本民族的影響力，提高本民族的地位，隻有兩個民族基本持平了，才有融合的可能。雖然效果未必好，但多少能起到作用。而對於統治者來說，這點作用已經足夠了。
當然，我們不是在為屠戮者開脫罪名，這些罪惡是不容找藉口推託的，更何況，他們屠殺的目的並非如此，隻是一種由此衍生出來的影響而已。而且，屠城之舉也未必都是少數民族所為，未必都是在異族之間發生。
東漢建國時期，那些所謂的大將，個個都是名震當世的屠殺狂。其中名聲最為狼藉的莫過於大屠成都的吳漢，他打敗公孫述入成都之後縱兵大掠大殺，其累累暴行隻能用令人髮指來形容。不過從數量上來講，吳漢遠遠比不上耿弇。“弇為將，凡所平郡四十六，屠城三百，未嚐挫折焉。”東漢建國初期，天下共設十二州，而每州設六到八郡，每郡中縣城亦不過七八，籠統計算也就隻有七百多城而已。耿弇一個人就屠了將近一半的城市。當然三百可能隻是虛指，但肯定為數不少，這點是毋庸置疑的。
與此同時，漢族地主階級在血腥鎮壓農民起義時，他們的刀下冤魂的數量絲毫不遜色於王朝統一前的屠殺。
因此，無論是怎樣的屠殺，最無辜、受傷害最大的還是廣大的勞動人民，最有資格批判這些罪行的也是他們，然而，在封建統治之下，哪裏有他們說話的份啊！
揚州十日屠戮，無辜居民的鮮血換來了統治者的滿足，血腥的疆土開拓暫時讓反抗者忍氣吞聲，但是，很快，清朝統治者的貪慾挑起了新一輪的反抗。
剃頭刀下的文化衝突
1645年5月的一天，金鑾殿上發生了一件趣事。
早朝時候，滿漢兩班大臣依次入列。忽然，滿班大臣中一片騷亂。
原來是一位漢朝官員——明朝降臣孫之獬，不知何時竟然剃髮易服混入滿族大臣隊列，被滿族大臣發現，將其驅逐出來。眾滿族大臣輕蔑地撇著嘴：小樣兒，別以為你紮個小辮、穿個馬甲就認不出你來了！
孫之獬悻悻地迴歸漢臣隊列，不料又被趕了出來：數典忘祖的傢夥，別跟我們站一邊！
尷尬的孫之獬羞得滿臉通紅，憤然上奏道：“陛下平定中國，萬事鼎新，而衣冠束髮之製猶存漢舊。此乃陛下從中國，非中國從陛下！”
孫之獬不知道，他這一“憤然”，導致江南百萬生靈盡膏鋒刃。
蒙元統治中國，衣冠服製仍沿漢俗，並無改變。清軍初入北京，採取了一係列安撫民心的措施，“民來歸者復其業”，“官來歸者復其官”，許多製度依循明製。對於衣冠、髮式的改變也比較謹慎，以致多鐸進入南京之時，還曾頒布告示：“剃頭一事，本朝相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，爾等毋得不道法度，自行剃之。前有無恥官先剃求見，本國已經唾罵。特示。”由此可見，最初對於剃頭一事，不僅不強迫，而且不允許擅自剃，頗有認為“漢民”不配之意。所以明臣仍冠服如舊，上朝時分為滿漢兩班。
然而，多鐸發布告示還不到一個月，這項政策卻發生了180度轉變：清政府頒布“留頭不留髮，留髮不留頭”的強行剃髮令，全體官民，“盡令薙髮，遵依者為我國之民，遲疑者向逆命之寇，必責重罪”，“其衣帽裝束，許從容更易，悉從本朝製度，不得違異”。
</br>