劉予沛說：“雙方對事實部分還有沒有補充？”
方守恆：“沒有補充。”
林自遙：“沒有補充。”
劉予沛頷首，然後說：“我詢問被告一個問題。”
元武和吳航立刻提高了警惕，旁聽席上的業主也齊刷刷地看著劉予沛。
劉予沛問：“被告庭審時認為原告因為違規停車，應當自行承擔一部分責任，被告認為原告與被告之間承擔過錯的比例是多少？”
吳航的心突突突地直跳。
元武和吳航小聲嘀咕，然後由元武答道：“被告至少得承擔一半的責任！”
吳航立刻點頭，說：“您說的對！”
元武打定了主意，朗聲說道：“被告應當自行承擔一半的責任。”
法庭上頓時響起一陣叫好聲。
“肅靜！”劉予沛說。
元武抬了抬手，示意大家安靜，頗有一種指點江山的氣勢。
不過大家似乎並沒有聽元武話的意思，依舊交頭接耳。
元武的臉瞬間垮了……鄰居們真是不給她這個樓管麵子啊。
劉予沛敲了敲法槌，再次說道：“安靜。”
法庭裏才猶如漸漸平複的波濤一般，漸漸安靜下來。
“被告，你方認為原告應當自行承擔50%的賠償責任，是否確認。”劉予沛問。
“是的。”元武鄭重地點了點頭。
“記錄下來。”劉予沛說。
劉予沛這麽問倒不是自己就要按照元武提出的比例判決了，而是明確被告的訴訟主張。
如果被告主張原告承擔30%的訴訟，她就不能判決原告承擔超過30%的比例，因為當事人自認的不利於自己的陳述，不能撤迴。
比如一方當事人說，我自己可以承擔30%的責任，法官如果判了20%的承擔責任比例，對方當事人就會提出上訴，人家都說和我責任三七開了，你法官憑什麽讓我們二八開。
劉予沛說：“下麵進入法庭辯論階段。原告先發表辯論意見。”
方守恆說：“尊敬的審判長，本案事實清楚，證據充分，原告將保時捷轎車停放在翠湖小區9號樓樓底，被9號樓拋下的磚頭砸壞，產生維修費用211980元。原告在第一時間聯合小區物業報警處理，但是小區監控並未拍到實際侵權人。本案中的侵權責任屬於《侵權責任法》中規定的特殊侵權責任，實行的是過錯推定的歸責原則。”
所謂過錯推定，是指若受害人能證明其受到的損害是由行為人所致，而行為人不能證明自己沒有過錯，法律上就應推定行為人有過錯並負民事責任。過錯推定實行的是舉證責任倒置，通過過錯推定原則，從損害事實中推定行為人有過錯，受害人免除了舉證責任而處於有利地位，行為人則因承擔舉證責任而加重了責任，因而更有利於保護受害人的合法權益。受害人需證明致害行為、損害事實、因果關係。
方守恆說：“本案中，原告盧耀麗女士已經完成了舉證責任，證明了自己的損失，根據《侵權責任法》第87條規定以及民事訴訟法規定，請求法院依法判決，由翠湖小區9號樓全體業主賠償原告車輛維修費211980元。”
方守恆：“沒有補充。”
林自遙：“沒有補充。”
劉予沛頷首，然後說：“我詢問被告一個問題。”
元武和吳航立刻提高了警惕，旁聽席上的業主也齊刷刷地看著劉予沛。
劉予沛問：“被告庭審時認為原告因為違規停車，應當自行承擔一部分責任，被告認為原告與被告之間承擔過錯的比例是多少？”
吳航的心突突突地直跳。
元武和吳航小聲嘀咕，然後由元武答道：“被告至少得承擔一半的責任！”
吳航立刻點頭，說：“您說的對！”
元武打定了主意，朗聲說道：“被告應當自行承擔一半的責任。”
法庭上頓時響起一陣叫好聲。
“肅靜！”劉予沛說。
元武抬了抬手，示意大家安靜，頗有一種指點江山的氣勢。
不過大家似乎並沒有聽元武話的意思，依舊交頭接耳。
元武的臉瞬間垮了……鄰居們真是不給她這個樓管麵子啊。
劉予沛敲了敲法槌，再次說道：“安靜。”
法庭裏才猶如漸漸平複的波濤一般，漸漸安靜下來。
“被告，你方認為原告應當自行承擔50%的賠償責任，是否確認。”劉予沛問。
“是的。”元武鄭重地點了點頭。
“記錄下來。”劉予沛說。
劉予沛這麽問倒不是自己就要按照元武提出的比例判決了，而是明確被告的訴訟主張。
如果被告主張原告承擔30%的訴訟，她就不能判決原告承擔超過30%的比例，因為當事人自認的不利於自己的陳述，不能撤迴。
比如一方當事人說，我自己可以承擔30%的責任，法官如果判了20%的承擔責任比例，對方當事人就會提出上訴，人家都說和我責任三七開了，你法官憑什麽讓我們二八開。
劉予沛說：“下麵進入法庭辯論階段。原告先發表辯論意見。”
方守恆說：“尊敬的審判長，本案事實清楚，證據充分，原告將保時捷轎車停放在翠湖小區9號樓樓底，被9號樓拋下的磚頭砸壞，產生維修費用211980元。原告在第一時間聯合小區物業報警處理，但是小區監控並未拍到實際侵權人。本案中的侵權責任屬於《侵權責任法》中規定的特殊侵權責任，實行的是過錯推定的歸責原則。”
所謂過錯推定，是指若受害人能證明其受到的損害是由行為人所致，而行為人不能證明自己沒有過錯，法律上就應推定行為人有過錯並負民事責任。過錯推定實行的是舉證責任倒置，通過過錯推定原則，從損害事實中推定行為人有過錯，受害人免除了舉證責任而處於有利地位，行為人則因承擔舉證責任而加重了責任，因而更有利於保護受害人的合法權益。受害人需證明致害行為、損害事實、因果關係。
方守恆說：“本案中，原告盧耀麗女士已經完成了舉證責任，證明了自己的損失，根據《侵權責任法》第87條規定以及民事訴訟法規定，請求法院依法判決，由翠湖小區9號樓全體業主賠償原告車輛維修費211980元。”