張穎夾著案卷走了進來。
他警惕地看了看原、被告席，暗自祈禱可不要昨日重現啊，他的心髒可受不了。
雖然心中翻江倒海，但是張穎的麵上卻不露分毫，問在場的人：“都到了哦？”
坐在書記員位置上的小劉暗忖，今天張法官的開場白真是別致，好像不是要開庭，倒像是要拉家常似的。
林自遙和曹輝認真地點了點頭，表示都到了。
張穎坐下來，說：“開始開庭。”
然後又特意頓了頓，看了看被告席上的琪、王梅，沒有動作；又看了看原告席上的王威，安安分分。
這就好，這就好！張穎長籲一口氣。
“好！”張穎說。
眾人......好？好什麽？
張穎立刻加快了庭審進度，他宣布：“王威訴被告郭萍、王琪、王梅房屋買賣合同糾紛案現在開庭。現在查明到庭應訴人員。原告？”
轉折的又快又硬。
曹輝斂神，正色道：“原告王威，男，1958年5月25日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市鳳河路35號，本人到庭應訴。委托代理人：曹輝，名仕律師事務所律師，委托權限，特別授權。”
林自遙接口道：“被告一郭萍，女，1935年3月25日出生，身份證號：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市湖畔路23號7座6單元，本人未到庭應訴。被告二王琪，女，1962年4月16日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市湖畔路23號7座6單元，本人到庭應訴；被告三王梅，女，1962年4月16日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市湖畔路23號7座6單元，本人到庭應訴。”
“三被告共同委托代理人：林自遙，眾合律師事務所執業律師，委托權限，特別授權。”
張穎問：“雙方對對方的出庭人員有無異議？”
“沒有異議。”曹輝和林自遙說。
“本案由審判員張穎，也就是我擔任審判長，書記員小劉記錄，有沒有異議？”
“沒有異議。”曹輝和林自遙說。
“庭前被告是否收到起訴狀、證據清單副本，原告是否收到被告的答辯狀、證據清單副本，雙方是否收到應訴通知書、開庭傳票、舉證通知書等訴訟材料？”張穎問。
“收到。”曹輝和林自遙說。
“原告，陳述你的訴訟請求和事實理由。”張穎說。
曹輝清了清嗓子，說道：“王大山（已去世）與本案被告一是夫妻關係，共生育三子女，即本案原告王威、被告二王琪與被告三王梅。1997年9月，王大山與郭萍按照房改政策，購得王大山所在單位房改房一套，並於2001年取得上述房屋的房屋所有權證書，產權登記在王大山名下，房產住址為湖畔路23號7座6單元。上訴房屋的實際出資人係原告王威，並且在購買房產時，王大山郭萍夫婦承諾，這套房由王威出資，實際所有人是王威，隻是以王大山與郭萍名義購買，並立書為證：''我夫婦現住湖畔路23號7座6單元房產一套，係王大山單位公房，於一九九七年房改期間公房出售時，我等以職工名義購為私有。當時因經濟問題經與兒子王威協商，同意由他出資購買，因此待我等離世後該房產權應由兒子王威所有，他人無權幹預。同時，唯恐後人發生糾葛，特此立書為證。立書人:王大山、郭萍。一九九七年十一月立''。一年前，王大山去世，王威要求郭萍、王琪和王梅按照書證所述，協助將訴爭房屋過戶至原告王威名下，遭到拒絕。原告認為，訴爭房屋係其借用父親王大山與母親郭萍名義購買，並由其實際出資，雖然登記在王大山和郭萍名下，但購房時已經說明隻是借名買房，購房款由王威承擔，因此訴爭房屋應是原告王威個人財產，因此訴至法院，請求：1.三被告協助王威辦理湖畔路23號7座6單位房產過戶手續；2.本案訴訟費由三被告承擔。”
王琪和王梅的表情有些冷漠，對王威很不屑，真是睜著眼睛說瞎話~
“三位被告答辯。”張穎說。
林自遙正了正坐姿，說：“尊敬的審判長，我代表被告一郭萍女士答辯：訴爭房屋湖畔路23號7座6單位是被告郭萍女士丈夫王大山單位房改房，於1997年9月進行房改，並於2001年辦理了產權證，產權登記在王大山和郭萍名下。訴爭房屋係以王大山生前職工名義，以家庭為單位購買的，一家五口一直住在訴爭房屋內，後原告王威結婚後另置房屋搬了出去，王威的婚房是用被告一郭萍和王大山出資置辦的。後來，郭萍女士和丈夫王大山考慮到兩個女兒，即本案的另外兩名被告王琪和王梅一直獨身，就決定將本案訴爭房屋留給王琪和王梅，由他們所有，作為晚年安享之所，這件事，是當著包括王威在內的全家人麵鄭重說的，王威也沒有反對。王大山一年前已經去世，去世前仍然認為房產應當由王琪和王梅姐妹繼承，現在，被告郭萍女士也決定將訴爭房屋由被告王琪和王梅繼承。”
王威不輕不重地錘了錘桌子，豈有此理，母親真是太偏心了，難道他就不是她的親生兒子了。
林自遙說：“尊敬的審判長，下麵我代表被告王琪和王梅答案。”
王琪和王梅迴過神，齊刷刷地看向張穎。
張穎在法庭上接受過無數次目光的洗禮，今天卻特別緊張。
林自遙說：“訴爭房屋是父母王大山以及郭萍的房子，目前仍由三被告居住，房屋的水電燃氣費用都是由三被告共同，房屋的產權與王威沒有任何關係。原告起訴狀說的不是事實。”
林自遙頓了頓，說道：“綜合三位被告的答辯，本案中，第一，訴爭房屋是王大山與郭萍的房改房，並且產權登記在王大山與被告郭萍名下，根據物權公示公信原則，產權證上的權利人即為房屋的所有權人，因此，房屋的所有權應當屬於王大山與被告一郭萍女士。”
他警惕地看了看原、被告席，暗自祈禱可不要昨日重現啊，他的心髒可受不了。
雖然心中翻江倒海，但是張穎的麵上卻不露分毫，問在場的人：“都到了哦？”
坐在書記員位置上的小劉暗忖，今天張法官的開場白真是別致，好像不是要開庭，倒像是要拉家常似的。
林自遙和曹輝認真地點了點頭，表示都到了。
張穎坐下來，說：“開始開庭。”
然後又特意頓了頓，看了看被告席上的琪、王梅，沒有動作；又看了看原告席上的王威，安安分分。
這就好，這就好！張穎長籲一口氣。
“好！”張穎說。
眾人......好？好什麽？
張穎立刻加快了庭審進度，他宣布：“王威訴被告郭萍、王琪、王梅房屋買賣合同糾紛案現在開庭。現在查明到庭應訴人員。原告？”
轉折的又快又硬。
曹輝斂神，正色道：“原告王威，男，1958年5月25日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市鳳河路35號，本人到庭應訴。委托代理人：曹輝，名仕律師事務所律師，委托權限，特別授權。”
林自遙接口道：“被告一郭萍，女，1935年3月25日出生，身份證號：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市湖畔路23號7座6單元，本人未到庭應訴。被告二王琪，女，1962年4月16日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市湖畔路23號7座6單元，本人到庭應訴；被告三王梅，女，1962年4月16日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，居住地：懷海市湖畔路23號7座6單元，本人到庭應訴。”
“三被告共同委托代理人：林自遙，眾合律師事務所執業律師，委托權限，特別授權。”
張穎問：“雙方對對方的出庭人員有無異議？”
“沒有異議。”曹輝和林自遙說。
“本案由審判員張穎，也就是我擔任審判長，書記員小劉記錄，有沒有異議？”
“沒有異議。”曹輝和林自遙說。
“庭前被告是否收到起訴狀、證據清單副本，原告是否收到被告的答辯狀、證據清單副本，雙方是否收到應訴通知書、開庭傳票、舉證通知書等訴訟材料？”張穎問。
“收到。”曹輝和林自遙說。
“原告，陳述你的訴訟請求和事實理由。”張穎說。
曹輝清了清嗓子，說道：“王大山（已去世）與本案被告一是夫妻關係，共生育三子女，即本案原告王威、被告二王琪與被告三王梅。1997年9月，王大山與郭萍按照房改政策，購得王大山所在單位房改房一套，並於2001年取得上述房屋的房屋所有權證書，產權登記在王大山名下，房產住址為湖畔路23號7座6單元。上訴房屋的實際出資人係原告王威，並且在購買房產時，王大山郭萍夫婦承諾，這套房由王威出資，實際所有人是王威，隻是以王大山與郭萍名義購買，並立書為證：''我夫婦現住湖畔路23號7座6單元房產一套，係王大山單位公房，於一九九七年房改期間公房出售時，我等以職工名義購為私有。當時因經濟問題經與兒子王威協商，同意由他出資購買，因此待我等離世後該房產權應由兒子王威所有，他人無權幹預。同時，唯恐後人發生糾葛，特此立書為證。立書人:王大山、郭萍。一九九七年十一月立''。一年前，王大山去世，王威要求郭萍、王琪和王梅按照書證所述，協助將訴爭房屋過戶至原告王威名下，遭到拒絕。原告認為，訴爭房屋係其借用父親王大山與母親郭萍名義購買，並由其實際出資，雖然登記在王大山和郭萍名下，但購房時已經說明隻是借名買房，購房款由王威承擔，因此訴爭房屋應是原告王威個人財產，因此訴至法院，請求：1.三被告協助王威辦理湖畔路23號7座6單位房產過戶手續；2.本案訴訟費由三被告承擔。”
王琪和王梅的表情有些冷漠，對王威很不屑，真是睜著眼睛說瞎話~
“三位被告答辯。”張穎說。
林自遙正了正坐姿，說：“尊敬的審判長，我代表被告一郭萍女士答辯：訴爭房屋湖畔路23號7座6單位是被告郭萍女士丈夫王大山單位房改房，於1997年9月進行房改，並於2001年辦理了產權證，產權登記在王大山和郭萍名下。訴爭房屋係以王大山生前職工名義，以家庭為單位購買的，一家五口一直住在訴爭房屋內，後原告王威結婚後另置房屋搬了出去，王威的婚房是用被告一郭萍和王大山出資置辦的。後來，郭萍女士和丈夫王大山考慮到兩個女兒，即本案的另外兩名被告王琪和王梅一直獨身，就決定將本案訴爭房屋留給王琪和王梅，由他們所有，作為晚年安享之所，這件事，是當著包括王威在內的全家人麵鄭重說的，王威也沒有反對。王大山一年前已經去世，去世前仍然認為房產應當由王琪和王梅姐妹繼承，現在，被告郭萍女士也決定將訴爭房屋由被告王琪和王梅繼承。”
王威不輕不重地錘了錘桌子，豈有此理，母親真是太偏心了，難道他就不是她的親生兒子了。
林自遙說：“尊敬的審判長，下麵我代表被告王琪和王梅答案。”
王琪和王梅迴過神，齊刷刷地看向張穎。
張穎在法庭上接受過無數次目光的洗禮，今天卻特別緊張。
林自遙說：“訴爭房屋是父母王大山以及郭萍的房子，目前仍由三被告居住，房屋的水電燃氣費用都是由三被告共同，房屋的產權與王威沒有任何關係。原告起訴狀說的不是事實。”
林自遙頓了頓，說道：“綜合三位被告的答辯，本案中，第一，訴爭房屋是王大山與郭萍的房改房，並且產權登記在王大山與被告郭萍名下，根據物權公示公信原則，產權證上的權利人即為房屋的所有權人，因此，房屋的所有權應當屬於王大山與被告一郭萍女士。”