這些總統幹得最愚蠢的是那位文盲大總統，布販子出身的曹錕。他花五千銀元一張票，在合法的國會之內，收買了一些「豬仔」議員去投票選舉他。終於當了個「賄選大總統」（一九二三－一九二四）。──這些「豬仔」和他們的買主，在法律上都應該是刑事犯，雖然豬仔們都是合法選出的。
其後繼曹而來的國家元首有所謂段執政（祺瑞，一九二四－一九二六）和張大元帥（作霖，一九二七－一九二八），他二人連個「總統」名稱都不敢當，那就更無法律之可言了。
軍閥終於被打倒了。繼起的是國共兩黨「以黨治國」的政權。〔筆者附註：共產的領袖們，尤其是毛澤東，硬說「以黨治國」是國民黨專有的「反動統治」的形式。他們的政權是人民直接建立的「人民政權」，不是「以黨治國」──這一點筆者不敢苟同。我認為「人民政權」的統治形式，也就是「以黨治國」。──劉少奇、周恩來兩位革命領袖在臨終之前，口中念念不忘的都是「歷史是人民寫的」。在人民所寫的歷史書中，中共今天的政權也是個「以黨治國」的政權。這一結論我想一般讀者人民，都能接受的。〕
要言不繁：既然是「一黨專政」，「以黨治國」；以黨的「領袖」來代表國家的「元首」。那麽從「純法理」上說，則這種元首、總統、主席、大元帥……隻是一種法律代用品（legal substitute）。因為「黨」與「國」，究竟是兩迴事嘛。
就以「老總統」蔣中正先生來說吧，他老人家做了數任「國府主席」，但那都是國民黨「以黨治（代）國」期中中常會指派的。後來「行憲」了，當了國家元首的「第一任總統」。搞歷史的人不能說蔣總統不合法。他們隻能說：「國家者，土地、人民、主權三要素之組合也。」在那「戡亂」未了時期，「三元素」一樣不全，那行憲總統也就不是三全總統了。
毛澤東不通西學 袁世凱土法煉鋼
等到毛主席打平天下，霸占了「美廬」，那就更是無法無天一團糟了。中共建國之後，根據人民共和國的法律──先是「共同綱領」，後是「憲法」，老毛幹了兩任國家元首「主席」（一九四九－五四－五九），五年一任。依法毛主席是「選」出來的。可是毛公公開聲明，他的元首地位不是選出來的。文革期間，毛對歐洲來訪的貴賓們就坦白地說：
有人說選舉很好，很民主，我看選舉是個文明的字眼，我就不承認有真正的選舉。（一九六七年五月一日毛澤東「對阿爾巴尼亞軍事代表團講話」，載一九六九年中國出版隻供「內部參考」之「毛澤東思想萬歲」，頁六七三）
既然沒有「真正的選舉」，所以他一再說，「選舉我是不相信的」；「我們的國家是軍隊打的」（見一九六七年二月三日毛澤東「和卡博、巴廬庫同誌的談話」，載同上書，頁六六七）。
毛公此言不打緊，但是我們讀史者就要替投票選毛的「政協委員」和「人大代表」們不平了。遙想當年出賣靈魂的老國會議員，他們選舉曹大總統的選票，還值五千銀子一張。如今選舉毛主席的選票，竟至「一文不值」？！豈非咄咄怪事？
再者，毛又自稱他「焚書坑儒」十倍百倍於秦始皇。事實上，他所直接、間接殺害的人數可能也超過人歷史上，所有暴君殺人的總和！──他那裏來這麽大的權力呢？關於他所掌握的生殺之權，毛氏也有一番怪論。他說：
清朝末年，一些人主張「中學為體，西學為用」。「體」好比我們的總路線，那是不能變的。西學的「體」不能用。民主共和國的「體」也不能用。「天賦人權」、「天演論」也不能用。隻能用西方的技術。當然，「天賦人權」也是一種錯誤的思想。什麽「天賦人權」？還不是「人」賦「人權」。我們這些人的權是天賦的嗎？我們的權是老百姓賦予的。首先是工人階級和貧下中農賦予的。（一九六五年十二月二十一日，毛澤東「在杭州會議上的講話」，載前書頁六二四－六二五）
有心的讀者士女，你讀到毛主席這一席話，您會感覺到毛骨悚然罷。毛公這位中華人民民主共和國的元首，居然認為「民主共和國的『體』也不能用」，那用什麽「體」呢？君主專政？個人獨裁？
讀罷毛公此言，那我們又怎能多怪對「共和政體」沒信心，而要迴頭去做皇帝的袁世凱呢？──孫中山先生晚年也曾對民主共和失去信心，所以改搞「以俄為師」。張學良、蔣介石和許多「黃埔生」對民主共和失去信心，乃以墨索裏尼、希特勒為師，去組織褐衫黨、藍衣社。毛澤東、鄧小平等人則去學列寧、史達林。袁世凱這位中華民國第一任正式大總統，他生也早（比毛澤東大四十四歲），當他發現「民主共和國的『體』也不能用」時，列寧、墨索裏尼、希特勒……這些洋老師都還未出現，他就隻有迴頭去搞「土法大煉鋼」，找雍正皇帝做老師了。──不怕不識貨，就怕貨比貨。寫傳記的人，月旦時賢，多學點比較傳記學，他對他的英雄（或狗熊），就會有更深一層的了解了。
民國獨裁領袖有共同次文化
再者，所謂「民主共和國」（republic）原是個徹頭徹尾的洋東西。對西學沒有較深的了解，卻偏好強不知以為知，而又頗能舉一反三的老學者（包括很多遺老型的國學大師），和五四新青年（像毛澤東），往往對若幹基本觀念也搞不清楚。若據此一知半解的標語政治學，一朝得誌，便號令天下，怎能不誤盡蒼生？有心讀者如稍稍瀏覽毛公這一小段錄音講辭，便知講話者和他身邊的「英文老師」章含之小姐和李誌綏博士等，都該打爛屁股。教不嚴、師之惰也。在這篇講稿裏毛公把英文裏的right（權利）和power（權力）都弄不清楚，而謬釋典籍，怎能不誤國誤己呢？
</br>
其後繼曹而來的國家元首有所謂段執政（祺瑞，一九二四－一九二六）和張大元帥（作霖，一九二七－一九二八），他二人連個「總統」名稱都不敢當，那就更無法律之可言了。
軍閥終於被打倒了。繼起的是國共兩黨「以黨治國」的政權。〔筆者附註：共產的領袖們，尤其是毛澤東，硬說「以黨治國」是國民黨專有的「反動統治」的形式。他們的政權是人民直接建立的「人民政權」，不是「以黨治國」──這一點筆者不敢苟同。我認為「人民政權」的統治形式，也就是「以黨治國」。──劉少奇、周恩來兩位革命領袖在臨終之前，口中念念不忘的都是「歷史是人民寫的」。在人民所寫的歷史書中，中共今天的政權也是個「以黨治國」的政權。這一結論我想一般讀者人民，都能接受的。〕
要言不繁：既然是「一黨專政」，「以黨治國」；以黨的「領袖」來代表國家的「元首」。那麽從「純法理」上說，則這種元首、總統、主席、大元帥……隻是一種法律代用品（legal substitute）。因為「黨」與「國」，究竟是兩迴事嘛。
就以「老總統」蔣中正先生來說吧，他老人家做了數任「國府主席」，但那都是國民黨「以黨治（代）國」期中中常會指派的。後來「行憲」了，當了國家元首的「第一任總統」。搞歷史的人不能說蔣總統不合法。他們隻能說：「國家者，土地、人民、主權三要素之組合也。」在那「戡亂」未了時期，「三元素」一樣不全，那行憲總統也就不是三全總統了。
毛澤東不通西學 袁世凱土法煉鋼
等到毛主席打平天下，霸占了「美廬」，那就更是無法無天一團糟了。中共建國之後，根據人民共和國的法律──先是「共同綱領」，後是「憲法」，老毛幹了兩任國家元首「主席」（一九四九－五四－五九），五年一任。依法毛主席是「選」出來的。可是毛公公開聲明，他的元首地位不是選出來的。文革期間，毛對歐洲來訪的貴賓們就坦白地說：
有人說選舉很好，很民主，我看選舉是個文明的字眼，我就不承認有真正的選舉。（一九六七年五月一日毛澤東「對阿爾巴尼亞軍事代表團講話」，載一九六九年中國出版隻供「內部參考」之「毛澤東思想萬歲」，頁六七三）
既然沒有「真正的選舉」，所以他一再說，「選舉我是不相信的」；「我們的國家是軍隊打的」（見一九六七年二月三日毛澤東「和卡博、巴廬庫同誌的談話」，載同上書，頁六六七）。
毛公此言不打緊，但是我們讀史者就要替投票選毛的「政協委員」和「人大代表」們不平了。遙想當年出賣靈魂的老國會議員，他們選舉曹大總統的選票，還值五千銀子一張。如今選舉毛主席的選票，竟至「一文不值」？！豈非咄咄怪事？
再者，毛又自稱他「焚書坑儒」十倍百倍於秦始皇。事實上，他所直接、間接殺害的人數可能也超過人歷史上，所有暴君殺人的總和！──他那裏來這麽大的權力呢？關於他所掌握的生殺之權，毛氏也有一番怪論。他說：
清朝末年，一些人主張「中學為體，西學為用」。「體」好比我們的總路線，那是不能變的。西學的「體」不能用。民主共和國的「體」也不能用。「天賦人權」、「天演論」也不能用。隻能用西方的技術。當然，「天賦人權」也是一種錯誤的思想。什麽「天賦人權」？還不是「人」賦「人權」。我們這些人的權是天賦的嗎？我們的權是老百姓賦予的。首先是工人階級和貧下中農賦予的。（一九六五年十二月二十一日，毛澤東「在杭州會議上的講話」，載前書頁六二四－六二五）
有心的讀者士女，你讀到毛主席這一席話，您會感覺到毛骨悚然罷。毛公這位中華人民民主共和國的元首，居然認為「民主共和國的『體』也不能用」，那用什麽「體」呢？君主專政？個人獨裁？
讀罷毛公此言，那我們又怎能多怪對「共和政體」沒信心，而要迴頭去做皇帝的袁世凱呢？──孫中山先生晚年也曾對民主共和失去信心，所以改搞「以俄為師」。張學良、蔣介石和許多「黃埔生」對民主共和失去信心，乃以墨索裏尼、希特勒為師，去組織褐衫黨、藍衣社。毛澤東、鄧小平等人則去學列寧、史達林。袁世凱這位中華民國第一任正式大總統，他生也早（比毛澤東大四十四歲），當他發現「民主共和國的『體』也不能用」時，列寧、墨索裏尼、希特勒……這些洋老師都還未出現，他就隻有迴頭去搞「土法大煉鋼」，找雍正皇帝做老師了。──不怕不識貨，就怕貨比貨。寫傳記的人，月旦時賢，多學點比較傳記學，他對他的英雄（或狗熊），就會有更深一層的了解了。
民國獨裁領袖有共同次文化
再者，所謂「民主共和國」（republic）原是個徹頭徹尾的洋東西。對西學沒有較深的了解，卻偏好強不知以為知，而又頗能舉一反三的老學者（包括很多遺老型的國學大師），和五四新青年（像毛澤東），往往對若幹基本觀念也搞不清楚。若據此一知半解的標語政治學，一朝得誌，便號令天下，怎能不誤盡蒼生？有心讀者如稍稍瀏覽毛公這一小段錄音講辭，便知講話者和他身邊的「英文老師」章含之小姐和李誌綏博士等，都該打爛屁股。教不嚴、師之惰也。在這篇講稿裏毛公把英文裏的right（權利）和power（權力）都弄不清楚，而謬釋典籍，怎能不誤國誤己呢？
</br>