再說方孝孺，據清人趙翼的《廿二史劄記》，朱棣強塞紙筆給方孝孺擬詔，方孝孺寫了幾個字（據析是“燕賊篡逆”），投筆於地。朱棣氣急敗壞，怒吼道：“你就不怕誅九族！”方孝孺瞪眼道：“便誅我十族又如何？”這本是一句頂牛的話，兇殘的朱棣卻接過來：“那我便誅你十族！”於是在傳統的九族上再加了一族——學生，將方孝孺的十族抓來，一個個在他麵前斬首。但方孝孺不為所動，最終自己也慷慨就義。
加上這幾段描寫，忠臣孝子的浩然正氣更加充塞天地，尤其是誅十族這種前無古人後無來者的駭人概念也足以讓見者心驚，聞者膽寒，不少通俗歷史著作乃至論文都採用了這些說法。然而，這些說法又是否可信呢？很遺憾，後麵這兩段盡管耳熟能詳，但正史確無記載。而且鐵鉉之事雖然有點誇張，但無傷大雅，方孝孺的問題還有點嚴重。
《明史》《廿二史劄記》都是三百年後清人所編，那當時的原始記錄呢？這就要看實錄，然而《明太宗實錄》的記載卻著實讓人吃驚不小！該記載稱方孝孺被抓到朱棣麵前，朱棣指著還在冒煙的地方說：“這（建文帝自焚）都是你們這些人造成的，你罪不可逃！”方孝孺“叩頭祈哀”。朱棣說：“我不會讓你馬上死。”等抓齊了齊泰、黃子澄等“奸惡”，一起歷數他們的罪狀，一幫軟蛋全部認罪伏法，屁都沒敢放一個。
說實話，這又差得離譜了點！方孝孺在當時文名冠絕天下，絕非捏造，而如果他真是個搖尾乞憐的猥貨，那明仁宗是沒有興趣冒著忤逆先皇的質疑給他平反的，明神宗更不會把他列為表忠祠第二號人物。估計史官在修《明太宗實錄》時聽信了明太宗的一麵之詞，很久以後各種真實的聲音才漸漸為人所知。
而誅十族就更不靠譜了。方孝孺就義後，正是他的學生廖鏞收葬了他的骸骨。而明仁宗解禁方孝孺文章後，也是他的學生王稌潛出版了《侯城集》。至於他的親屬，史載明仁宗、明神宗免除了上千名方氏後人流刑，其中包括他的親堂弟方孝復。不是說誅十族了嗎？這些人怎麽活下了？那趙翼又是根據什麽資料寫出誅十族這麽駭人聽聞的補充並廣為流傳的呢？很可能是方孝孺家鄉的《寧海縣誌》。該書成於明末崇禎年間，時隔二百餘年，可信度也不能算高。正史記載方孝孺就義時，有不少學生自願殉死。注意是殉死，不是被誅。可能這就給了某些人一點靈感，編出誅十族這麽聳動的傳聞。《寧海縣誌》還繪聲繪色地描寫了朱棣的怒吼：“汝焉能遽死（你休想死得痛快），朕當滅汝十族！”卻忘了當時朱棣還沒有登基，豈有自稱朕的道理。
這些說法相差的如此極端，其實不過真正的問題並不在於方孝孺，還是在明太宗。清朝對明朝敵意很重，清人所修史書、散布野史無不極盡汙衊中傷明朝之能事。誅十族絕非為了抬高方孝孺，而是為了塑造一個兇殘嗜殺、不尊重文士的明太宗形象。再加上前麵塑造的同樣“兇殘嗜殺”“不尊重文士”的明太祖形象，讓人覺得明朝就是一個兇殘暴戾的黑暗王朝。清人編《明史》編到後來編得高興，甚至連什麽張獻忠屠殺六億四川人都編得出來，您能信嗎？
關於明太宗殺方孝孺一案，應該這樣說：方孝孺確是讀書人的種子，他的忠孝精神感動世人，這個光輝形象不容抹殺。明太宗雖然篡逆並殺忠臣，應遭譴責，但也不能捏造誅十族這種屎盆子扣在他頭上。歷史，應有公論。
明太宗篡位後還有很多行徑也暴露了他內心的陰暗和虛弱。建文四年（1402），明太宗登基，改為永樂元年。但他拒不承認建文帝當過皇帝這個事實，將官方資料中的建文元年（1399）至建文四年（1402）改為洪武三十二年（1399）至洪武三十五年（1402），將明興宗（朱標）陵移出宗廟，改稱懿文皇太子。建文帝明明當了四年皇帝，卻沒有得到正當的廟諡，甚至沒有得到安葬（燒成灰飛掉了）。明朝中後期多次廷議為他追贈廟號，但均未獲通過。直到南明才追贈為惠宗讓皇帝。明太宗罰“建文奸黨”的親屬世代為奴，宋明的社會階級並不固化，奴婢身份本不能世襲，但明太宗嚴令對這些家族嚴格執行，嚴禁脫離賤籍，他們的後裔直到二百年後才由明神宗恢復良民身份。更令人皺眉的是明太宗對黃觀的報復。“建文奸黨”榜上第六名黃觀是一位罕見的才子，縣試、府試、院試、鄉試、會試、殿試六場科舉考試均得第一，連中六元，是科舉史上的一個神跡，但明太宗取消他的成績，破壞他創下的紀錄。
有時候，我真的很難將這樣一個沒有氣度的小人和“遠邁漢唐”的永樂大帝等同起來。他老子受盡苦難，最終推翻暴元，卻願意善待萬千蒙古遺民，這份帝王心胸簡直如宇宙星空般浩瀚，縱觀整個人類歷史，恐怕也隻有阿育布帝國的薩拉丁（sdin）蘇丹可以比肩，生個兒子竟心胸狹隘至此！家教失敗啊！那明太宗的家教又如何呢？應該說比他老子還是略強一點。
明太宗仁孝文皇後徐氏被譽為一代賢後，明太宗篡位稱帝，急需正名，徐皇後盡心輔佐，發表了《內訓》《勸善書》等名著，論述女性教育，為丈夫贏得民心，可惜隻當了五年皇後便死了，年僅四十五歲。據說明太宗對她一往情深，餘生十七年未立新後。當然，也有八卦傳聞稱明太宗晚年性功能勃起障礙，所以不需要立皇後。這完全是胡說八道，明太宗晚年寵愛的妃子不少，東洋西洋的都有，隻是都沒有給一個正妻名分罷了。
</br>
加上這幾段描寫，忠臣孝子的浩然正氣更加充塞天地，尤其是誅十族這種前無古人後無來者的駭人概念也足以讓見者心驚，聞者膽寒，不少通俗歷史著作乃至論文都採用了這些說法。然而，這些說法又是否可信呢？很遺憾，後麵這兩段盡管耳熟能詳，但正史確無記載。而且鐵鉉之事雖然有點誇張，但無傷大雅，方孝孺的問題還有點嚴重。
《明史》《廿二史劄記》都是三百年後清人所編，那當時的原始記錄呢？這就要看實錄，然而《明太宗實錄》的記載卻著實讓人吃驚不小！該記載稱方孝孺被抓到朱棣麵前，朱棣指著還在冒煙的地方說：“這（建文帝自焚）都是你們這些人造成的，你罪不可逃！”方孝孺“叩頭祈哀”。朱棣說：“我不會讓你馬上死。”等抓齊了齊泰、黃子澄等“奸惡”，一起歷數他們的罪狀，一幫軟蛋全部認罪伏法，屁都沒敢放一個。
說實話，這又差得離譜了點！方孝孺在當時文名冠絕天下，絕非捏造，而如果他真是個搖尾乞憐的猥貨，那明仁宗是沒有興趣冒著忤逆先皇的質疑給他平反的，明神宗更不會把他列為表忠祠第二號人物。估計史官在修《明太宗實錄》時聽信了明太宗的一麵之詞，很久以後各種真實的聲音才漸漸為人所知。
而誅十族就更不靠譜了。方孝孺就義後，正是他的學生廖鏞收葬了他的骸骨。而明仁宗解禁方孝孺文章後，也是他的學生王稌潛出版了《侯城集》。至於他的親屬，史載明仁宗、明神宗免除了上千名方氏後人流刑，其中包括他的親堂弟方孝復。不是說誅十族了嗎？這些人怎麽活下了？那趙翼又是根據什麽資料寫出誅十族這麽駭人聽聞的補充並廣為流傳的呢？很可能是方孝孺家鄉的《寧海縣誌》。該書成於明末崇禎年間，時隔二百餘年，可信度也不能算高。正史記載方孝孺就義時，有不少學生自願殉死。注意是殉死，不是被誅。可能這就給了某些人一點靈感，編出誅十族這麽聳動的傳聞。《寧海縣誌》還繪聲繪色地描寫了朱棣的怒吼：“汝焉能遽死（你休想死得痛快），朕當滅汝十族！”卻忘了當時朱棣還沒有登基，豈有自稱朕的道理。
這些說法相差的如此極端，其實不過真正的問題並不在於方孝孺，還是在明太宗。清朝對明朝敵意很重，清人所修史書、散布野史無不極盡汙衊中傷明朝之能事。誅十族絕非為了抬高方孝孺，而是為了塑造一個兇殘嗜殺、不尊重文士的明太宗形象。再加上前麵塑造的同樣“兇殘嗜殺”“不尊重文士”的明太祖形象，讓人覺得明朝就是一個兇殘暴戾的黑暗王朝。清人編《明史》編到後來編得高興，甚至連什麽張獻忠屠殺六億四川人都編得出來，您能信嗎？
關於明太宗殺方孝孺一案，應該這樣說：方孝孺確是讀書人的種子，他的忠孝精神感動世人，這個光輝形象不容抹殺。明太宗雖然篡逆並殺忠臣，應遭譴責，但也不能捏造誅十族這種屎盆子扣在他頭上。歷史，應有公論。
明太宗篡位後還有很多行徑也暴露了他內心的陰暗和虛弱。建文四年（1402），明太宗登基，改為永樂元年。但他拒不承認建文帝當過皇帝這個事實，將官方資料中的建文元年（1399）至建文四年（1402）改為洪武三十二年（1399）至洪武三十五年（1402），將明興宗（朱標）陵移出宗廟，改稱懿文皇太子。建文帝明明當了四年皇帝，卻沒有得到正當的廟諡，甚至沒有得到安葬（燒成灰飛掉了）。明朝中後期多次廷議為他追贈廟號，但均未獲通過。直到南明才追贈為惠宗讓皇帝。明太宗罰“建文奸黨”的親屬世代為奴，宋明的社會階級並不固化，奴婢身份本不能世襲，但明太宗嚴令對這些家族嚴格執行，嚴禁脫離賤籍，他們的後裔直到二百年後才由明神宗恢復良民身份。更令人皺眉的是明太宗對黃觀的報復。“建文奸黨”榜上第六名黃觀是一位罕見的才子，縣試、府試、院試、鄉試、會試、殿試六場科舉考試均得第一，連中六元，是科舉史上的一個神跡，但明太宗取消他的成績，破壞他創下的紀錄。
有時候，我真的很難將這樣一個沒有氣度的小人和“遠邁漢唐”的永樂大帝等同起來。他老子受盡苦難，最終推翻暴元，卻願意善待萬千蒙古遺民，這份帝王心胸簡直如宇宙星空般浩瀚，縱觀整個人類歷史，恐怕也隻有阿育布帝國的薩拉丁（sdin）蘇丹可以比肩，生個兒子竟心胸狹隘至此！家教失敗啊！那明太宗的家教又如何呢？應該說比他老子還是略強一點。
明太宗仁孝文皇後徐氏被譽為一代賢後，明太宗篡位稱帝，急需正名，徐皇後盡心輔佐，發表了《內訓》《勸善書》等名著，論述女性教育，為丈夫贏得民心，可惜隻當了五年皇後便死了，年僅四十五歲。據說明太宗對她一往情深，餘生十七年未立新後。當然，也有八卦傳聞稱明太宗晚年性功能勃起障礙，所以不需要立皇後。這完全是胡說八道，明太宗晚年寵愛的妃子不少，東洋西洋的都有，隻是都沒有給一個正妻名分罷了。
</br>