第1頁
揭秘曹操墓「被出土」內幕：三國大墓 作者：倪方六 投票推薦 加入書簽 留言反饋
[史學研究] 《揭秘曹操墓“被出土”內幕：三國大墓》作者：倪方六【完結】
文案：2009年“曹操墓”驚現河南安陽。
曹操高陵、劉備惠陵、孫權蔣陵，疑雲重重，昔日英雄今何在?
從幕前到墓後，從質疑到懸疑，現實的表象≠歷史的真相，公開質疑“曹操墓”第一人倪方六，為您解開埋藏千年的三國大墓之謎!
72疑塚，9大理由，3省之爭，1具碎骨，“曹操墓”真耶假耶?
盜墓史研究專家倪方六公開質疑，認定“曹操墓”是“被出土”!
並聯合考古專家，解開埋藏千年的三國大墓之謎!
◆規模超級龐大的“曹操墓”，出土的陶器為何皆是做工粗糙的素麵陶?
◆與王後卞氏合葬的曹操，墓中怎麽會驚現兩具女骨?
◆dna鑑定是否能憑墓中碎骨驗明曹操真身?
◆冉閔、姚襄、夏侯惇、於禁……眾多候選人，誰才是如假包換的“曹操墓”墓主?
◆劉備生前，難道沒為自己修陵?諸葛亮的“空棺計”，將劉備屍身送往了何方?
◆梅花山、大金門，東吳大帝孫權為何“分身”兩地?
2009年年末“曹操高陵”橫空出世。此消息一出，各界震驚!
中國盜墓史研究學者倪方六首開先河，公開質疑其真假，引起軒然大波。《三國大墓》分為曹魏篇、蜀漢篇、孫吳篇和外篇四個部分，深入探討，詳細分析，用最專業的研究和最直觀的表述，層層剖析三國大墓真假之謎，並堅持“曹操墓”是“被出土”!
作者簡介
倪方六，中國盜墓史研究學者，新浪名博“梧桐樹下戲鳳凰”博主，江蘇省大眾文學研究會副秘書長、江蘇省考古學會會員。長期關注中國大陸考古發現和文物保護，著有《盜墓史記》《帝王秘事》《中國人盜墓史》《風水三千年》等。
第1節：序：曹操墓到底是不是“被發現”
序：曹操墓到底是不是“被發現”
2009年，大家感覺最沒有被代表的一次調查，就是選出“被”作為年度漢字。
聽證會“被代表”，工資收入“被增長”，工作狀態“被就業”，生活狀況“被幸福”，心理狀態“被開心”，還有“被自殺”，“被認罪”，“被捐款”，“被明白”繕此種語法看似滑稽，卻也恰恰諷刺了“被時代”的荒謬、荒唐、荒誕、荒蕪和無知無能、無情無義、無道無德、無恥無賴，即四荒八無。反正我們不能主宰自己的命運，一切都處在“被”的狀態。
現在，曹操墓又“被發現”了。
“被發現”的曹操墓註定要引起爭議，真偽討論不可避免，我也“被圈入”了這場討論之中。與方六先生的相遇相識，就是因為曹操墓的“被發現”，在年前香港鳳凰衛視《一虎一席談》“辯論曹操墓真偽”節目錄製現場，我與方六先生、中國政法大學教授黃震雲先生，都是作為“反方”被請來的嘉賓，因此結緣。做完節目後，我們就分開了。年後接到方六先生從南京打來的要我為他新書《三國大墓》作序的電話，十分驚喜。驚在方六先生成書之快，求真之執著；喜在“反方”可以係統地把意見和觀點充分表達出來，以正視聽。
我與方六先生的觀點是一致的。在鳳凰衛視的節目中，方六先生說：“希望曹操墓是真的，但是你要人家相信最好鐵證如山，至少也要做到證據確鑿。”我也是這個觀點，我支持方六先生。西高穴墓葬的主人究竟是不是曹操，並不是研討會上討論出來的，也不是考古圈內的權威說是就是的，所謂的考古學認定憑的是幹貨，不能有一點水分。
在既不能證實，也不能證偽的情況下，西高穴墓葬主人的身份隻能存疑。急急忙忙下結論，如同急急忙忙召開新聞發布會宣布曹操墓發現一樣，都是有悖於考古本質和學術精神的。實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐是需要時間的，“真的遲早都是真的”。考古是查驗歷史，校對真相，更須謹慎和細心！不隻在曹操墓上要這樣，以後在孫權墓、劉備墓等所有墓葬的考古認定上，都應該持這樣的態度。
個人認為，曹操墓急急忙忙“被發現”，摻雜了許多地方利益、圈子利益、學術利益。發展地方經濟不能靠“皇帝”，考古水平和學術地位的高低也不是看是否挖到了“名人墓”，是否評上了“新發現”。曹操死了近一千八百年，想利用他和他的墓拉動地方經濟，增加學術影響，本身就是很齷齪的事，靠挖死人的墓、古人的墓、前輩的墓來發展，既不是科學的發展觀，更不是高尚的倫理觀。
在政務誠信、商務誠信、社會誠信都出了大問題的今天，公眾普遍質疑安陽曹操墓的真偽，也說明學術界公信力在下降。當學術和學人自身喪失獨立性，為地位誘惑，被金錢收買，淪為權力的奴僕、地方需要的工具，那是一件很可悲，也很可怕的事情。現在包括考古界在內，存在這樣一種學術現象：“抬頭向前看，低頭向錢看，隻有向錢看，才能向前看”，“誰請專家，專家就替誰說話”，“拿人錢財，替人消災”。專業權威和社會問責應該統一，構建一個民主法治公平正義的和諧社會最基本最重要的是每一個自由和負責任的公民必須具有良知和常識。
</br>
文案：2009年“曹操墓”驚現河南安陽。
曹操高陵、劉備惠陵、孫權蔣陵，疑雲重重，昔日英雄今何在?
從幕前到墓後，從質疑到懸疑，現實的表象≠歷史的真相，公開質疑“曹操墓”第一人倪方六，為您解開埋藏千年的三國大墓之謎!
72疑塚，9大理由，3省之爭，1具碎骨，“曹操墓”真耶假耶?
盜墓史研究專家倪方六公開質疑，認定“曹操墓”是“被出土”!
並聯合考古專家，解開埋藏千年的三國大墓之謎!
◆規模超級龐大的“曹操墓”，出土的陶器為何皆是做工粗糙的素麵陶?
◆與王後卞氏合葬的曹操，墓中怎麽會驚現兩具女骨?
◆dna鑑定是否能憑墓中碎骨驗明曹操真身?
◆冉閔、姚襄、夏侯惇、於禁……眾多候選人，誰才是如假包換的“曹操墓”墓主?
◆劉備生前，難道沒為自己修陵?諸葛亮的“空棺計”，將劉備屍身送往了何方?
◆梅花山、大金門，東吳大帝孫權為何“分身”兩地?
2009年年末“曹操高陵”橫空出世。此消息一出，各界震驚!
中國盜墓史研究學者倪方六首開先河，公開質疑其真假，引起軒然大波。《三國大墓》分為曹魏篇、蜀漢篇、孫吳篇和外篇四個部分，深入探討，詳細分析，用最專業的研究和最直觀的表述，層層剖析三國大墓真假之謎，並堅持“曹操墓”是“被出土”!
作者簡介
倪方六，中國盜墓史研究學者，新浪名博“梧桐樹下戲鳳凰”博主，江蘇省大眾文學研究會副秘書長、江蘇省考古學會會員。長期關注中國大陸考古發現和文物保護，著有《盜墓史記》《帝王秘事》《中國人盜墓史》《風水三千年》等。
第1節：序：曹操墓到底是不是“被發現”
序：曹操墓到底是不是“被發現”
2009年，大家感覺最沒有被代表的一次調查，就是選出“被”作為年度漢字。
聽證會“被代表”，工資收入“被增長”，工作狀態“被就業”，生活狀況“被幸福”，心理狀態“被開心”，還有“被自殺”，“被認罪”，“被捐款”，“被明白”繕此種語法看似滑稽，卻也恰恰諷刺了“被時代”的荒謬、荒唐、荒誕、荒蕪和無知無能、無情無義、無道無德、無恥無賴，即四荒八無。反正我們不能主宰自己的命運，一切都處在“被”的狀態。
現在，曹操墓又“被發現”了。
“被發現”的曹操墓註定要引起爭議，真偽討論不可避免，我也“被圈入”了這場討論之中。與方六先生的相遇相識，就是因為曹操墓的“被發現”，在年前香港鳳凰衛視《一虎一席談》“辯論曹操墓真偽”節目錄製現場，我與方六先生、中國政法大學教授黃震雲先生，都是作為“反方”被請來的嘉賓，因此結緣。做完節目後，我們就分開了。年後接到方六先生從南京打來的要我為他新書《三國大墓》作序的電話，十分驚喜。驚在方六先生成書之快，求真之執著；喜在“反方”可以係統地把意見和觀點充分表達出來，以正視聽。
我與方六先生的觀點是一致的。在鳳凰衛視的節目中，方六先生說：“希望曹操墓是真的，但是你要人家相信最好鐵證如山，至少也要做到證據確鑿。”我也是這個觀點，我支持方六先生。西高穴墓葬的主人究竟是不是曹操，並不是研討會上討論出來的，也不是考古圈內的權威說是就是的，所謂的考古學認定憑的是幹貨，不能有一點水分。
在既不能證實，也不能證偽的情況下，西高穴墓葬主人的身份隻能存疑。急急忙忙下結論，如同急急忙忙召開新聞發布會宣布曹操墓發現一樣，都是有悖於考古本質和學術精神的。實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐是需要時間的，“真的遲早都是真的”。考古是查驗歷史，校對真相，更須謹慎和細心！不隻在曹操墓上要這樣，以後在孫權墓、劉備墓等所有墓葬的考古認定上，都應該持這樣的態度。
個人認為，曹操墓急急忙忙“被發現”，摻雜了許多地方利益、圈子利益、學術利益。發展地方經濟不能靠“皇帝”，考古水平和學術地位的高低也不是看是否挖到了“名人墓”，是否評上了“新發現”。曹操死了近一千八百年，想利用他和他的墓拉動地方經濟，增加學術影響，本身就是很齷齪的事，靠挖死人的墓、古人的墓、前輩的墓來發展，既不是科學的發展觀，更不是高尚的倫理觀。
在政務誠信、商務誠信、社會誠信都出了大問題的今天，公眾普遍質疑安陽曹操墓的真偽，也說明學術界公信力在下降。當學術和學人自身喪失獨立性，為地位誘惑，被金錢收買，淪為權力的奴僕、地方需要的工具，那是一件很可悲，也很可怕的事情。現在包括考古界在內，存在這樣一種學術現象：“抬頭向前看，低頭向錢看，隻有向錢看，才能向前看”，“誰請專家，專家就替誰說話”，“拿人錢財，替人消災”。專業權威和社會問責應該統一，構建一個民主法治公平正義的和諧社會最基本最重要的是每一個自由和負責任的公民必須具有良知和常識。
</br>