這好像沒什麽，這不過是兩條路沒什麽可爭執的了。你能說誰比誰更有生命力呢？你一定要拿“形式即容器”的形式來和“形式即內容”的形式做比較，是不公正的，是叫風馬牛拜天地。應該以前者的內容和後者的形式來比較，就清楚了，它們都需要不斷地更新創造，它們也都有偉大的作品流傳千古。
寫到這兒又想起另外一個問題。我總以為“脫離時代精神”的罪名是加不到任何藝術流派頭上的，因為藝術正是在精神迷茫時所開始的尋找，正是麵對著現實的未知開始創造，沒有誰能為它製定一個必須遵守的“時代精神”。它在尋找它在創造它才是藝術，它在哪個時代便是哪個時代的時代精神的一部分。
七 有意味的形式從何而來？
有意味的形式，這指的當然不是“形式即容器”的形式，當然是“形式即內容”的形式。這內容不像裝在容器裏的內容那般瞭然，不是用各種邏輯推導一番便可以明晰的，它是超智力的，但你卻可以感覺到它無比深廣的內涵，你會因此而有相應深廣的感動，可你仍然無能把它分析清楚。感覺到了的東西而未能把它分析清楚，這樣的經驗誰都有過，但這一迴不同了，這一迴不是“未能分析清楚”，而是人的智力無能把它分析清楚。甚至竟是這樣：你越是分析越是推理你就越是離它遠，你幹脆就不能真正感覺到它了。這兒是智力的盲點，這兒是悟性所轄之地。你要接近它真正感覺到它，就隻好拜在悟性門下。（舉個例子：死了意味著什麽？沒人能證明，活人總歸拿不出充分的證據，死人堅決不肯告訴我們，這可怎麽分析又怎麽分析得清楚？我說死後靈魂尚存，你怎麽駁倒我？你說死了就什麽都沒有了，我承認我也拿你沒辦法。智力在這兒陷入絕境，便隻好求助於悟性，在靜悟之中感到死亡不同層次不同程度的意味，並作用於我們的生存。）所以將此種東西名之為“意味”，以區別裝在容器裏的那些明晰的內容。
意味者，可意會不可言傳也。意味就不是靠著文字的直述，而是靠語言的形式。語言形式並不單指詞彙的選擇和句子的構造，通篇的結構更是重要的語言形式。所以要緊的不是故事而是講。所以真正的棋家竟不大看重輸贏，而非常讚嘆棋形的美妙，後者比前者給棋家的感動更為深廣。所以歌曲比歌詞重要，更多的大樂曲竟是無需乎詞的，它純粹是一個形式，你卻不能說它沒有內容，它不告訴你任何一件具體的事理，你從中感到的意味卻更加博大深沉悠遠。所以從畫冊上看畢卡索的畫與在美術館墾看他的原作，感受會大大地不同，尺寸亦是其形式的重要因素。在照片上看海你說哦真漂亮，真到了海上你才會被震懾得無言以對。所以語言可以成為樂曲，可以成為造型，它藉助文字卻不是讓文字相加，恰恰是整體大於部分之和，它以整體的形式給你意味深長的感動，你變了它的形式就變了甚至滅了它的意味。當然當然，語言有其不可克服的局限。沒有沒有局限的玩藝兒。
一切形式，都是來自人與外部世界相處的形式。你以什麽樣的形式與世界相處，你便會獲得或創造出什麽樣的藝術形式。你以裝在世界裏的形式與世界相處，它是它我是我，它不過容納著我，你大概就僅相信“形式即容器”，你就一味地講那些聽來的見來的客觀故事，而絲毫不覺察你的主觀與這故事的連接有什麽意味。當你感到人與世界是融為一體的，天人合一，存在乃是主客體的共同參與時，你就看到“形式即內容”了，孤立的事物是沒有的，內容出於相關的結構，出於主客體的不可分割，把希特勒放在另一種結構裏看，他也許不單是一名劊子手，而更是一隻迷途的羔羊。你講不清這結構都包含什麽內容和多少內容，但你創造出與此同構的形式來，就全有了，全有了並不是清晰，隻是意味深長隨你去感動和發抖吧，浮想聯翩。
“有意味的形式”各種各樣，它們被創造出來，我猜不是像擲骰子那樣撞到的運氣，也是出自人與世界相處的不同形式，你僅僅在社會層麵上與世界相處，倘由你來把《紅樓夢》改編成電視劇的話，你當然會把賈寶玉的結局改為沿街乞討之類。你以人類大軍之一員的形式與世界相處，你大概才能體會，最後的戰場為什麽形同荒漠、教堂的尖頂何以指望蒼天。你以宇宙大結構之一點的形式參與著所謂存在這一優美舞蹈，你就會感動並感恩於一頭小鹿的出生、一棵野糙的勃勃生氣、一頭母狼的唿號，以及風吹大漠雪落荒原長河日下月動星移和燈火千家，你泰然麵對生死苦樂知道那是舞蹈的全部，你又行動起來不使意誌淪喪，像已經出現了的“綠黨”那樣維護萬物平等的權力，讓精神之花於中更美地開放。所以我想，有意味的形式不是像玩七巧板那樣玩出來的，它決定於創作者對世界的態度，就是說你與世界處於什麽樣的形式之中，就是說你把自己放在一個什麽樣的位置上。
人與世界相處的形式是無窮多的，就像一個小圓由一個大圓包含著，大圓又由更大圓包含著，以至無窮。我們不理解的東西大多了，我們的悟性永無止境。我們不會因為前人的藝術創造已然燦爛輝煌而無所作為，無窮的未知將賜予我們無窮的創造機會。感恩吧，唯此我們才不寂寞。
八 美是主觀的
我相信美是主觀的。當你說一個東西是美的之時，其實隻是在說明你對那東西的感受，而不是那東西的客觀性質。美（或醜）是一種意義，一切意義都是人的賦予。沒有主體參與的客體是談不上意義的，甚至連它有沒有意義這個問題都無從問起。若是反過來問呢：沒有客觀參與的主體又能談得上什麽意義呢？問得似乎有理，但我看這是另一個命題，這是關於存在的命題，沒有客體即沒有存在，因為沒有客體，主體也便是沒有依著無從實現的空幻，主客體均無便成絕對的虛空而不成存在。而現在的命題是，存在已為確定之前提時的命題，就是說主客體已經麵對，意義從何而來？美從何而來？如果它是客體自身的屬性，它就應該像化學元素一樣，在任何顯微鏡下都得到一聲同樣的讚嘆，倘若讚嘆不同甚或相反得了斥罵，我們就無法相信它是客體自身的屬性。你若說這是觀察的有誤，那就好了，美正是這樣有誤的觀察。它是不同主體的不同賦予，是不同感悟的不同要求。漂亮並不是美。大家可以公認甲比乙漂亮，卻未必能公認甲比乙美。隨便一個略具風姿的少女都比羅丹的“老娼婦”漂亮，但哪一個更具美的意義卻不一定，多半倒是後者。漂亮單作用於人的生理感觀，僅是自然局部的和諧，而美則是牽涉著對生命意義的感悟，局部的不和諧可以在這個整體的意義中呈現更深更廣的和諧。所以美仍是人的賦予，是由人對生命意義的感悟之升華所決定的。一個老娼婦站在街頭拉客大約是極不漂亮的，但羅丹把這個生命歷程所啟示的意義全部凝固在一個造型中，美便呈現了。當然，誰要是把生命的意義僅僅理解成聲色犬馬加官進祿，“老娼婦”的美也便不能向誰呈現。美是主觀的，是人敬畏於宇宙的無窮又看到自己不屈的創造和升華時的驕傲與自賞。
</br>
寫到這兒又想起另外一個問題。我總以為“脫離時代精神”的罪名是加不到任何藝術流派頭上的，因為藝術正是在精神迷茫時所開始的尋找，正是麵對著現實的未知開始創造，沒有誰能為它製定一個必須遵守的“時代精神”。它在尋找它在創造它才是藝術，它在哪個時代便是哪個時代的時代精神的一部分。
七 有意味的形式從何而來？
有意味的形式，這指的當然不是“形式即容器”的形式，當然是“形式即內容”的形式。這內容不像裝在容器裏的內容那般瞭然，不是用各種邏輯推導一番便可以明晰的，它是超智力的，但你卻可以感覺到它無比深廣的內涵，你會因此而有相應深廣的感動，可你仍然無能把它分析清楚。感覺到了的東西而未能把它分析清楚，這樣的經驗誰都有過，但這一迴不同了，這一迴不是“未能分析清楚”，而是人的智力無能把它分析清楚。甚至竟是這樣：你越是分析越是推理你就越是離它遠，你幹脆就不能真正感覺到它了。這兒是智力的盲點，這兒是悟性所轄之地。你要接近它真正感覺到它，就隻好拜在悟性門下。（舉個例子：死了意味著什麽？沒人能證明，活人總歸拿不出充分的證據，死人堅決不肯告訴我們，這可怎麽分析又怎麽分析得清楚？我說死後靈魂尚存，你怎麽駁倒我？你說死了就什麽都沒有了，我承認我也拿你沒辦法。智力在這兒陷入絕境，便隻好求助於悟性，在靜悟之中感到死亡不同層次不同程度的意味，並作用於我們的生存。）所以將此種東西名之為“意味”，以區別裝在容器裏的那些明晰的內容。
意味者，可意會不可言傳也。意味就不是靠著文字的直述，而是靠語言的形式。語言形式並不單指詞彙的選擇和句子的構造，通篇的結構更是重要的語言形式。所以要緊的不是故事而是講。所以真正的棋家竟不大看重輸贏，而非常讚嘆棋形的美妙，後者比前者給棋家的感動更為深廣。所以歌曲比歌詞重要，更多的大樂曲竟是無需乎詞的，它純粹是一個形式，你卻不能說它沒有內容，它不告訴你任何一件具體的事理，你從中感到的意味卻更加博大深沉悠遠。所以從畫冊上看畢卡索的畫與在美術館墾看他的原作，感受會大大地不同，尺寸亦是其形式的重要因素。在照片上看海你說哦真漂亮，真到了海上你才會被震懾得無言以對。所以語言可以成為樂曲，可以成為造型，它藉助文字卻不是讓文字相加，恰恰是整體大於部分之和，它以整體的形式給你意味深長的感動，你變了它的形式就變了甚至滅了它的意味。當然當然，語言有其不可克服的局限。沒有沒有局限的玩藝兒。
一切形式，都是來自人與外部世界相處的形式。你以什麽樣的形式與世界相處，你便會獲得或創造出什麽樣的藝術形式。你以裝在世界裏的形式與世界相處，它是它我是我，它不過容納著我，你大概就僅相信“形式即容器”，你就一味地講那些聽來的見來的客觀故事，而絲毫不覺察你的主觀與這故事的連接有什麽意味。當你感到人與世界是融為一體的，天人合一，存在乃是主客體的共同參與時，你就看到“形式即內容”了，孤立的事物是沒有的，內容出於相關的結構，出於主客體的不可分割，把希特勒放在另一種結構裏看，他也許不單是一名劊子手，而更是一隻迷途的羔羊。你講不清這結構都包含什麽內容和多少內容，但你創造出與此同構的形式來，就全有了，全有了並不是清晰，隻是意味深長隨你去感動和發抖吧，浮想聯翩。
“有意味的形式”各種各樣，它們被創造出來，我猜不是像擲骰子那樣撞到的運氣，也是出自人與世界相處的不同形式，你僅僅在社會層麵上與世界相處，倘由你來把《紅樓夢》改編成電視劇的話，你當然會把賈寶玉的結局改為沿街乞討之類。你以人類大軍之一員的形式與世界相處，你大概才能體會，最後的戰場為什麽形同荒漠、教堂的尖頂何以指望蒼天。你以宇宙大結構之一點的形式參與著所謂存在這一優美舞蹈，你就會感動並感恩於一頭小鹿的出生、一棵野糙的勃勃生氣、一頭母狼的唿號，以及風吹大漠雪落荒原長河日下月動星移和燈火千家，你泰然麵對生死苦樂知道那是舞蹈的全部，你又行動起來不使意誌淪喪，像已經出現了的“綠黨”那樣維護萬物平等的權力，讓精神之花於中更美地開放。所以我想，有意味的形式不是像玩七巧板那樣玩出來的，它決定於創作者對世界的態度，就是說你與世界處於什麽樣的形式之中，就是說你把自己放在一個什麽樣的位置上。
人與世界相處的形式是無窮多的，就像一個小圓由一個大圓包含著，大圓又由更大圓包含著，以至無窮。我們不理解的東西大多了，我們的悟性永無止境。我們不會因為前人的藝術創造已然燦爛輝煌而無所作為，無窮的未知將賜予我們無窮的創造機會。感恩吧，唯此我們才不寂寞。
八 美是主觀的
我相信美是主觀的。當你說一個東西是美的之時，其實隻是在說明你對那東西的感受，而不是那東西的客觀性質。美（或醜）是一種意義，一切意義都是人的賦予。沒有主體參與的客體是談不上意義的，甚至連它有沒有意義這個問題都無從問起。若是反過來問呢：沒有客觀參與的主體又能談得上什麽意義呢？問得似乎有理，但我看這是另一個命題，這是關於存在的命題，沒有客體即沒有存在，因為沒有客體，主體也便是沒有依著無從實現的空幻，主客體均無便成絕對的虛空而不成存在。而現在的命題是，存在已為確定之前提時的命題，就是說主客體已經麵對，意義從何而來？美從何而來？如果它是客體自身的屬性，它就應該像化學元素一樣，在任何顯微鏡下都得到一聲同樣的讚嘆，倘若讚嘆不同甚或相反得了斥罵，我們就無法相信它是客體自身的屬性。你若說這是觀察的有誤，那就好了，美正是這樣有誤的觀察。它是不同主體的不同賦予，是不同感悟的不同要求。漂亮並不是美。大家可以公認甲比乙漂亮，卻未必能公認甲比乙美。隨便一個略具風姿的少女都比羅丹的“老娼婦”漂亮，但哪一個更具美的意義卻不一定，多半倒是後者。漂亮單作用於人的生理感觀，僅是自然局部的和諧，而美則是牽涉著對生命意義的感悟，局部的不和諧可以在這個整體的意義中呈現更深更廣的和諧。所以美仍是人的賦予，是由人對生命意義的感悟之升華所決定的。一個老娼婦站在街頭拉客大約是極不漂亮的，但羅丹把這個生命歷程所啟示的意義全部凝固在一個造型中，美便呈現了。當然，誰要是把生命的意義僅僅理解成聲色犬馬加官進祿，“老娼婦”的美也便不能向誰呈現。美是主觀的，是人敬畏於宇宙的無窮又看到自己不屈的創造和升華時的驕傲與自賞。
</br>