至於黃老沒寫的真正原因，恐怕還有一點，盡管他在《武宗元和〈朝元仙仗圖〉》文中，對該畫卷各段明清題跋的抄錄裁割過程進行了清晰的梳理，但鑒於曆代題跋原跡曾被人任意改割，亦無法觀其全貌。
看來他是冀求在高貞白的《談〈八十七神仙卷〉》獲得某種信息，但高氏的文章令他感到失望而無從下筆。
高貞白《談〈八十七神仙卷〉》一文收在他的《中國曆史文物趣談》中。
高氏坦言，他既沒有看過《朝元仙仗圖》，也沒看過徐悲鴻藏的《八十七神仙卷》，所說皆是途聽道說，盡管原藏家羅氏(原覺)是他友好。
殊不知羅氏雖說是收藏家，但也是古董商。
商品交易屬於商業秘密，是絕不會輕易透露的。
能對外人言者，恐怕隱瞞或炫耀更為普遍。
況且羅原覺在重新裝裱《朝元仙仗圖》時也做過手腳(讓趙浩公把名人收藏印和題跋割下並加上新跋(注意，一割一增，決非裝褙者能自己隨意為之的)。
因此高貞白無法知道此圖在廣東的遞藏經過及真相，隻能按羅氏所說而記之。
至於他說徐悲鴻藏的《八十七神仙卷》請趙浩公鑒定，也是胡編，一是那年趙氏根本不在香港。
二是根據記載，徐悲鴻是找黃般若“鑒賞”的，香港《明報》月刊1972 年7 月號孤獨行者《黃般若與廣東畫壇》一文曾經記載。
故高貞白一文，隻能作掌故家之“趣談”觀之。
黃苗子是當代中國一位很有底蘊和地位的老學者，李明光對他，那可是相當尊重的。
當是張天元聽了這些話之後，就一直惦記著《朝元仙仗圖》的下落了。
來到美國之後，他曾托人尋找過這幅畫，據說是被王季遷放到了大都會博物館展覽，然而真正去了之後，卻並未看到。
由於《朝元仙仗圖》的題跋及藏印經曆代藏家及畫商割去，而黃苗子所藏原題跋藍曬本也因王季遷而散失，因而對該圖的遞藏無法進行準確考證。
到底《朝元仙仗圖》如何從宋留存到今天，並輾轉流落在廣省?這大概已不可考究。
但根據所見資料，對該圖在廣省流傳百年的遞藏情況還是可以進行一番梳理的。
在相關的文獻中，《朝元仙仗圖》最早出現在《常惺惺齋日記(外四種)》中，依次記載為：
一八二五年八月十二日：“英圃著人送到宋武宗元《朝元圖》來，甚佳。此圖僅得半截，有趙文敏跋，是真筆異物也。”
一八二八年九月初五日：“盧英圃以武宗元《朝元圖》來囑題。”
同年九月十七日：“為盧英圃題《五帝朝元圖》，是宋武宗元筆，內有趙鬆雪跋。”
九月二十日：“盧英圃以大幅石田畫來閱，不真且不佳，清湘鬆竹佳而未必真，《五帝朝元圖》已送複了。”
由此可知，19 世紀初此畫已流落廣城，為盧英圃所藏。
盧英圃，順德人，收藏頗豐。
謝蘭生於1828 年在淺紅冷金箋上為其題跋：“古人繪五帝圖，於東、南二帝，意尤矜慎。考陳若道像，擅長而專工則在東華帝君像。
《宣和譜》謂：
東華位乎震，自乾再索而得震，乃帝出應物之象，非道家不知此義是也。
又武虞部常繪三十六帝於上清宮，其赤明天帝潛寫入太宗禦容，真宗見之，焚香再拜。
蓋赤帝即南極天帝，以宋火德王故也。
此卷亦虞部之筆，而五帝朝元隻得南、東二帝，其餘皆已佚去。
他時延津劍合，固是佳話，否則此一截正通卷聚精會神處，謂之全壁，亦奚不可耶。
至辨正之精確，則鬆雪一跋已詳，無庸更贅一字矣。”
此圖隨後為陳桐君所得。陳桐君，字鳳翁，室名“補讀廬”，號“穎川飛鳧人”，順德人。
翰墨軒主有陳桐君題於乙卯中秋節之跋(紙本)，記其收藏該畫之緣由及原跋損毀情況：“吳道子五帝朝元圖，嶺南名跡也，南海盧氏藏之四世滄桑，後盧氏尚新學，盡棄前人珍秘，予於肆購得之，奇緣也。
乙卯八月朔，吾粵東西北三江水同時並發，平地水深逾丈。
翌日大火亦至，倉卒出險，僅攜倪高士淡室詩卷、趙文敏夫婦合作蘭竹卷，獨吳跡倒卷至將柯敬中、趙俞二跋損去。
迴憶途中滅頂三次，水浸六時，雖有少損，亦雲厚幸。”
鑒於趙、柯之跋被損，陳桐君特憶補錄如下：
趙跋雲，玉山顧仲瑛贈此卷與道士餘彥祥藏之十餘年，偶以見視，誠奇寶也。
然非深知漢魏石畫之神理，鮮能領略其奧妙。
審此人殊其貌服別其製，繁而不紊，簡而無遺，環佩飛揚，千變萬化，始知曹衣出水，吳帶當風，固非虛譽也。
柯跋謂金人破汴，餘珠玉帛輦之北行，古書名畫，棄之路下道上，卷首割裂垢甚，必經浩劫，他日恐無延津之合，而卷中聚精會神處，全在東南二帝與護法。
法謂之全璧，亦奚不可按武宗元朝元仙仗，自南渡後已歸賈相悅生堂，古跡記斑斑可考。
此卷前後並無賈似道悅生堂封字葫芝等印，其非虞部明矣。
宋人去唐未遠，吳跡尚多留存，源流亦易於稽核，翟張二公，定為吳筆，必有可證，宋之不逮，唐者筆力古拙矣。
吳生本傳有洛城玄元皇帝廟壁五聖朝元圖，杜工部詩句亦恰為寫照，更馳借天王送子圖以校如出一手，餘定為玄元皇帝廟壁之稿本，可無疑矣神。
據此可知，陳桐君得此畫應在民國前後，1915年後易手於畫肆。
據1933 年8 月19 日香港《探海燈周報》刊《百粵賞鑒家中之羅原覺》一文透露：
羅原覺“以七千元之資與何麗甫之戚劉開買朝元仙仗圖絹本一卷”。
1925年十二月初一，羅原覺為之長跋，屬友人黃喬書於卷後。
羅跋說謝蘭生之跋為陳桐君割去。
不過，羅氏在重新裝裱時又把陳跋割去，使之流落坊間。
至於陳氏及羅氏還割去什麽題跋與藏印，則已不得而知了。
很多曾經發生的事情，在書本之中記載都不夠詳細，真正要去調查，完全是要看運氣的。
看來他是冀求在高貞白的《談〈八十七神仙卷〉》獲得某種信息，但高氏的文章令他感到失望而無從下筆。
高貞白《談〈八十七神仙卷〉》一文收在他的《中國曆史文物趣談》中。
高氏坦言，他既沒有看過《朝元仙仗圖》，也沒看過徐悲鴻藏的《八十七神仙卷》，所說皆是途聽道說，盡管原藏家羅氏(原覺)是他友好。
殊不知羅氏雖說是收藏家，但也是古董商。
商品交易屬於商業秘密，是絕不會輕易透露的。
能對外人言者，恐怕隱瞞或炫耀更為普遍。
況且羅原覺在重新裝裱《朝元仙仗圖》時也做過手腳(讓趙浩公把名人收藏印和題跋割下並加上新跋(注意，一割一增，決非裝褙者能自己隨意為之的)。
因此高貞白無法知道此圖在廣東的遞藏經過及真相，隻能按羅氏所說而記之。
至於他說徐悲鴻藏的《八十七神仙卷》請趙浩公鑒定，也是胡編，一是那年趙氏根本不在香港。
二是根據記載，徐悲鴻是找黃般若“鑒賞”的，香港《明報》月刊1972 年7 月號孤獨行者《黃般若與廣東畫壇》一文曾經記載。
故高貞白一文，隻能作掌故家之“趣談”觀之。
黃苗子是當代中國一位很有底蘊和地位的老學者，李明光對他，那可是相當尊重的。
當是張天元聽了這些話之後，就一直惦記著《朝元仙仗圖》的下落了。
來到美國之後，他曾托人尋找過這幅畫，據說是被王季遷放到了大都會博物館展覽，然而真正去了之後，卻並未看到。
由於《朝元仙仗圖》的題跋及藏印經曆代藏家及畫商割去，而黃苗子所藏原題跋藍曬本也因王季遷而散失，因而對該圖的遞藏無法進行準確考證。
到底《朝元仙仗圖》如何從宋留存到今天，並輾轉流落在廣省?這大概已不可考究。
但根據所見資料，對該圖在廣省流傳百年的遞藏情況還是可以進行一番梳理的。
在相關的文獻中，《朝元仙仗圖》最早出現在《常惺惺齋日記(外四種)》中，依次記載為：
一八二五年八月十二日：“英圃著人送到宋武宗元《朝元圖》來，甚佳。此圖僅得半截，有趙文敏跋，是真筆異物也。”
一八二八年九月初五日：“盧英圃以武宗元《朝元圖》來囑題。”
同年九月十七日：“為盧英圃題《五帝朝元圖》，是宋武宗元筆，內有趙鬆雪跋。”
九月二十日：“盧英圃以大幅石田畫來閱，不真且不佳，清湘鬆竹佳而未必真，《五帝朝元圖》已送複了。”
由此可知，19 世紀初此畫已流落廣城，為盧英圃所藏。
盧英圃，順德人，收藏頗豐。
謝蘭生於1828 年在淺紅冷金箋上為其題跋：“古人繪五帝圖，於東、南二帝，意尤矜慎。考陳若道像，擅長而專工則在東華帝君像。
《宣和譜》謂：
東華位乎震，自乾再索而得震，乃帝出應物之象，非道家不知此義是也。
又武虞部常繪三十六帝於上清宮，其赤明天帝潛寫入太宗禦容，真宗見之，焚香再拜。
蓋赤帝即南極天帝，以宋火德王故也。
此卷亦虞部之筆，而五帝朝元隻得南、東二帝，其餘皆已佚去。
他時延津劍合，固是佳話，否則此一截正通卷聚精會神處，謂之全壁，亦奚不可耶。
至辨正之精確，則鬆雪一跋已詳，無庸更贅一字矣。”
此圖隨後為陳桐君所得。陳桐君，字鳳翁，室名“補讀廬”，號“穎川飛鳧人”，順德人。
翰墨軒主有陳桐君題於乙卯中秋節之跋(紙本)，記其收藏該畫之緣由及原跋損毀情況：“吳道子五帝朝元圖，嶺南名跡也，南海盧氏藏之四世滄桑，後盧氏尚新學，盡棄前人珍秘，予於肆購得之，奇緣也。
乙卯八月朔，吾粵東西北三江水同時並發，平地水深逾丈。
翌日大火亦至，倉卒出險，僅攜倪高士淡室詩卷、趙文敏夫婦合作蘭竹卷，獨吳跡倒卷至將柯敬中、趙俞二跋損去。
迴憶途中滅頂三次，水浸六時，雖有少損，亦雲厚幸。”
鑒於趙、柯之跋被損，陳桐君特憶補錄如下：
趙跋雲，玉山顧仲瑛贈此卷與道士餘彥祥藏之十餘年，偶以見視，誠奇寶也。
然非深知漢魏石畫之神理，鮮能領略其奧妙。
審此人殊其貌服別其製，繁而不紊，簡而無遺，環佩飛揚，千變萬化，始知曹衣出水，吳帶當風，固非虛譽也。
柯跋謂金人破汴，餘珠玉帛輦之北行，古書名畫，棄之路下道上，卷首割裂垢甚，必經浩劫，他日恐無延津之合，而卷中聚精會神處，全在東南二帝與護法。
法謂之全璧，亦奚不可按武宗元朝元仙仗，自南渡後已歸賈相悅生堂，古跡記斑斑可考。
此卷前後並無賈似道悅生堂封字葫芝等印，其非虞部明矣。
宋人去唐未遠，吳跡尚多留存，源流亦易於稽核，翟張二公，定為吳筆，必有可證，宋之不逮，唐者筆力古拙矣。
吳生本傳有洛城玄元皇帝廟壁五聖朝元圖，杜工部詩句亦恰為寫照，更馳借天王送子圖以校如出一手，餘定為玄元皇帝廟壁之稿本，可無疑矣神。
據此可知，陳桐君得此畫應在民國前後，1915年後易手於畫肆。
據1933 年8 月19 日香港《探海燈周報》刊《百粵賞鑒家中之羅原覺》一文透露：
羅原覺“以七千元之資與何麗甫之戚劉開買朝元仙仗圖絹本一卷”。
1925年十二月初一，羅原覺為之長跋，屬友人黃喬書於卷後。
羅跋說謝蘭生之跋為陳桐君割去。
不過，羅氏在重新裝裱時又把陳跋割去，使之流落坊間。
至於陳氏及羅氏還割去什麽題跋與藏印，則已不得而知了。
很多曾經發生的事情，在書本之中記載都不夠詳細，真正要去調查，完全是要看運氣的。