衛夫人雖出身名門大族，但純以書藝擅名，也以此授徒，而且還教出了一個書聖王羲之。
可是這位足以作為我國女性書家冠冕的奇女子，其藝其實仍是個謎。一方麵，《書後品》說：“衛素負高名，正體尤絕”，似乎唿應著《翰墨誌》的講法;一方麵卻又有人以仙女舞姿來形容她。
依前者，衛書應是清勁古拙的，因為鍾繇即以瘦勁古雅見長。依後者，則她應是流美妍媚的。
一偏陽剛、一偏陰柔。
到底哪一種才是衛夫人的真正麵貌呢?
世傳衛夫人另著有《筆陣圖》。
這是流傳極廣的書法訣要，也是“永字八法”的前身。
由這篇文章，不難看出她的筆法主張。
但是，這幅圖也是個謎，作者究竟是不是衛夫人，頗有爭論。
或題為王羲之，或雲為六朝人偽托。
大抵是因她名高，又曾教過王羲之書法，所以這篇教人如何寫字的文章，大家就都說出於她之手了。
但假若此圖真為衛夫人所傳，或屬於她這一脈的筆法，則衛夫人就隻能是剛勁的風格了。
因為此圖將書法寫字比擬成打仗，要持筆去破敵陣，故筆鋒即刀鋒，一點如高山墜石，一鉤如百鉤弩發、一折如勁弩筋節、一撇如陸斷犀象。
一刀斜劈，要能斬斷犀牛大象，那需要多大的氣力?
因此她說：“下筆點畫波撇屈曲，皆須盡一身之力而送之。”
可見這完全是講力道、極雄強剛勁的書風。
此圖又稱為“筆陣出入斬斫圖”，正可見其用心之所在。
在衛夫人以前，書藝確實也是以雄健為主的。
蔡邕之前的王次仲，《書斷》說他“奮斫揚波”“交戟橫戈兮氣雄逸”;張芝，羊欣說他“精勁絕倫”。
蔡邕的字，《述書賦》說他“啟戟彎弧，星流電轉”。
魏晉間名家，如韋誕，梁武帝說他“龍威虎振，劍拔弩張”;皇象，羊欣說他“沉著痛快”;晉元帝，《述書賦》說他“如發鉶刃，劍客得誌”;索靖，則自稱他是“銀鉤蠆尾”;又傅玄，唐人評為“如項羽投戈，荊軻執戟”。
凡此等等，俱可見論書重視骨體、氣勢、力道，是漢魏兩晉的主流。
據《書史會要》雲：“王曠與衛氏，世為中表，故得蔡邕書法於衛夫人，以授羲之”。
衛夫人之法，無論傳自蔡邕抑或鍾繇，遂都不能不是雄強的。從這一方麵看，衛夫人以斬斫論書，也可說是淵源有自的。
然而，在大潮流中也不是沒有小支流。
在雄強的書風之外，也仍有一些表現為柔美的作家與作品。例如張芝的弟弟張昶，風格就與老哥不同。
《書斷》說他“雖筋骨不及，而妍華繼之”;《書後品》說他“西嶽碑，但覺妍冶，殊無骨氣”。
這顯示此時也存在著一種妍媚的書風。
其後有劉德升，據說是行書的創始人，《書斷》亦謂其書“豐贍妍美，風流婉約”。
這也是妍美的。
大抵勁健之書，強調筋骨;妍美之書，則有肉感。
所以用“豐贍”來形容妍美，而說此類字的筋骨較弱些。
妍美之書，亦因此而較肥;勁健之字，因此而較瘦。
瘦硬顯骨力、豐潤見姿態故也。
衛覬是瘦勁的，羊欣說他“草體微瘦”，《書小史》也說他“草體傷瘦”。
鍾繇亦瘦，羊欣雲：“繇與胡昭俱學於劉德升，而胡書肥、鍾書瘦”。
由此可知其時肥與瘦、筋骨與肉、剛健與妍美已漸漸形成一種對比了。
衛恆的字，似乎就是偏於妍美的。
袁昂書評，謂其“如插花美女，舞笑鏡台”;《書後品》說他“縱任輕巧，流轉風媚”。
若如此，衛夫人由此淵源而得柔美之風，也非不可能之事。
從女性主義的角度看，書寫，本來就具有男性的意象。
筆，仿佛***在無抵抗、滑如女兒膚的紙張上進行書寫，而且展現雄強、剛健、勁力等雄性特質，對女性書家來說，乃是本質上不公平之事。
所以女性若能發揮其女性特質，改變這種**書寫的性質，轉換成一種女性書寫，體現出陰性風格，才能稱得上是獨立的女性書家，而非僅在模仿男人、或學習男性書風的格局中討生活，把自己馴化或改造成一位“入陣斬斫”的刀鋒戰士。
因此，從這個觀點說，衛夫人若真能展現出“插花舞女，低昂美容”之姿，反而是值得稱道的。
當然，傳統書論者不會這麽認為。
傳統書論不見得都是大男子主義，但書法這門藝術是以線條為其基本構成元素的，線條講究剛、雄、有力量，是其基本要求。
為什麽不以軟線條為主，而要強調線條的硬度呢?因所用之毛筆本是軟毫，軟毫寫在軟紙上，當然會以勁健有力來表現其工夫。
線條無力就不會好看。
唐太宗批評蕭子雲：“無丈夫之氣，行行若縈春蚓、字字如綰秋蛇”，說他無筋骨(見《王羲之傳論》)，就是據此而說。
其次，字被擬象為人，一個人若骨架子不佳，站立坐臥也均不會好看，所以論字以植骨為先，強調骨體、骨法，也是很自然的。
在這種情況下，書法的評價標準，往往就會重陽剛而輕陰柔。
衛夫人入陣斬斫之說，廣獲推崇，即由於此。
那麽，我們要讚歎衛夫人以一女子而傳雄健斬斫之術，為百代宗師呢，抑或要遺憾她未另立一宗，以陰柔妍媚自別於刀戟斬斫之隊?
還是要惋惜她畢竟是個女人，寫字仍不免於柔婉?
或者，索性要稱揚她的柔美?
在此，顯然吾人極難予以論斷。
不過，也許這是個有意義的矛盾。
衛夫人書，既有人認為它剛勁，也有人覺得它柔美，她徒弟王羲之的情形不也一樣嗎?
梁武帝曾說王羲之“字勢雄逸，如龍跳天門、虎臥鳳閣”;唐人書評，謂其“如壯士拔劍、壅水絕流。頭上安點，如高峰墜石;捺一偃波，如風雷震駭”，也特別指出它雄強的性質。
但陶宏景即曾說過羲之《樂毅論》《太史箴》等“筆力妍媚”。
後來傳世書跡，確實也偏於秀美，以致韓愈批評“羲之俗書趁姿媚”。
可是這位足以作為我國女性書家冠冕的奇女子，其藝其實仍是個謎。一方麵，《書後品》說：“衛素負高名，正體尤絕”，似乎唿應著《翰墨誌》的講法;一方麵卻又有人以仙女舞姿來形容她。
依前者，衛書應是清勁古拙的，因為鍾繇即以瘦勁古雅見長。依後者，則她應是流美妍媚的。
一偏陽剛、一偏陰柔。
到底哪一種才是衛夫人的真正麵貌呢?
世傳衛夫人另著有《筆陣圖》。
這是流傳極廣的書法訣要，也是“永字八法”的前身。
由這篇文章，不難看出她的筆法主張。
但是，這幅圖也是個謎，作者究竟是不是衛夫人，頗有爭論。
或題為王羲之，或雲為六朝人偽托。
大抵是因她名高，又曾教過王羲之書法，所以這篇教人如何寫字的文章，大家就都說出於她之手了。
但假若此圖真為衛夫人所傳，或屬於她這一脈的筆法，則衛夫人就隻能是剛勁的風格了。
因為此圖將書法寫字比擬成打仗，要持筆去破敵陣，故筆鋒即刀鋒，一點如高山墜石，一鉤如百鉤弩發、一折如勁弩筋節、一撇如陸斷犀象。
一刀斜劈，要能斬斷犀牛大象，那需要多大的氣力?
因此她說：“下筆點畫波撇屈曲，皆須盡一身之力而送之。”
可見這完全是講力道、極雄強剛勁的書風。
此圖又稱為“筆陣出入斬斫圖”，正可見其用心之所在。
在衛夫人以前，書藝確實也是以雄健為主的。
蔡邕之前的王次仲，《書斷》說他“奮斫揚波”“交戟橫戈兮氣雄逸”;張芝，羊欣說他“精勁絕倫”。
蔡邕的字，《述書賦》說他“啟戟彎弧，星流電轉”。
魏晉間名家，如韋誕，梁武帝說他“龍威虎振，劍拔弩張”;皇象，羊欣說他“沉著痛快”;晉元帝，《述書賦》說他“如發鉶刃，劍客得誌”;索靖，則自稱他是“銀鉤蠆尾”;又傅玄，唐人評為“如項羽投戈，荊軻執戟”。
凡此等等，俱可見論書重視骨體、氣勢、力道，是漢魏兩晉的主流。
據《書史會要》雲：“王曠與衛氏，世為中表，故得蔡邕書法於衛夫人，以授羲之”。
衛夫人之法，無論傳自蔡邕抑或鍾繇，遂都不能不是雄強的。從這一方麵看，衛夫人以斬斫論書，也可說是淵源有自的。
然而，在大潮流中也不是沒有小支流。
在雄強的書風之外，也仍有一些表現為柔美的作家與作品。例如張芝的弟弟張昶，風格就與老哥不同。
《書斷》說他“雖筋骨不及，而妍華繼之”;《書後品》說他“西嶽碑，但覺妍冶，殊無骨氣”。
這顯示此時也存在著一種妍媚的書風。
其後有劉德升，據說是行書的創始人，《書斷》亦謂其書“豐贍妍美，風流婉約”。
這也是妍美的。
大抵勁健之書，強調筋骨;妍美之書，則有肉感。
所以用“豐贍”來形容妍美，而說此類字的筋骨較弱些。
妍美之書，亦因此而較肥;勁健之字，因此而較瘦。
瘦硬顯骨力、豐潤見姿態故也。
衛覬是瘦勁的，羊欣說他“草體微瘦”，《書小史》也說他“草體傷瘦”。
鍾繇亦瘦，羊欣雲：“繇與胡昭俱學於劉德升，而胡書肥、鍾書瘦”。
由此可知其時肥與瘦、筋骨與肉、剛健與妍美已漸漸形成一種對比了。
衛恆的字，似乎就是偏於妍美的。
袁昂書評，謂其“如插花美女，舞笑鏡台”;《書後品》說他“縱任輕巧，流轉風媚”。
若如此，衛夫人由此淵源而得柔美之風，也非不可能之事。
從女性主義的角度看，書寫，本來就具有男性的意象。
筆，仿佛***在無抵抗、滑如女兒膚的紙張上進行書寫，而且展現雄強、剛健、勁力等雄性特質，對女性書家來說，乃是本質上不公平之事。
所以女性若能發揮其女性特質，改變這種**書寫的性質，轉換成一種女性書寫，體現出陰性風格，才能稱得上是獨立的女性書家，而非僅在模仿男人、或學習男性書風的格局中討生活，把自己馴化或改造成一位“入陣斬斫”的刀鋒戰士。
因此，從這個觀點說，衛夫人若真能展現出“插花舞女，低昂美容”之姿，反而是值得稱道的。
當然，傳統書論者不會這麽認為。
傳統書論不見得都是大男子主義，但書法這門藝術是以線條為其基本構成元素的，線條講究剛、雄、有力量，是其基本要求。
為什麽不以軟線條為主，而要強調線條的硬度呢?因所用之毛筆本是軟毫，軟毫寫在軟紙上，當然會以勁健有力來表現其工夫。
線條無力就不會好看。
唐太宗批評蕭子雲：“無丈夫之氣，行行若縈春蚓、字字如綰秋蛇”，說他無筋骨(見《王羲之傳論》)，就是據此而說。
其次，字被擬象為人，一個人若骨架子不佳，站立坐臥也均不會好看，所以論字以植骨為先，強調骨體、骨法，也是很自然的。
在這種情況下，書法的評價標準，往往就會重陽剛而輕陰柔。
衛夫人入陣斬斫之說，廣獲推崇，即由於此。
那麽，我們要讚歎衛夫人以一女子而傳雄健斬斫之術，為百代宗師呢，抑或要遺憾她未另立一宗，以陰柔妍媚自別於刀戟斬斫之隊?
還是要惋惜她畢竟是個女人，寫字仍不免於柔婉?
或者，索性要稱揚她的柔美?
在此，顯然吾人極難予以論斷。
不過，也許這是個有意義的矛盾。
衛夫人書，既有人認為它剛勁，也有人覺得它柔美，她徒弟王羲之的情形不也一樣嗎?
梁武帝曾說王羲之“字勢雄逸，如龍跳天門、虎臥鳳閣”;唐人書評，謂其“如壯士拔劍、壅水絕流。頭上安點，如高峰墜石;捺一偃波，如風雷震駭”，也特別指出它雄強的性質。
但陶宏景即曾說過羲之《樂毅論》《太史箴》等“筆力妍媚”。
後來傳世書跡，確實也偏於秀美，以致韓愈批評“羲之俗書趁姿媚”。