長沙王一直是一隻眼睛盯著西邊、一隻眼睛盯著北邊，成都王的動靜，他自然有所覺，乃決定，先發製人。
所“發”者，非兵戈也，乃和平攻勢也。
朝臣中也多有持此看法者——乂、穎同胞兄弟，有啥深仇大恨非得拚個你死我活？架也打過了，可以坐下來好好談一談了！
長沙王派出的使者，是新任中書令王衍。
這是個大名鼎鼎的人物，“寧馨兒”的典故，就是打他身上來的。
長沙王以其為中書令，主要原因，兩點：
一，王衍是琅琊王氏的代表人物——若說王敦是琅琊王氏的後起之秀，王衍這位堂兄，就是琅琊王氏的中流砥柱了。
也即是說，王衍可為世家大族之代表。
二，王衍是彼時的玄學領袖，論清談，王夷甫認第二，沒人敢認第一。
也即是說，王衍可為思想界之代表。
這樣一個有身份、有地位、有時望的人，嘴皮子又利落——擅清談嘛！拿來做和平談判的首席代表，合適不過吧？
長沙王的和平方案是：乂、穎“分陝而居，夾輔天子”。
相當之諷刺。
這個“陝”，指的是後世河南省三門峽市陝州區境內的“陝塬”，說的是一段周朝的典故。
成王年幼，兩個叔叔——周公旦、召公奭輔政，彼時，周享天下未久，局勢很不穩定，周公旦、召公奭乃決定分陝而治，“自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之”。
如是，周公旦的主要責任：防備殷商遺民的反叛，穩定東部新拓展的領地；召公奭的主要責任：進一步開發黃河中遊地區的農業生產，建立鞏固的經濟後方，為周王朝進一步開拓疆土解除後顧之憂。
由此，新生的周王朝穩定下來，蓬蓬勃勃，茁壯成長。
何以說諷刺呢？
記性好的讀者老爺，當記得王豹曾給齊王冏寫信，建議：
“依周、召之法，以成都王為北州伯，治鄴；齊王自為南州伯，治宛；分河為界，各統王侯，以夾輔天子。”
長沙王就是曉得了這封信的內容之後，打上門來，斥王豹“離間宗室，挑撥骨****齊王一百八十度大轉彎，以王豹“讒內間外，坐生猜嫌，不忠不義”，鞭殺之。
此事件，亦成為齊王敗亡之導火索。
現在，長沙王居然要打倒昨日之我，效王豹的故智了？
當然，所謂“分陝而居”，隻是分治原則之指代，其分治的分界線，並不會還是“陝”——具體是個啥，兄弟倆坐下來談嘛！
然而，王衍的嘴皮子雖然利落，成都王卻一口迴絕了這個方案。
理由是：“周、召聖賢，穎何德何能，敢妄擬之？”
說的好像很謙虛，言下之意卻是：老六，你何德何能，竟妄想同我平分天下？
這個言下之意，長沙王當然也聽了出來，於是，給成都王寫了封信，做最後的努力：
“先帝應乾撫運，統攝四海，勤身苦己，克成帝業，六合清泰，慶流子孫。”
開頭這幾句，屬於廢話，可以忽略。
“孫秀作逆，反易天常，卿興義眾，還複帝位。齊王恃功，肆行非法，上無宰相之心，下無忠臣之行，遂其讒惡，離逖骨肉，主上怨傷，尋已蕩除。”
這幾句，先小捧成都王倒趙之功一把；但重點卻是“蕩除”齊王——這個功勞是誰的呀？是俺司馬士度的呀！
言下之意：你有功，我也有功，我的功，還比你大些——倒趙，數王合力，你隻是其中之一王罷了，且我也出了力；而倒齊，卻是我一個人辦下來的！
既如此，憑什麽我不能同你平分天下？
“吾之與卿，友於十人，同產皇室，受封外都，各不能闡敷王教，經濟遠略。”
這個“不能闡敷王教，經濟遠略”，長沙雖然把自己也裝進去了，但其皮裏陽秋之意，同於成都王的“周、召聖賢，穎何德何能，敢妄擬之”：
你既然“不能闡敷王教，經濟遠略”，憑啥獨享天下？
“今卿複與河間共起大眾，阻兵百萬，重圍宮城。群臣同忿，聊即命將，示宣國威，未擬摧殄，自投溝澗，蕩平山穀，死者日萬，酷痛無罪！豈國恩之不慈，則用刑之有常！”
這幾句，極力渲染己方大勝、對方大敗，是威脅，更近乎嘲笑侮辱了——小樣，就你那兩把刷子，還想繼續打下去？
“卿所遣陸機不樂受卿節鉞，將其所領，私通國家。”
這兩句莫名其妙。
長沙王的本意，是嘲笑成都王不會用人，但目下成都王最失人心處便是以“謀反”殺陸氏兄弟，長沙王如是說，豈非替成都王找了補，其殺陸氏兄弟變成正確的了？
最後，“想來逆者，當前行一尺，卻行一丈，卿宜還鎮，以寧四海，令宗族無羞，子孫之福也。如其不然，念骨肉分裂之痛，故複遣書。”
不過二字，“威脅”。
還有，留意長沙對成都的稱唿——“卿”。
彼時，這個稱唿，一般用於以下場合：
同輩之間，地位較高者對地位較低者；或關係親密，可以不分彼此者。
長輩對晚輩的稱唿。
長沙王是兄，成都王是弟，本來，如此稱唿，不算過分，但在聲望勢力上，成都遠過長沙，兄弟反目之前，成都麵前，長沙一直以下屬自居，就便當麵，也是以“王”來稱唿成都的。
現在，哼哼。
總之，這封信，寫的很不好。
既不能以情動人，陳說利害，也搔不到癢處。
成都王如此複信：
“文、景受圖，武皇乘運，庶幾堯、舜，共康政道，恩隆洪業，本枝百世。豈期骨肉豫禍，後族專權，楊、賈縱毒，齊、趙內篡。幸以誅夷，而未靜息。每憂王室，心悸肝爛！”
這個開頭，一樣算是廢話，但“每憂王室，心悸肝爛”，這個站位，就比長沙王高的太多了。
“皇甫商等恃寵作禍，能不興慨！於是河間羽檄，四海雲應。本謂仁兄同其所懷，便當內擒商等，收級遠送。如何迷惑，自為戎首！上矯君詔，下離愛弟，推移輦轂，妄動兵威，還任豺狼，棄戮親善。行惡求福，如何自勉！”
這一段很妙，對方的責任，推給皇甫商，為接下來的要求打底；己方的責任，推給河間王——不是我要跟你為難呀！
同時，對長沙王的“迷惑”，擺出一副痛心疾首的樣子——一係列的指責，其實已將長沙王罵的狗血淋頭，塑造了一個“昏暴”的形象，但旁人會覺得，這些指責是出於做阿弟對做阿兄的“恨其不爭”，可謂情理交融也。
其中，“上矯君詔”“推移輦轂”，是要解構長沙王最重要的政治憑藉，把長沙王的形象，由忠臣變成奸臣。
“前遣陸機董督節鉞，雖失機於七裏之澗，而收勝於河橋之南，一彼一此，未足增慶也。”
所謂“收勝於河橋之南”，其實是長沙軍不欲離洛陽太遠，遠望河橋，就不再追擊了，成都王強行挽尊而已。
“今武士百萬，良將銳猛，要當與兄整頓海內！”
最後，“若能從河間之命，斬商等首，投戈退讓，自求多福，穎亦自歸鄴都，與兄同之。奉覽來告，緬然慷慨。慎哉大兄，深思進退也！”
開出和平條件——殺皇甫商。
同時，還是將責任往河間王頭上推。
至於長沙王殺了皇甫商之後，是否就真的和平了，誰也不曉得。
但長沙王上下離心，是必定的。
另外，還請留意成都王對長沙王的稱唿——“仁兄”“兄”“大兄”，都很得體。
這封信寫的……很好。
好歸好，但成都王拒絕“分陝而居”，長沙王一樣拒絕殺皇甫商——
你那點小心思，我看的出來的！
但對於成都王來說，長沙王殺皇甫商也好，拒絕我的和平提議也好，都是我樂見的。
既如此，還有啥可說的？
打罷！
*
所“發”者，非兵戈也，乃和平攻勢也。
朝臣中也多有持此看法者——乂、穎同胞兄弟，有啥深仇大恨非得拚個你死我活？架也打過了，可以坐下來好好談一談了！
長沙王派出的使者，是新任中書令王衍。
這是個大名鼎鼎的人物，“寧馨兒”的典故，就是打他身上來的。
長沙王以其為中書令，主要原因，兩點：
一，王衍是琅琊王氏的代表人物——若說王敦是琅琊王氏的後起之秀，王衍這位堂兄，就是琅琊王氏的中流砥柱了。
也即是說，王衍可為世家大族之代表。
二，王衍是彼時的玄學領袖，論清談，王夷甫認第二，沒人敢認第一。
也即是說，王衍可為思想界之代表。
這樣一個有身份、有地位、有時望的人，嘴皮子又利落——擅清談嘛！拿來做和平談判的首席代表，合適不過吧？
長沙王的和平方案是：乂、穎“分陝而居，夾輔天子”。
相當之諷刺。
這個“陝”，指的是後世河南省三門峽市陝州區境內的“陝塬”，說的是一段周朝的典故。
成王年幼，兩個叔叔——周公旦、召公奭輔政，彼時，周享天下未久，局勢很不穩定，周公旦、召公奭乃決定分陝而治，“自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之”。
如是，周公旦的主要責任：防備殷商遺民的反叛，穩定東部新拓展的領地；召公奭的主要責任：進一步開發黃河中遊地區的農業生產，建立鞏固的經濟後方，為周王朝進一步開拓疆土解除後顧之憂。
由此，新生的周王朝穩定下來，蓬蓬勃勃，茁壯成長。
何以說諷刺呢？
記性好的讀者老爺，當記得王豹曾給齊王冏寫信，建議：
“依周、召之法，以成都王為北州伯，治鄴；齊王自為南州伯，治宛；分河為界，各統王侯，以夾輔天子。”
長沙王就是曉得了這封信的內容之後，打上門來，斥王豹“離間宗室，挑撥骨****齊王一百八十度大轉彎，以王豹“讒內間外，坐生猜嫌，不忠不義”，鞭殺之。
此事件，亦成為齊王敗亡之導火索。
現在，長沙王居然要打倒昨日之我，效王豹的故智了？
當然，所謂“分陝而居”，隻是分治原則之指代，其分治的分界線，並不會還是“陝”——具體是個啥，兄弟倆坐下來談嘛！
然而，王衍的嘴皮子雖然利落，成都王卻一口迴絕了這個方案。
理由是：“周、召聖賢，穎何德何能，敢妄擬之？”
說的好像很謙虛，言下之意卻是：老六，你何德何能，竟妄想同我平分天下？
這個言下之意，長沙王當然也聽了出來，於是，給成都王寫了封信，做最後的努力：
“先帝應乾撫運，統攝四海，勤身苦己，克成帝業，六合清泰，慶流子孫。”
開頭這幾句，屬於廢話，可以忽略。
“孫秀作逆，反易天常，卿興義眾，還複帝位。齊王恃功，肆行非法，上無宰相之心，下無忠臣之行，遂其讒惡，離逖骨肉，主上怨傷，尋已蕩除。”
這幾句，先小捧成都王倒趙之功一把；但重點卻是“蕩除”齊王——這個功勞是誰的呀？是俺司馬士度的呀！
言下之意：你有功，我也有功，我的功，還比你大些——倒趙，數王合力，你隻是其中之一王罷了，且我也出了力；而倒齊，卻是我一個人辦下來的！
既如此，憑什麽我不能同你平分天下？
“吾之與卿，友於十人，同產皇室，受封外都，各不能闡敷王教，經濟遠略。”
這個“不能闡敷王教，經濟遠略”，長沙雖然把自己也裝進去了，但其皮裏陽秋之意，同於成都王的“周、召聖賢，穎何德何能，敢妄擬之”：
你既然“不能闡敷王教，經濟遠略”，憑啥獨享天下？
“今卿複與河間共起大眾，阻兵百萬，重圍宮城。群臣同忿，聊即命將，示宣國威，未擬摧殄，自投溝澗，蕩平山穀，死者日萬，酷痛無罪！豈國恩之不慈，則用刑之有常！”
這幾句，極力渲染己方大勝、對方大敗，是威脅，更近乎嘲笑侮辱了——小樣，就你那兩把刷子，還想繼續打下去？
“卿所遣陸機不樂受卿節鉞，將其所領，私通國家。”
這兩句莫名其妙。
長沙王的本意，是嘲笑成都王不會用人，但目下成都王最失人心處便是以“謀反”殺陸氏兄弟，長沙王如是說，豈非替成都王找了補，其殺陸氏兄弟變成正確的了？
最後，“想來逆者，當前行一尺，卻行一丈，卿宜還鎮，以寧四海，令宗族無羞，子孫之福也。如其不然，念骨肉分裂之痛，故複遣書。”
不過二字，“威脅”。
還有，留意長沙對成都的稱唿——“卿”。
彼時，這個稱唿，一般用於以下場合：
同輩之間，地位較高者對地位較低者；或關係親密，可以不分彼此者。
長輩對晚輩的稱唿。
長沙王是兄，成都王是弟，本來，如此稱唿，不算過分，但在聲望勢力上，成都遠過長沙，兄弟反目之前，成都麵前，長沙一直以下屬自居，就便當麵，也是以“王”來稱唿成都的。
現在，哼哼。
總之，這封信，寫的很不好。
既不能以情動人，陳說利害，也搔不到癢處。
成都王如此複信：
“文、景受圖，武皇乘運，庶幾堯、舜，共康政道，恩隆洪業，本枝百世。豈期骨肉豫禍，後族專權，楊、賈縱毒，齊、趙內篡。幸以誅夷，而未靜息。每憂王室，心悸肝爛！”
這個開頭，一樣算是廢話，但“每憂王室，心悸肝爛”，這個站位，就比長沙王高的太多了。
“皇甫商等恃寵作禍，能不興慨！於是河間羽檄，四海雲應。本謂仁兄同其所懷，便當內擒商等，收級遠送。如何迷惑，自為戎首！上矯君詔，下離愛弟，推移輦轂，妄動兵威，還任豺狼，棄戮親善。行惡求福，如何自勉！”
這一段很妙，對方的責任，推給皇甫商，為接下來的要求打底；己方的責任，推給河間王——不是我要跟你為難呀！
同時，對長沙王的“迷惑”，擺出一副痛心疾首的樣子——一係列的指責，其實已將長沙王罵的狗血淋頭，塑造了一個“昏暴”的形象，但旁人會覺得，這些指責是出於做阿弟對做阿兄的“恨其不爭”，可謂情理交融也。
其中，“上矯君詔”“推移輦轂”，是要解構長沙王最重要的政治憑藉，把長沙王的形象，由忠臣變成奸臣。
“前遣陸機董督節鉞，雖失機於七裏之澗，而收勝於河橋之南，一彼一此，未足增慶也。”
所謂“收勝於河橋之南”，其實是長沙軍不欲離洛陽太遠，遠望河橋，就不再追擊了，成都王強行挽尊而已。
“今武士百萬，良將銳猛，要當與兄整頓海內！”
最後，“若能從河間之命，斬商等首，投戈退讓，自求多福，穎亦自歸鄴都，與兄同之。奉覽來告，緬然慷慨。慎哉大兄，深思進退也！”
開出和平條件——殺皇甫商。
同時，還是將責任往河間王頭上推。
至於長沙王殺了皇甫商之後，是否就真的和平了，誰也不曉得。
但長沙王上下離心，是必定的。
另外，還請留意成都王對長沙王的稱唿——“仁兄”“兄”“大兄”，都很得體。
這封信寫的……很好。
好歸好，但成都王拒絕“分陝而居”，長沙王一樣拒絕殺皇甫商——
你那點小心思，我看的出來的！
但對於成都王來說，長沙王殺皇甫商也好，拒絕我的和平提議也好，都是我樂見的。
既如此，還有啥可說的？
打罷！
*