看到這個題目，蘇毅大概完全屬於懵逼的狀態。
荀子的《勸學》實在是太出名了。
君子曰：學不可以已。
青，取之於藍，而青於藍；冰，水為之，而寒於水。木直中繩，輮以為輪，其曲中規。雖有槁暴，不複挺者，輮使之然也。故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
吾嚐終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嚐跂而望矣，不如登高之博見也。登高而招，臂非加長也，而見者遠；順風而唿，聲非加疾也，而聞者彰。假輿馬者，非利足也，而致千裏；假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假於物也。
……
蘇毅現在甚至都還記得前世的時候，背誦《勸學》的場景，他記得好像還被語文老師在課堂上點名背誦，然後由於緊張，背的磕磕絆絆的。
大概沒有人不知道《勸學》這篇古文吧。
不管是前世，還是今生，都是如此。
在儒道曆史之中。
《勸學》這篇文章，絕對有舉足輕重的地位。
可就算人人學《勸學》。
但若是問大家《勸學》是哪一年寫出來的，這不是強人所難嗎？
哪怕史書之中，都沒有記載。
當然。
也說不定有過記載，但這都是幾萬年前的曆史了，無數的史料書籍傳承到現在早就已經失傳了，誰知道《勸學》是何時寫出來的呢？
“變態啊，真是變態，院試綜合卷的變態程度真是讓人發指……”，饒是蘇毅也不由嘀咕起來。
可是現在抱怨這些似乎沒什麽用，當務之急還是解題。
作為性惡論的開創者，荀子這個人的爭議是很大的。
為什麽這樣說呢。
因為孟子提出的可是性善論啊。
人之初，性本善……
《三字經》作為啟蒙讀物，膾炙人口，誰不會背上幾句？
就算目不識丁之人，估計也會背誦幾段上麵的文字。
這是孟子的觀點。
而荀子呢，嚴格意義上來講，他算是孟子這一脈的人。
可偏偏，他提出了性惡論。
與孟子的觀點完全的相反。
儒家一向看重尊師重道的傳統，當初荀子提出性惡論的時候，所引起的爭議，是現在完全無法想象的。
當然了，儒家一向又是比較包容的。
所以，縱然荀子提出了與孟子截然相反的觀點，但荀子的觀點還是流傳了下來，經過長年累月的積累，他這一脈的傳人也是不少的。
隻是自此之後，孟子，荀子兩脈的關係一向極差。
延續到現在，兩大聖人世家，都是死對頭。
……
蘇毅在草稿紙上寫下了《勸學》、《荀子》。
接著另起一行，寫下了《史記》《楚策》、《韓非子》、《孫卿書錄》、《韓詩外傳》、《鹽鐵論》和《風俗通義》。
荀子的生平基本上就記載在這些書籍之中。
但是這些書籍之中，似乎也並未具體說《勸學》寫於何時。
而《史記》與《風俗通義》記載的關於荀子的內容又有比較大的詫異。
史記寫道：孟子年五十始遊學於齊。
風俗通義寫道：齊威，宜之時，孫卿有秀才，年十五，使來遊學。
這是荀子外出遊學的兩個版本，相差太大了，一個是五十歲出來遊學，一個是十五歲出來遊學，相差了足足三十五年。
但哪一個版本是正確的，現在眾說紛紜，有人覺得是第一個版本，有人覺得是第二個版本，都有自己的論證，誰也說服不了誰。
而這兩個版本的年齡偏差，直接導致荀子的生卒也發生了改變，若是如此，想要探究《勸學》何時所寫，那豈不是更加困難了嗎？
蘇毅仔細推敲了一番，他覺得，荀子五十出外遊學的可能性更大一些。
蘇毅之所以這樣說，也有自己的論據。
言荀子“年五十始來遊學於齊”的《史記》成書時間，要早於言荀子“年十五始來遊學於齊”的《風俗通義》數百年。
蘇毅覺得，“改‘五十’為‘十五’的說法有一個毛病。
‘始’是‘才’的意思。它說明了荀子年長而來齊之晚，與‘五十’具有邏輯關係，如改為‘十五’，文義就不好理解。
比如我們說，年五十才出來遊學，意思是年齡頗大了，才出來遊學。
總不能說年十五才出來遊學吧？
十五歲還很小好不好？
當然，有時候文字的奇妙之處就在於不同時間，或許代表了不同的意思，才這個字，在當時的解釋與現在的解釋是不是一樣，也不太好說。
倡導“年十五”說最力者為大儒錢穆，影響甚大：“曰遊學，是特來從學於稷下諸先生，而不名一師，非五十以後學成為師之事也。曰有秀才，此年少英俊之稱，非五十以後學成為師之名也。曰始來遊學，此對後之最為老師言，謂卿始來，尚年幼，為從學，而後最為老師也。”
其實，錢穆的這個說法毛病不少，似不足為訓。其一，“秀才”者，“才出於眾”之謂也，非必指“年輕有為”；其二，“稷下”乃“講壇”而非“學校”，似無收徒之義務。何況，以十五歲之“幼齡”從學，居然“不名一師”，似無可能；其三，“遊學”者，乃“以文會友”也，非“求學”也。以十五歲之“幼齡”，似乎隻能“求學”，難稱“遊學”。
但這隻是蘇毅的一些想法，古時之事，萬載悠悠，後人對於那個時候的事情，也隻能靠推測了。
蘇毅在草稿上寫下了荀子五十而遊齊。
那麽，《勸學》是何時寫的呢？
《勸學》本身是勸別人努力上進求學，寫的言辭懇懇，述說著作者的殷殷期望。
而荀子遊齊的時候，擔任過稷下學宮的祭酒。
若是將稷下學宮比喻成現在的大學，那麽荀子就是現在的大學校長一職。
蘇毅推測，《勸學》或許是荀子在擔任祭酒的時候寫的。
但再具體一些，就推測不到了，畢竟，他不是那個時代的人。
蘇毅想了想，會不會是擔任祭酒的那一年寫的呢？
新官上任，總要做一些什麽事情吧？
這個時候，《勸學》問世，不光能夠鼓勵那些學生努力學習，還能夠向世人證明，他擔任稷下學宮的祭酒是有資格的。
若是這個推測是正確的，那麽，是不是說，《勸學》乃是荀子五十歲寫的呢？
結合之前推測出來的荀子遊學時間，以及荀子最有可能的生卒年，以及荀子的年齡。
蘇毅計算了一下，隨即在空白的地方寫下了荀子寫出《勸學》的時間：公元前二六三年，荀子於稷下學宮創作出千古名篇《勸學》。
荀子的《勸學》實在是太出名了。
君子曰：學不可以已。
青，取之於藍，而青於藍；冰，水為之，而寒於水。木直中繩，輮以為輪，其曲中規。雖有槁暴，不複挺者，輮使之然也。故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
吾嚐終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嚐跂而望矣，不如登高之博見也。登高而招，臂非加長也，而見者遠；順風而唿，聲非加疾也，而聞者彰。假輿馬者，非利足也，而致千裏；假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假於物也。
……
蘇毅現在甚至都還記得前世的時候，背誦《勸學》的場景，他記得好像還被語文老師在課堂上點名背誦，然後由於緊張，背的磕磕絆絆的。
大概沒有人不知道《勸學》這篇古文吧。
不管是前世，還是今生，都是如此。
在儒道曆史之中。
《勸學》這篇文章，絕對有舉足輕重的地位。
可就算人人學《勸學》。
但若是問大家《勸學》是哪一年寫出來的，這不是強人所難嗎？
哪怕史書之中，都沒有記載。
當然。
也說不定有過記載，但這都是幾萬年前的曆史了，無數的史料書籍傳承到現在早就已經失傳了，誰知道《勸學》是何時寫出來的呢？
“變態啊，真是變態，院試綜合卷的變態程度真是讓人發指……”，饒是蘇毅也不由嘀咕起來。
可是現在抱怨這些似乎沒什麽用，當務之急還是解題。
作為性惡論的開創者，荀子這個人的爭議是很大的。
為什麽這樣說呢。
因為孟子提出的可是性善論啊。
人之初，性本善……
《三字經》作為啟蒙讀物，膾炙人口，誰不會背上幾句？
就算目不識丁之人，估計也會背誦幾段上麵的文字。
這是孟子的觀點。
而荀子呢，嚴格意義上來講，他算是孟子這一脈的人。
可偏偏，他提出了性惡論。
與孟子的觀點完全的相反。
儒家一向看重尊師重道的傳統，當初荀子提出性惡論的時候，所引起的爭議，是現在完全無法想象的。
當然了，儒家一向又是比較包容的。
所以，縱然荀子提出了與孟子截然相反的觀點，但荀子的觀點還是流傳了下來，經過長年累月的積累，他這一脈的傳人也是不少的。
隻是自此之後，孟子，荀子兩脈的關係一向極差。
延續到現在，兩大聖人世家，都是死對頭。
……
蘇毅在草稿紙上寫下了《勸學》、《荀子》。
接著另起一行，寫下了《史記》《楚策》、《韓非子》、《孫卿書錄》、《韓詩外傳》、《鹽鐵論》和《風俗通義》。
荀子的生平基本上就記載在這些書籍之中。
但是這些書籍之中，似乎也並未具體說《勸學》寫於何時。
而《史記》與《風俗通義》記載的關於荀子的內容又有比較大的詫異。
史記寫道：孟子年五十始遊學於齊。
風俗通義寫道：齊威，宜之時，孫卿有秀才，年十五，使來遊學。
這是荀子外出遊學的兩個版本，相差太大了，一個是五十歲出來遊學，一個是十五歲出來遊學，相差了足足三十五年。
但哪一個版本是正確的，現在眾說紛紜，有人覺得是第一個版本，有人覺得是第二個版本，都有自己的論證，誰也說服不了誰。
而這兩個版本的年齡偏差，直接導致荀子的生卒也發生了改變，若是如此，想要探究《勸學》何時所寫，那豈不是更加困難了嗎？
蘇毅仔細推敲了一番，他覺得，荀子五十出外遊學的可能性更大一些。
蘇毅之所以這樣說，也有自己的論據。
言荀子“年五十始來遊學於齊”的《史記》成書時間，要早於言荀子“年十五始來遊學於齊”的《風俗通義》數百年。
蘇毅覺得，“改‘五十’為‘十五’的說法有一個毛病。
‘始’是‘才’的意思。它說明了荀子年長而來齊之晚，與‘五十’具有邏輯關係，如改為‘十五’，文義就不好理解。
比如我們說，年五十才出來遊學，意思是年齡頗大了，才出來遊學。
總不能說年十五才出來遊學吧？
十五歲還很小好不好？
當然，有時候文字的奇妙之處就在於不同時間，或許代表了不同的意思，才這個字，在當時的解釋與現在的解釋是不是一樣，也不太好說。
倡導“年十五”說最力者為大儒錢穆，影響甚大：“曰遊學，是特來從學於稷下諸先生，而不名一師，非五十以後學成為師之事也。曰有秀才，此年少英俊之稱，非五十以後學成為師之名也。曰始來遊學，此對後之最為老師言，謂卿始來，尚年幼，為從學，而後最為老師也。”
其實，錢穆的這個說法毛病不少，似不足為訓。其一，“秀才”者，“才出於眾”之謂也，非必指“年輕有為”；其二，“稷下”乃“講壇”而非“學校”，似無收徒之義務。何況，以十五歲之“幼齡”從學，居然“不名一師”，似無可能；其三，“遊學”者，乃“以文會友”也，非“求學”也。以十五歲之“幼齡”，似乎隻能“求學”，難稱“遊學”。
但這隻是蘇毅的一些想法，古時之事，萬載悠悠，後人對於那個時候的事情，也隻能靠推測了。
蘇毅在草稿上寫下了荀子五十而遊齊。
那麽，《勸學》是何時寫的呢？
《勸學》本身是勸別人努力上進求學，寫的言辭懇懇，述說著作者的殷殷期望。
而荀子遊齊的時候，擔任過稷下學宮的祭酒。
若是將稷下學宮比喻成現在的大學，那麽荀子就是現在的大學校長一職。
蘇毅推測，《勸學》或許是荀子在擔任祭酒的時候寫的。
但再具體一些，就推測不到了，畢竟，他不是那個時代的人。
蘇毅想了想，會不會是擔任祭酒的那一年寫的呢？
新官上任，總要做一些什麽事情吧？
這個時候，《勸學》問世，不光能夠鼓勵那些學生努力學習，還能夠向世人證明，他擔任稷下學宮的祭酒是有資格的。
若是這個推測是正確的，那麽，是不是說，《勸學》乃是荀子五十歲寫的呢？
結合之前推測出來的荀子遊學時間，以及荀子最有可能的生卒年，以及荀子的年齡。
蘇毅計算了一下，隨即在空白的地方寫下了荀子寫出《勸學》的時間：公元前二六三年，荀子於稷下學宮創作出千古名篇《勸學》。