第178節
易中天中華史第一部：中華根 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
還有一個故事，也是《說難》中講的。
這故事說，有一次鄭武公問群臣：寡人要用兵，哪個邦國可以討伐？某大夫說：胡國。鄭武公勃然大怒：胡說！胡國是兄弟，你說可以討伐，什麽意思？
於是，鄭武公把那大夫殺了。
胡國很高興，覺得鄭武公夠哥們。誰知道胡國剛一放鬆警惕，鄭武公就動手了，而且一舉拿下。原來他的憤怒和殺人，都是煙幕彈。3
這就是所謂兄弟。
看來，同學是靠不住的，兄弟是靠不住的，君臣也是靠不住的，哪怕那君臣是情人。
那麽夫妻呢？
也靠不住。韓非說，衛國有一對夫妻做禱告。老婆說，但願我們平安無事，有一百布幣。老公說，你這人也真是老實，怎麽才要這麽一點？老婆說，一百布幣就夠我們花的了。錢賺得多，你還不拿去討小老婆？4
夫妻靠不住，父母呢？
同樣靠不住。韓非說，老百姓生了男孩就慶賀，生了女孩就弄死，因為男孩是勞動力，女孩是賠錢貨。父母對子女，豈非也是“計算之心以相待”？5
所以韓非說，千萬別相信人。
韓非甚至還說：人主之患，在於信人。尤其是那些“萬乘之主，千乘之君”，絕不可以相信自己的王後和太子，因為他們都是盼望你早點死掉的。
是這樣嗎？
是。道理很簡單：男人“五十而好色未解”，女人“三十而美色衰矣”。所以王後過了三十，就會失寵。母後失寵，則太子難保。儲君之位，很可能歸於新寵。
顯然，隻有君王駕崩，母為太後，子為新君，才能高枕無憂。如果老天爺不長眼，就隻好自己動手。王後和太子近在君側，要做點手腳，是很便當的。
於是韓非感歎說──
以妻之近與子之親而猶不可信，則其餘無可信者矣！ 6
好一個韓非！君臣、父子、兄弟、夫妻，這些儒家最為看重的人際關係，在他的眼裏和筆下，都變成了赤裸裸、血淋淋的利害和算計，沒有半點美麗和溫馨。溫情脈脈的麵紗被無情地撕開了，露出來的，是爾虞我詐，是巧取豪奪，是刀光劍影，是你死我活。
這可真是直麵慘淡的人生！
曆史上，似乎沒人這樣直白地說出了人性的惡，還說得那麽不動聲色，那麽理所當然，絲毫都不顧及聽到的人會有什麽樣的心理反應。
這是一種來自真實的冷峻。
真實是最有力量的。於是，在韓非這份沉甸甸的冷峻麵前，孔子的厚道，墨子的執著，莊子的浪漫，都一下子失去了分量。事實上，在讀過《韓非子》以後，你不覺得克己複禮有點迂腐嗎？不覺得兼愛天下有點矯情嗎？不覺得自在逍遙有點輕飄飄嗎？
也許，隻有老子那句話還有點意思：
天地不仁，以萬物為芻狗。7
芻狗的哲學，該是什麽？
人性的善惡，何以知之？
孟子：人性向善
人性問題，是告子提出來的。8
告子的態度很明朗，觀點也很鮮明：一、人性是存在的，也是天生的，它就是人的天性；二、人的天性就是飲食男女，即自然屬性，叫“食、色，性也”；三、作為自然屬性或人的天性，人性無善惡。9
對此，孟子不能同意。
於是，辯論在告子和孟子之間展開。
告子說：天生的就叫作性。
孟子反問：天生就叫性，好比白就叫白，是嗎？
告子說：正是。
孟子又問：因此，白羽的白就是白雪的白，白雪的白就是白玉的白，是嗎？
告子又說：正是。
孟子再問：那麽，狗性就是牛性，牛性就是人性嗎？
告子怎麽迴答？
不知道。
從《墨子》開始，諸子講述的辯論案，都是以對方無話可說告終。像《論語》那樣如實記錄的，罕見。
不過，孟子的意思卻很清楚。
第一，不要抽象地談性質。抽象地談，羽毛、雪花和玉石，沒有區別，都是白的。由此及彼，白羽、白雪、白玉，跟白馬、白羊、白狗，也沒有區別，也都是白的。那麽請問，這樣的性質，有意義嗎？
第二，也不要談什麽“人的天性”。論天性，人與動物並無區別。比如吃東西和生孩子，動物也會，也想，也能做，還不差。如果把這看作“人性”，豈非“犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性”？
所以，要麽別談人之性，要談就談社會性。
那麽，人的社會性，有善惡嗎？
孟子認為有，告子認為沒有。
告子說，天生的人性就像水，東邊開了口子就往東流，西邊開了口子就往西流，哪有什麽善惡之分？
這故事說，有一次鄭武公問群臣：寡人要用兵，哪個邦國可以討伐？某大夫說：胡國。鄭武公勃然大怒：胡說！胡國是兄弟，你說可以討伐，什麽意思？
於是，鄭武公把那大夫殺了。
胡國很高興，覺得鄭武公夠哥們。誰知道胡國剛一放鬆警惕，鄭武公就動手了，而且一舉拿下。原來他的憤怒和殺人，都是煙幕彈。3
這就是所謂兄弟。
看來，同學是靠不住的，兄弟是靠不住的，君臣也是靠不住的，哪怕那君臣是情人。
那麽夫妻呢？
也靠不住。韓非說，衛國有一對夫妻做禱告。老婆說，但願我們平安無事，有一百布幣。老公說，你這人也真是老實，怎麽才要這麽一點？老婆說，一百布幣就夠我們花的了。錢賺得多，你還不拿去討小老婆？4
夫妻靠不住，父母呢？
同樣靠不住。韓非說，老百姓生了男孩就慶賀，生了女孩就弄死，因為男孩是勞動力，女孩是賠錢貨。父母對子女，豈非也是“計算之心以相待”？5
所以韓非說，千萬別相信人。
韓非甚至還說：人主之患，在於信人。尤其是那些“萬乘之主，千乘之君”，絕不可以相信自己的王後和太子，因為他們都是盼望你早點死掉的。
是這樣嗎？
是。道理很簡單：男人“五十而好色未解”，女人“三十而美色衰矣”。所以王後過了三十，就會失寵。母後失寵，則太子難保。儲君之位，很可能歸於新寵。
顯然，隻有君王駕崩，母為太後，子為新君，才能高枕無憂。如果老天爺不長眼，就隻好自己動手。王後和太子近在君側，要做點手腳，是很便當的。
於是韓非感歎說──
以妻之近與子之親而猶不可信，則其餘無可信者矣！ 6
好一個韓非！君臣、父子、兄弟、夫妻，這些儒家最為看重的人際關係，在他的眼裏和筆下，都變成了赤裸裸、血淋淋的利害和算計，沒有半點美麗和溫馨。溫情脈脈的麵紗被無情地撕開了，露出來的，是爾虞我詐，是巧取豪奪，是刀光劍影，是你死我活。
這可真是直麵慘淡的人生！
曆史上，似乎沒人這樣直白地說出了人性的惡，還說得那麽不動聲色，那麽理所當然，絲毫都不顧及聽到的人會有什麽樣的心理反應。
這是一種來自真實的冷峻。
真實是最有力量的。於是，在韓非這份沉甸甸的冷峻麵前，孔子的厚道，墨子的執著，莊子的浪漫，都一下子失去了分量。事實上，在讀過《韓非子》以後，你不覺得克己複禮有點迂腐嗎？不覺得兼愛天下有點矯情嗎？不覺得自在逍遙有點輕飄飄嗎？
也許，隻有老子那句話還有點意思：
天地不仁，以萬物為芻狗。7
芻狗的哲學，該是什麽？
人性的善惡，何以知之？
孟子：人性向善
人性問題，是告子提出來的。8
告子的態度很明朗，觀點也很鮮明：一、人性是存在的，也是天生的，它就是人的天性；二、人的天性就是飲食男女，即自然屬性，叫“食、色，性也”；三、作為自然屬性或人的天性，人性無善惡。9
對此，孟子不能同意。
於是，辯論在告子和孟子之間展開。
告子說：天生的就叫作性。
孟子反問：天生就叫性，好比白就叫白，是嗎？
告子說：正是。
孟子又問：因此，白羽的白就是白雪的白，白雪的白就是白玉的白，是嗎？
告子又說：正是。
孟子再問：那麽，狗性就是牛性，牛性就是人性嗎？
告子怎麽迴答？
不知道。
從《墨子》開始，諸子講述的辯論案，都是以對方無話可說告終。像《論語》那樣如實記錄的，罕見。
不過，孟子的意思卻很清楚。
第一，不要抽象地談性質。抽象地談，羽毛、雪花和玉石，沒有區別，都是白的。由此及彼，白羽、白雪、白玉，跟白馬、白羊、白狗，也沒有區別，也都是白的。那麽請問，這樣的性質，有意義嗎？
第二，也不要談什麽“人的天性”。論天性，人與動物並無區別。比如吃東西和生孩子，動物也會，也想，也能做，還不差。如果把這看作“人性”，豈非“犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性”？
所以，要麽別談人之性，要談就談社會性。
那麽，人的社會性，有善惡嗎？
孟子認為有，告子認為沒有。
告子說，天生的人性就像水，東邊開了口子就往東流，西邊開了口子就往西流，哪有什麽善惡之分？