19、眾銅匠認定：配鑰匙的人就是他！
公安機關對上述情況進行了分析：配鑰匙的時間是3月22日中午，這個時候保險櫃的鑰匙是在王清手裏，但王清又沒有外出，沒有作案時間。王清下班前將鑰匙放在自己辦公桌不能上鎖的抽屜裏，經現場察看，那個抽屜確實不能上鎖。那麽，配製保險櫃鑰匙的究竟是誰呢？彭其光等人認為這有兩種可能性：一是王清自己所為，申栓福、靳連傑雖然證明那天中午王清沒有外出，但他們是王清身邊的人，在沒有查清事實真相以前，對他們的證詞不能不信，也不可輕信；二是別人所為，因為王清放鑰匙的抽屜確實不能上鎖，這個時間保險櫃鑰匙屬於失控狀態，這就有被別人拿走的可能。那種可能性更大一些也不好判斷，找他們倆人直接交鋒，作用也可能不大。看來，要弄清楚配鑰匙的那個人究竟是誰，隻有請銅匠師傅來進行識別。因為見過配鑰匙的人有好幾位銅匠師傅，接觸的時間還不短，應該能識別出來。給幾位銅匠師傅一說，他們說可以認得出來。
在市二醫院的支持配合下，偵察人員先將王清的照片給銅匠師傅看，幾位銅匠都說不像。隨後又采取正麵識別的方法：由保衛處長李冷出麵，找王清到他的辦公室來談話。辦公室是用木板隔起的，在隔壁房間的板壁上挖個小洞，銅匠在這裏不僅可以聽見談話人的聲音，還可以看清談話人的麵貌，同時也保護了證人。談話結束後，幾個銅匠都說這個人不像，相貌不同，個子比那人大，口音也不對，那人講的是武漢話。排除了王清，又讓他們識別紀凱夫，他們看了照片說不像，通過提審紀凱夫的辦法讓他們在暗處觀察，他們也說不是。
公安部門掌握的兩個嫌疑人都被銅匠否定了，這有點出乎他們的意料之外。隻好擴大識別範圍，又把發案時在現場的幾個人的像片讓他們識別，他們又一一否定了。最後從市二醫院拿來一張醫務人員的集體照片讓他們辨認。幾位銅匠師傅一個個的仔細端詳，由於是集體照片，頭像很小，都說從照片上辯認沒有十足的把握，沒有把握的事不好隨便說，如果能見到配鑰匙的那個人，是會認得出來的。
彭其光等人商量，市二醫院有一百多名員工，不能采取逐個請到保衛處談話的辦法，隻好讓銅匠師傅用平常找活的辦法，選擇上下班的時間，有的挑著擔子在二醫院門口來迴轉悠，有的就在大門口守候，偵察員則穿上便衣跟在他們左右。一連兩天毫無所得。到了第三天，李德如看到有個人很眼熟，下意識地衝那人招了招手，那人好像沒看見他，加快腳步隨著上班的人群進門去了。李師傅對偵察員說，剛才進去的那個人很像，就是稍微瘦了一點。偵察員鼓勵他說，有了第一次，就不愁第二次，再看仔細一點。後來程貞雁也說在市二醫院附近看到像是那天配鑰匙的那個人，就是黑一點、瘦一點。李遐朗說，有天感到心口痛，到市二醫院去看病，有人告訴我心痛病要到鄱陽街的醫院去看，我出來的時候看到了那天配鑰匙的人，連穿的衣服也是一樣的，這就更加增強了大家的信心。
有一天的中午，有個人手裏拿份文件從二醫院裏出來，走到大門口，剛和守候在門外的兩個銅匠的目光相對，便趕緊退了迴去，銅匠覺得眼熟，但再也沒見那人出來。
過了幾天，正是下午上班的時候，醫務人員三三兩兩邊談談笑笑邊往裏走。李德如師傅的眼前突然一亮，指著一個穿青製服、黃皮鞋的人說：就是他！衣服也像，走路也像，沒錯，那天配鑰匙的就是這個人。偵察人員緊跟著那個青製服、黃皮鞋的人走了進去。
20、配保險櫃鑰匙的人竟是出納王守正
偵察人員緊跟著李德如說的“這個人”，就是出納王守正。
那麽，王守正有沒有作案的可能呢？偵察人員對王守正在3月22日這一天的情況作了調查，情況是這樣的：3月21日晚出納褚致中被捕以後，便確定由曾經當過出納現在是保管員的王守正接任出納。22日上午王清一上班就將保險櫃鑰匙交給了會計主任湯為垣，要湯去找王守正。湯為垣找了兩個多小時沒有見到他的人影。另一位保管員王菊卿說：那天王守正來得很晚，湯主任來找他幾次他都不在。後來他來了，我告訴他說，湯主任找你好幾迴了。他好像不大在乎，打個轉又走了。王守正聽說要他接出納工作，很不願意，就寫了個報告，拿到院長辦公室去找領導。院長、監委都不在，隻有文書紀凱夫在那裏寫有關人事變動的通知，內容是湯為垣兼總務科長、王守正接任出納。王守正正為這事來的，同紀凱夫交談了一會，這時大辦公室裏隻有他們兩個人。直到下午上班，湯為垣才見到王守正，對他說：院裏決定要你接出納，我找你一上午。王守正不高興地說：我知道了。然後王清將保險櫃鑰匙交給王守正同湯為垣一起清點金庫，作了正式交接。
從這個情況看，3月22日上午11多鍾王守正去了院長辦公室，具有接觸保險櫃鑰匙的時間，而王清放保險櫃鑰匙的抽屜又是不能上鎖的，王守正以前當過出納，當然認得出保險櫃鑰匙，這就有配製鑰匙的可能。如果真是王守正配製的鑰匙，這就更加印證了公安人員關於案件性質的判斷。因為王守正此時已經知道要他接任出納，當了出納自必用不著配製鑰匙，即使要配隨時可以配製，容易得很，為什麽偏要趕在這個時間配製鑰匙呢？看來配製保險櫃鑰匙的目的並不是為了開保險櫃，這就是一個很大的疑點。大家在分析時，又聯想到案發的那天，是他催會計俞善炎下班，俞善炎離開十分鍾，事情就發生了。事情發生後又見不到他的人，袁奮到他家兩次才把他找到，他當時的神態不大自然。還有，在前段偵破過程中，覺得現場情況十分可疑，紮得好好的鈔票怎麽會散開呢？經用同樣麵額的鈔票試驗，證明紮好的鈔票掉在地上是散不開的，大家邊試驗邊議論說這那像是盜款案，倒像是有人故意擺弄的。試驗時王守正在場，他急得臉紅耳赤，表現同樣很不自然。因此，大家認為王守正確有作案的重大嫌疑。
到了這一步，偵破工作已是取得了重大勝利。作為失款案，可以說已經告破；至於是盜款還是陷害，則隻要審訊王守正，真相就可大白。
由於李之璉的插手，市公安總局根據市委把工作做得更細一些的的要求，於1951年9月10日舉行了市二醫院盜款未遂案偵破情況匯報會，聽取中南和市的有關部門領導對這次偵破工作的意見。因為李之璉對此案特別關注，特地邀請他撥冗到會，可是他偏偏沒來。最高人民檢察署中南分署副檢察長周光坦來了，他的職務最高，又是上級機關的代表，大家都很尊重他，聽取匯報後請他向銅匠提問。他詳細詢問了配製保險櫃鑰匙的過程和有關細節，銅匠都一一作答，凡有疑問的地方又仔細問過，沒有發現什麽破綻。周光坦認為銅匠的迴答是可信的，對李冷說：你們偵破案件的思路是對頭的，工作也做得很細，你們的辛苦沒有白費，這幾位銅匠師傅的證詞是可信的，我沒有什麽好說的了，看市裏的同誌還有什麽要問的。市監委副主任唐午園肯定了公安機關的偵破工作。市紀委紀檢處長王世勳也表示沒有意見。
聽證會後，市公安總局向市委寫了專題報告，詳細報告了偵破經過和確認王守正作案的確鑿證據，市委批示後即可破案。
就在即將大功告成的時候，銅匠師傅提出了新的問題。
21、經過試驗，配的那把鑰匙根本打不開保險櫃
聽證會開過以後，銅匠師傅急著想迴家。彭其光特地來看他們，安慰說：我們已向上級寫了報告，報告一經批準，就送你們迴去。彭其光通過這一段的識別工作，和這幾位銅匠師傅相互都很熟悉了，便無拘無束地攀談了起來。彭其光說：你們幫助我們認出了配鑰匙的那個人，等於幫助政府抓住了壞人，你們可是立了大功，真得好好感謝你們。李昌業說：幫助政府分清好人、壞人，這是我們應該做的事情。程貞雁說：如果說認出了配鑰匙的那個人就等於抓住了壞人，那我有一句話，不知當說不當說？彭其光說：程師傅有什麽話盡管說。程貞雁說：依我看，配鑰匙的人不一定就是壞人。彭其光很感驚訝，便問：為什麽呢？程貞雁說：因為配的那把鑰匙不一定能打開保險櫃。所以配鑰匙的人不一定是開保險櫃偷錢的人。彭其光說：這是怎麽迴事，我還不大明白。程貞雁說：金庫、保險櫃的鎖是很精密的，我看李師傅那天配鑰匙時沒銼幾下，哪能打得開金櫃。李德如說：程師傅這話不假。那天配的那把鑰匙是雜銅翻的毛坯，很硬，那個人要得又急，沒等我完全銼好就拿走了。李昌業說：我們以往做金庫鑰匙，就是銼好了，還要細心合配，不經過合配是打不開的。張銀祥說：那人臨走時我還對他說過，不好用隨時到清賢茶館找我們，以後他也沒有來。
彭其光迴來說起這事，因為大家還沉浸在勝利的喜悅之中，都以為查出了配製鑰匙的人就等於破案了，故對這個情節不大在意。負責內勤工作的文詢是位女同誌，比較細心，認為這個情節很重要，如果配的那把鑰匙真的打不開保險櫃，豈不更能說明問題。她提議可以去試驗一下。負責外勤工作的劉春星覺得有道理，便向姚忠琦拿了那把仿製的鑰匙，帶上劉珠月就要走。文詢說：你要試驗，不能隻拿一把鑰匙，把常用的那把鑰匙也帶上。劉春星說：還是你們女同誌想得周到。
劉春星、劉珠月到了市二醫院，找到會計主任湯為垣，說明來意，並請他一起參加試驗。湯為垣滿口答應。4 月 12 日失款案件發生後，那個保險櫃已經不再使用，放到倉庫裏去了，湯為垣找了兩個人，打開庫房門，拿塊抹布擦了保險櫃上的灰塵。劉春星先用仿製的那把鑰匙試驗，插進去後可以稍稍轉動，但確實不能打開，試了幾次都是如此。換上常用的那把鑰匙，一打就開。劉春星讓劉珠月、湯為垣來試驗也是如此。劉春星、劉珠月迴來匯報了試驗結果，大家對識別工作的成功更有信心。滿懷希望等著破案。
市委研究並肯定了市公安總局的報告，認為對王清的懷疑可以排除，新發現的作案嫌疑人王守正確有作案嫌疑應當拘審，同時認為這個案子似乎不是一人所為，紀凱夫的諸多嫌疑並未排除，而且保險櫃鑰匙失控的那個時間，也就是王清離開辦公室的那個時間裏，王守正和紀凱夫都在院長、監委辦公室，有共同作弊的嫌疑，應當一並審理清楚。為了慎重，市委向中南局和中央寫了請求破案的報告，提出：將所有銅匠工人帶至該院，當場給予識別，由公安機關公開拘捕王守正，簡短說明偵破此案的經過，以正視聽，並號召群眾檢舉揭發。紀凱夫早已拘押，案情發展顯示在竊取鑰匙問題上和紀有關，現不宜釋放 .
司馬遷說過：“當斷不斷，反受其亂。”如果武漢市當機立斷，依法辦案，案子早破了，也就不會有後來的“紀凱夫事件”了。就因為過份小心，寫了這份報告，被李之璉以“不可擴大逮捕麵”為由封殺，並上演了一出賊喊捉賊的鬧劇。正是雲開日出，忽又風捲雲翻。
22、賊喊捉賊，作案嫌疑人竟成為破案骨幹
武漢市委10月12日的報告報送中南局以後，中南局辦公廳轉中南局紀委處理。李之璉便以“不可擴大逮捕麵”為由阻止武漢市破案，並於10月20日以中南局紀委的名義向中南局建議由中南一級有關部門聯合檢查處理這一案件。中南局沒有同意這一建議，隻於10月23日批轉武漢市委“參考”。而武漢市委也沒有采納這一建議。
李之璉不甘心建議遭到冷落，也不顧中南局沒有同意，按照他自己預定的謀劃，成立了中南聯合檢查組。名義上由中南和武漢市的11個部門組成，實際是中南局紀委負責，組長是中南局紀委紀檢處處長樊德智，副組長是中南人民監察委員會處長羅啟林。11月14日在李之璉的實際主持下正式成立，11月21日進入市二醫院，取代了武漢市委破案的領導權和武漢市公安機關的破案職能，名義上是檢查市二醫院的盜款案，實質上是對武漢市委進行檢查。武漢市委既處於被檢查的位置，對市立第二醫院失款案的偵破已經完全無能為力。10月12日在請求破案的報告中提出的意見也就遭到完全的否決而未能實施，以致喪失了時機，使市二醫院的盜款案成為永遠的迷案和不可思議的奇案、冤案。
中南聯合檢查組進駐市二醫院以後，又成立了一個“盜案檢查委員會”，直屬中南聯合檢查組領導，實際負責人是醫務科長孫麥齡，負責記錄、整理材料的則是王守正。在聯合檢查期間，盜案檢查委員會成為實際上的前線指揮部。群眾的反映由它歸納、整理，所有的情況由它統一整理後再報聯合檢查組。但令人不可思議的是，盜案檢查委員會既然如此重要，為什麽竟讓公安機關已經認定的作案嫌疑人擔任如此重要的工作？這真應了我國民間的那句“賊喊捉賊”的俗話（附帶說明一個情況：李之璉曾通過孫麥齡將市公安機關要捕王守正的消息透給王守正，王聽後嚇得不輕，孫麥齡替他壯膽說有李秘書長為你作主，怕什麽！王守正心裏有數，口裏說不怕，卻覺得還是要有所準備，要將妻子送迴老家，需要幾個錢，孫麥齡借給了他。說明王守正心虛已作了服刑的準備）。還有比這更奇怪的，盜案檢查委員會還吸收了紀憨參加抄寫材料的工作。紀憨是省郵局的員工，如果當時不知道他是接受了潛伏任務的中統黨網分子，至少知道他的胞弟紀凱夫已因涉嫌盜款作案被公安機關拘捕。避之猶恐不久，還讓他來抄寫材料，這是於法、於情、於理都講不通的。
根據孫麥齡的筆記記載，中南聯合檢查組的活動範圍是市二醫院，主要依靠對象是盜案檢查委員會，主要活動方式是發動本院群眾擺情況、提線索，實際工作日為9天。
通過盜案檢查委員會收集到的群眾的反映，主要的懷疑對象仍然是王清和紀凱夫兩個人，提出的疑點和線索也還是原來反映的那些情況。因此即使在聯合檢查組內部對案件的性質和究竟是誰作案這樣的原則問題上也存在著根本分歧。有的成員認為王清和紀凱夫都有嫌疑，如果按比例計算，紀凱夫和王清是七與三之比。有的成員更是明確表示：市公安總局的報告和武漢市委的破案意見是正確的。在討論中有的成員提出：此事目前尚不能作結論，還需進一步調查。組長樊德智竟說：不用調查了！蠻橫地壓製了不同意見。
1951年12月19日，在聯合檢查組意見嚴重分歧的情況下，組長樊德智竟在盜案檢查委員會上宣布：盜款案的基本事實已經肯定了，我們檢查組對盜案的檢查已經有了結論。但結論是什麽？卻沒有公布。
為什麽不公布呢？原來自有苦衷。
23、中南公安部部長卜盛光意見使李之璉十分不安
樊德智所謂的檢查結論是“盜款者為該院監委王清”。當時發生了什麽事情使他們不敢貿然端出結論呢？那就是李雪峰同誌提出要聽中南公安部的意見。
公安機關偵破此案，苦苦偵察了近三個月，足跡踏遍大江南北才基本告破。而聯合檢查組僅僅九天時間，就在市二醫院裏開了幾次會就宣稱有了結論，足見所謂的聯合檢查隻不過是為了掩人耳目走的一個過場而已。其實，九天的聯合檢查不僅沒有找出否定公安機關偵察結論的任何根據，而且李之璉、樊德智自己都知道，“在鑰匙問題和盜案性質及盜者是誰的根本分歧”都沒有解決。就在樊德智向盜案檢查委員會宣布案情已經查清、檢查已有結論的前後，李之璉、樊德智在鄧子恢麵前卻不得不說“不能完全肯定為該院監委王清所為”（樊德智1951年12月14日給鄧子恢的信），“據我所知情況，現在並沒有誰要給王清作結論”（李之璉 1951年12月27日給鄧子恢的信）。中南局副書記兼中南局組織部部長李雪峰認為既然存在原則分歧，就應當慎重處理，建議由中南軍政委員會公安部研究後提出意見。
根據李雪峰同誌的意見，中南軍政委員會公安部在聯合檢查即將結束時召集了一次會議，中南公安部卜盛光部長親自主持，到會的有中南公安部副部長錢益民，聯合檢查組組長樊德智、副組長羅啟林和武漢市公安總局兩位副局長，可以說兩種不同意見的代表都到了場。會上市公安總局的兩位副局長匯報了案件的偵察過程和結論意見，聯合檢查組的兩位組長講了案件檢查情況和他們對此案的看法。在雙方的意見都作了充分陳述以後，錢益民副部長講了他的看法，他說，從雙方介紹的情況來看，不像是一般的盜案。市公安總局的偵察工作是很細的，他們的結論也是可信的。我的傾向性意見是一個政治性的案件。
公安機關對上述情況進行了分析：配鑰匙的時間是3月22日中午，這個時候保險櫃的鑰匙是在王清手裏，但王清又沒有外出，沒有作案時間。王清下班前將鑰匙放在自己辦公桌不能上鎖的抽屜裏，經現場察看，那個抽屜確實不能上鎖。那麽，配製保險櫃鑰匙的究竟是誰呢？彭其光等人認為這有兩種可能性：一是王清自己所為，申栓福、靳連傑雖然證明那天中午王清沒有外出，但他們是王清身邊的人，在沒有查清事實真相以前，對他們的證詞不能不信，也不可輕信；二是別人所為，因為王清放鑰匙的抽屜確實不能上鎖，這個時間保險櫃鑰匙屬於失控狀態，這就有被別人拿走的可能。那種可能性更大一些也不好判斷，找他們倆人直接交鋒，作用也可能不大。看來，要弄清楚配鑰匙的那個人究竟是誰，隻有請銅匠師傅來進行識別。因為見過配鑰匙的人有好幾位銅匠師傅，接觸的時間還不短，應該能識別出來。給幾位銅匠師傅一說，他們說可以認得出來。
在市二醫院的支持配合下，偵察人員先將王清的照片給銅匠師傅看，幾位銅匠都說不像。隨後又采取正麵識別的方法：由保衛處長李冷出麵，找王清到他的辦公室來談話。辦公室是用木板隔起的，在隔壁房間的板壁上挖個小洞，銅匠在這裏不僅可以聽見談話人的聲音，還可以看清談話人的麵貌，同時也保護了證人。談話結束後，幾個銅匠都說這個人不像，相貌不同，個子比那人大，口音也不對，那人講的是武漢話。排除了王清，又讓他們識別紀凱夫，他們看了照片說不像，通過提審紀凱夫的辦法讓他們在暗處觀察，他們也說不是。
公安部門掌握的兩個嫌疑人都被銅匠否定了，這有點出乎他們的意料之外。隻好擴大識別範圍，又把發案時在現場的幾個人的像片讓他們識別，他們又一一否定了。最後從市二醫院拿來一張醫務人員的集體照片讓他們辨認。幾位銅匠師傅一個個的仔細端詳，由於是集體照片，頭像很小，都說從照片上辯認沒有十足的把握，沒有把握的事不好隨便說，如果能見到配鑰匙的那個人，是會認得出來的。
彭其光等人商量，市二醫院有一百多名員工，不能采取逐個請到保衛處談話的辦法，隻好讓銅匠師傅用平常找活的辦法，選擇上下班的時間，有的挑著擔子在二醫院門口來迴轉悠，有的就在大門口守候，偵察員則穿上便衣跟在他們左右。一連兩天毫無所得。到了第三天，李德如看到有個人很眼熟，下意識地衝那人招了招手，那人好像沒看見他，加快腳步隨著上班的人群進門去了。李師傅對偵察員說，剛才進去的那個人很像，就是稍微瘦了一點。偵察員鼓勵他說，有了第一次，就不愁第二次，再看仔細一點。後來程貞雁也說在市二醫院附近看到像是那天配鑰匙的那個人，就是黑一點、瘦一點。李遐朗說，有天感到心口痛，到市二醫院去看病，有人告訴我心痛病要到鄱陽街的醫院去看，我出來的時候看到了那天配鑰匙的人，連穿的衣服也是一樣的，這就更加增強了大家的信心。
有一天的中午，有個人手裏拿份文件從二醫院裏出來，走到大門口，剛和守候在門外的兩個銅匠的目光相對，便趕緊退了迴去，銅匠覺得眼熟，但再也沒見那人出來。
過了幾天，正是下午上班的時候，醫務人員三三兩兩邊談談笑笑邊往裏走。李德如師傅的眼前突然一亮，指著一個穿青製服、黃皮鞋的人說：就是他！衣服也像，走路也像，沒錯，那天配鑰匙的就是這個人。偵察人員緊跟著那個青製服、黃皮鞋的人走了進去。
20、配保險櫃鑰匙的人竟是出納王守正
偵察人員緊跟著李德如說的“這個人”，就是出納王守正。
那麽，王守正有沒有作案的可能呢？偵察人員對王守正在3月22日這一天的情況作了調查，情況是這樣的：3月21日晚出納褚致中被捕以後，便確定由曾經當過出納現在是保管員的王守正接任出納。22日上午王清一上班就將保險櫃鑰匙交給了會計主任湯為垣，要湯去找王守正。湯為垣找了兩個多小時沒有見到他的人影。另一位保管員王菊卿說：那天王守正來得很晚，湯主任來找他幾次他都不在。後來他來了，我告訴他說，湯主任找你好幾迴了。他好像不大在乎，打個轉又走了。王守正聽說要他接出納工作，很不願意，就寫了個報告，拿到院長辦公室去找領導。院長、監委都不在，隻有文書紀凱夫在那裏寫有關人事變動的通知，內容是湯為垣兼總務科長、王守正接任出納。王守正正為這事來的，同紀凱夫交談了一會，這時大辦公室裏隻有他們兩個人。直到下午上班，湯為垣才見到王守正，對他說：院裏決定要你接出納，我找你一上午。王守正不高興地說：我知道了。然後王清將保險櫃鑰匙交給王守正同湯為垣一起清點金庫，作了正式交接。
從這個情況看，3月22日上午11多鍾王守正去了院長辦公室，具有接觸保險櫃鑰匙的時間，而王清放保險櫃鑰匙的抽屜又是不能上鎖的，王守正以前當過出納，當然認得出保險櫃鑰匙，這就有配製鑰匙的可能。如果真是王守正配製的鑰匙，這就更加印證了公安人員關於案件性質的判斷。因為王守正此時已經知道要他接任出納，當了出納自必用不著配製鑰匙，即使要配隨時可以配製，容易得很，為什麽偏要趕在這個時間配製鑰匙呢？看來配製保險櫃鑰匙的目的並不是為了開保險櫃，這就是一個很大的疑點。大家在分析時，又聯想到案發的那天，是他催會計俞善炎下班，俞善炎離開十分鍾，事情就發生了。事情發生後又見不到他的人，袁奮到他家兩次才把他找到，他當時的神態不大自然。還有，在前段偵破過程中，覺得現場情況十分可疑，紮得好好的鈔票怎麽會散開呢？經用同樣麵額的鈔票試驗，證明紮好的鈔票掉在地上是散不開的，大家邊試驗邊議論說這那像是盜款案，倒像是有人故意擺弄的。試驗時王守正在場，他急得臉紅耳赤，表現同樣很不自然。因此，大家認為王守正確有作案的重大嫌疑。
到了這一步，偵破工作已是取得了重大勝利。作為失款案，可以說已經告破；至於是盜款還是陷害，則隻要審訊王守正，真相就可大白。
由於李之璉的插手，市公安總局根據市委把工作做得更細一些的的要求，於1951年9月10日舉行了市二醫院盜款未遂案偵破情況匯報會，聽取中南和市的有關部門領導對這次偵破工作的意見。因為李之璉對此案特別關注，特地邀請他撥冗到會，可是他偏偏沒來。最高人民檢察署中南分署副檢察長周光坦來了，他的職務最高，又是上級機關的代表，大家都很尊重他，聽取匯報後請他向銅匠提問。他詳細詢問了配製保險櫃鑰匙的過程和有關細節，銅匠都一一作答，凡有疑問的地方又仔細問過，沒有發現什麽破綻。周光坦認為銅匠的迴答是可信的，對李冷說：你們偵破案件的思路是對頭的，工作也做得很細，你們的辛苦沒有白費，這幾位銅匠師傅的證詞是可信的，我沒有什麽好說的了，看市裏的同誌還有什麽要問的。市監委副主任唐午園肯定了公安機關的偵破工作。市紀委紀檢處長王世勳也表示沒有意見。
聽證會後，市公安總局向市委寫了專題報告，詳細報告了偵破經過和確認王守正作案的確鑿證據，市委批示後即可破案。
就在即將大功告成的時候，銅匠師傅提出了新的問題。
21、經過試驗，配的那把鑰匙根本打不開保險櫃
聽證會開過以後，銅匠師傅急著想迴家。彭其光特地來看他們，安慰說：我們已向上級寫了報告，報告一經批準，就送你們迴去。彭其光通過這一段的識別工作，和這幾位銅匠師傅相互都很熟悉了，便無拘無束地攀談了起來。彭其光說：你們幫助我們認出了配鑰匙的那個人，等於幫助政府抓住了壞人，你們可是立了大功，真得好好感謝你們。李昌業說：幫助政府分清好人、壞人，這是我們應該做的事情。程貞雁說：如果說認出了配鑰匙的那個人就等於抓住了壞人，那我有一句話，不知當說不當說？彭其光說：程師傅有什麽話盡管說。程貞雁說：依我看，配鑰匙的人不一定就是壞人。彭其光很感驚訝，便問：為什麽呢？程貞雁說：因為配的那把鑰匙不一定能打開保險櫃。所以配鑰匙的人不一定是開保險櫃偷錢的人。彭其光說：這是怎麽迴事，我還不大明白。程貞雁說：金庫、保險櫃的鎖是很精密的，我看李師傅那天配鑰匙時沒銼幾下，哪能打得開金櫃。李德如說：程師傅這話不假。那天配的那把鑰匙是雜銅翻的毛坯，很硬，那個人要得又急，沒等我完全銼好就拿走了。李昌業說：我們以往做金庫鑰匙，就是銼好了，還要細心合配，不經過合配是打不開的。張銀祥說：那人臨走時我還對他說過，不好用隨時到清賢茶館找我們，以後他也沒有來。
彭其光迴來說起這事，因為大家還沉浸在勝利的喜悅之中，都以為查出了配製鑰匙的人就等於破案了，故對這個情節不大在意。負責內勤工作的文詢是位女同誌，比較細心，認為這個情節很重要，如果配的那把鑰匙真的打不開保險櫃，豈不更能說明問題。她提議可以去試驗一下。負責外勤工作的劉春星覺得有道理，便向姚忠琦拿了那把仿製的鑰匙，帶上劉珠月就要走。文詢說：你要試驗，不能隻拿一把鑰匙，把常用的那把鑰匙也帶上。劉春星說：還是你們女同誌想得周到。
劉春星、劉珠月到了市二醫院，找到會計主任湯為垣，說明來意，並請他一起參加試驗。湯為垣滿口答應。4 月 12 日失款案件發生後，那個保險櫃已經不再使用，放到倉庫裏去了，湯為垣找了兩個人，打開庫房門，拿塊抹布擦了保險櫃上的灰塵。劉春星先用仿製的那把鑰匙試驗，插進去後可以稍稍轉動，但確實不能打開，試了幾次都是如此。換上常用的那把鑰匙，一打就開。劉春星讓劉珠月、湯為垣來試驗也是如此。劉春星、劉珠月迴來匯報了試驗結果，大家對識別工作的成功更有信心。滿懷希望等著破案。
市委研究並肯定了市公安總局的報告，認為對王清的懷疑可以排除，新發現的作案嫌疑人王守正確有作案嫌疑應當拘審，同時認為這個案子似乎不是一人所為，紀凱夫的諸多嫌疑並未排除，而且保險櫃鑰匙失控的那個時間，也就是王清離開辦公室的那個時間裏，王守正和紀凱夫都在院長、監委辦公室，有共同作弊的嫌疑，應當一並審理清楚。為了慎重，市委向中南局和中央寫了請求破案的報告，提出：將所有銅匠工人帶至該院，當場給予識別，由公安機關公開拘捕王守正，簡短說明偵破此案的經過，以正視聽，並號召群眾檢舉揭發。紀凱夫早已拘押，案情發展顯示在竊取鑰匙問題上和紀有關，現不宜釋放 .
司馬遷說過：“當斷不斷，反受其亂。”如果武漢市當機立斷，依法辦案，案子早破了，也就不會有後來的“紀凱夫事件”了。就因為過份小心，寫了這份報告，被李之璉以“不可擴大逮捕麵”為由封殺，並上演了一出賊喊捉賊的鬧劇。正是雲開日出，忽又風捲雲翻。
22、賊喊捉賊，作案嫌疑人竟成為破案骨幹
武漢市委10月12日的報告報送中南局以後，中南局辦公廳轉中南局紀委處理。李之璉便以“不可擴大逮捕麵”為由阻止武漢市破案，並於10月20日以中南局紀委的名義向中南局建議由中南一級有關部門聯合檢查處理這一案件。中南局沒有同意這一建議，隻於10月23日批轉武漢市委“參考”。而武漢市委也沒有采納這一建議。
李之璉不甘心建議遭到冷落，也不顧中南局沒有同意，按照他自己預定的謀劃，成立了中南聯合檢查組。名義上由中南和武漢市的11個部門組成，實際是中南局紀委負責，組長是中南局紀委紀檢處處長樊德智，副組長是中南人民監察委員會處長羅啟林。11月14日在李之璉的實際主持下正式成立，11月21日進入市二醫院，取代了武漢市委破案的領導權和武漢市公安機關的破案職能，名義上是檢查市二醫院的盜款案，實質上是對武漢市委進行檢查。武漢市委既處於被檢查的位置，對市立第二醫院失款案的偵破已經完全無能為力。10月12日在請求破案的報告中提出的意見也就遭到完全的否決而未能實施，以致喪失了時機，使市二醫院的盜款案成為永遠的迷案和不可思議的奇案、冤案。
中南聯合檢查組進駐市二醫院以後，又成立了一個“盜案檢查委員會”，直屬中南聯合檢查組領導，實際負責人是醫務科長孫麥齡，負責記錄、整理材料的則是王守正。在聯合檢查期間，盜案檢查委員會成為實際上的前線指揮部。群眾的反映由它歸納、整理，所有的情況由它統一整理後再報聯合檢查組。但令人不可思議的是，盜案檢查委員會既然如此重要，為什麽竟讓公安機關已經認定的作案嫌疑人擔任如此重要的工作？這真應了我國民間的那句“賊喊捉賊”的俗話（附帶說明一個情況：李之璉曾通過孫麥齡將市公安機關要捕王守正的消息透給王守正，王聽後嚇得不輕，孫麥齡替他壯膽說有李秘書長為你作主，怕什麽！王守正心裏有數，口裏說不怕，卻覺得還是要有所準備，要將妻子送迴老家，需要幾個錢，孫麥齡借給了他。說明王守正心虛已作了服刑的準備）。還有比這更奇怪的，盜案檢查委員會還吸收了紀憨參加抄寫材料的工作。紀憨是省郵局的員工，如果當時不知道他是接受了潛伏任務的中統黨網分子，至少知道他的胞弟紀凱夫已因涉嫌盜款作案被公安機關拘捕。避之猶恐不久，還讓他來抄寫材料，這是於法、於情、於理都講不通的。
根據孫麥齡的筆記記載，中南聯合檢查組的活動範圍是市二醫院，主要依靠對象是盜案檢查委員會，主要活動方式是發動本院群眾擺情況、提線索，實際工作日為9天。
通過盜案檢查委員會收集到的群眾的反映，主要的懷疑對象仍然是王清和紀凱夫兩個人，提出的疑點和線索也還是原來反映的那些情況。因此即使在聯合檢查組內部對案件的性質和究竟是誰作案這樣的原則問題上也存在著根本分歧。有的成員認為王清和紀凱夫都有嫌疑，如果按比例計算，紀凱夫和王清是七與三之比。有的成員更是明確表示：市公安總局的報告和武漢市委的破案意見是正確的。在討論中有的成員提出：此事目前尚不能作結論，還需進一步調查。組長樊德智竟說：不用調查了！蠻橫地壓製了不同意見。
1951年12月19日，在聯合檢查組意見嚴重分歧的情況下，組長樊德智竟在盜案檢查委員會上宣布：盜款案的基本事實已經肯定了，我們檢查組對盜案的檢查已經有了結論。但結論是什麽？卻沒有公布。
為什麽不公布呢？原來自有苦衷。
23、中南公安部部長卜盛光意見使李之璉十分不安
樊德智所謂的檢查結論是“盜款者為該院監委王清”。當時發生了什麽事情使他們不敢貿然端出結論呢？那就是李雪峰同誌提出要聽中南公安部的意見。
公安機關偵破此案，苦苦偵察了近三個月，足跡踏遍大江南北才基本告破。而聯合檢查組僅僅九天時間，就在市二醫院裏開了幾次會就宣稱有了結論，足見所謂的聯合檢查隻不過是為了掩人耳目走的一個過場而已。其實，九天的聯合檢查不僅沒有找出否定公安機關偵察結論的任何根據，而且李之璉、樊德智自己都知道，“在鑰匙問題和盜案性質及盜者是誰的根本分歧”都沒有解決。就在樊德智向盜案檢查委員會宣布案情已經查清、檢查已有結論的前後，李之璉、樊德智在鄧子恢麵前卻不得不說“不能完全肯定為該院監委王清所為”（樊德智1951年12月14日給鄧子恢的信），“據我所知情況，現在並沒有誰要給王清作結論”（李之璉 1951年12月27日給鄧子恢的信）。中南局副書記兼中南局組織部部長李雪峰認為既然存在原則分歧，就應當慎重處理，建議由中南軍政委員會公安部研究後提出意見。
根據李雪峰同誌的意見，中南軍政委員會公安部在聯合檢查即將結束時召集了一次會議，中南公安部卜盛光部長親自主持，到會的有中南公安部副部長錢益民，聯合檢查組組長樊德智、副組長羅啟林和武漢市公安總局兩位副局長，可以說兩種不同意見的代表都到了場。會上市公安總局的兩位副局長匯報了案件的偵察過程和結論意見，聯合檢查組的兩位組長講了案件檢查情況和他們對此案的看法。在雙方的意見都作了充分陳述以後，錢益民副部長講了他的看法，他說，從雙方介紹的情況來看，不像是一般的盜案。市公安總局的偵察工作是很細的，他們的結論也是可信的。我的傾向性意見是一個政治性的案件。