第93頁
帝國政界往事 前清秘史 作者：李亞平 投票推薦 加入書簽 留言反饋
閱讀
然而，圈地令下達後，在執行過程中卻演變得一塌糊塗，成了事實上無代價掠奪當地人民土地的、名副其實的惡政。圈地所到之處，原來的主人立即被驅逐出去，房產田地被無償占有，甚至妻子兒女都有被強行留下為奴為仆為妾的。當時，中心政府下令，為了保證滿、漢民眾不至於發生糾紛，要將他們的居住地分開來，因此，要求地方政府務必根據土地質量，給那些土地被圈給滿人的漢人以補償。但實際上，這些政策口惠而實不至，並沒有得到很好的執行。由此，造成京畿地區大批人口流離失所。一時間，各種史籍中，布滿了當地人民背井離鄉、逃荒要飯、土地撂荒、吃糠咽菜的記載。 與此相關聯的，則是產生了一個怪怪的社會現象：投充。 所謂投充，指的是自由民自願投到滿人門下充當奴僕。這種現象在當時的京畿地區曾經大量出現。中心政府聽之任之，多爾袞甚至認為這是一件好事，因為，這樣可以“為貧民衣食開一條生路”。實際上，願意給人做奴做仆的天生賤骨頭應該不是很多，這種反常現象一定是因為迫不得已才會發生，和漢族農民失去賴以生存的土地有關，和八旗軍兵的威勢脅迫有關，可能也和逃避徭役賦稅有關。因為投充為奴之後，這種徭役賦稅就可以豁免，至於其定額是否轉嫁到別人頭上，就顧不了那麽多了。因此，在這一地區，形成了事實上的漢人不得不給滿人種地、做奴做仆和當差納稅的局麵。 除上述者外，另外一項名聲很壞的惡法就是逃人法。早在努爾哈赤的後金時期，女真人就曾經以暴力將大量漢族自由民轉變為自己的奴隸。因此，這些奴隸的逃亡，也就成為困擾後金政權與大清朝的一個大麻煩。當年皇太極出兵朝鮮的一個重要原因，就是因為朝鮮把大批逃亡漢人交還給明朝，不肯將他們遣返後金。如今，這種逃人現象愈演愈烈。順治初年，甚至幾個月間就有數萬人逃走。為此，清朝中心政府製定了極為嚴酷的逃人法。並在兵部裏設置一位副部長，組成龐大機構專門緝捕逃人。 該法令的主旨在於保護滿族人的財產不受損失，因此，就將懲罰重點放到那些收留或藏匿這些逃人的人家身上。這些人不但自己會失去性命，就連左鄰右舍的十戶人家也都要被牽連同坐。 大清朝冊封的四大漢族異姓王之一耿仲明，曾經收留了一批漢族逃人，結果被發現，最後，這位為大清朝立下過汗馬功勞的王爺不得不自殺謝罪。廣西巡撫，相當於今天省長的郭肇基被查出藏匿了五十三名逃人，結果，這位省長被處死，家產全部沒收。 當時，有一些滿、漢流氓勾結起來，假扮成逃人，躲藏到一些殷實人家，然後，再以檢舉揭發相威脅，以敲詐錢財。史書記載說，為此而傾家蕩產者不計其數。並且，花樣翻新，到了令人防不勝防的地步。一些絕望的逃人，也在走投無路之際，選擇了自殺一途。康熙八年的清代官方史書記載說：“八旗家丁上報的自殺人數每年都不少於兩千人。”（《清史稿》列傳五十，朱之弼）。同年，親政後的康熙皇帝曾經對這些旗人家中屢屢發生的奴僕投水、自縊事件發出過譴責和警告（《清聖祖實錄》卷三十）。 順治年間，有一位名叫李裀的監察官員，上書皇帝，認為逃人現象有“七可痛心”，建議國家改變一味的嚴刑峻法。他說得精闢而微，布滿了憂國憂民的一片赤誠。誰知，經過滿清諸王貝勒討論，竟認為李裀雖然是監察官員，應該答應他發表意見，他所說的一切，按照法律也無罪，但他說的“七可痛心”卻情由可惡，因此，應該處死。就是說，法律這玩意兒，必須服從權貴們的感覺。他們也知道這種事情太不光彩，但在利益和名聲之間，他們選擇了利益，然後，企圖以強力來堵住大家的嘴，似乎以為這樣一來，不光彩就會變成光彩了。孰不知，如此一來，事情隻會變得更糟，不光彩也變成了加倍的醜惡。並且，留下了極深的隱患。最後，皇上開恩，將他痛打一頓，然後，流放到了令人談而色變的寧古塔。第二年，這位忠心耿耿的監察官員就死在了那裏。
閱讀
與易中天、於丹不同，“李亞平式”全新解讀明末清初歷史大變局 ——《帝國政界往事》（前清秘史）問世 與易中天、於丹式的解古說史不同，聞名旅美學者李亞平自成一家。當他的新作《帝國政界往事》（前清秘史）的問世，獨樹一幟的“李亞平”式解讀現象形成了。 繼《帝國政界往事》（大宋實錄）、（大明實錄）連續兩年頭榜暢銷之後，聞名旅美學者李亞平的又一本膾炙人口的傾心力作《帝國政界往事》（前清秘史）照樣由北京出版社出版集團隆重出版發行。 時下，“說古講史”文化現象仍然是方興未艾。但與流行的易中天、於丹式解讀不同，李亞平對人文歷史的解讀可謂自成一家。這在他的前兩部《帝國政界往事》（大宋實錄）與《帝國政界往事》（大明實錄）已經能看得出來。 易中天、於丹式解讀與李亞平式的解讀，其最大的不同之處在於，易中天式解讀是對人文歷史的“說”，把當時的人文歷史事件給大家理順，重在闡釋其來龍去脈和發生過程。而李亞平式的解讀則在於，他站在歷史事實之上的獨到新奇的觀點。其對歷史的解讀不僅僅在於歷史事實本身的再現。最重要的是，他的觀點，有稜有角，完全是自己獨特個性的見解因而自成一家，依靠於歷史事實又超越於歷史事實之外。 李亞平新作《帝國政界往事》（前清秘史）分為《前清秘史——入主中原之路》和《前清秘史——在歷史的拐角處》兩部。 從該書中，一方麵，我們可以讀到，一個支撐了數百年的帝國大廈的傾覆，一個強悍北方部族的崛起，一個朝氣蓬勃的嚴正王朝的興盛與沒落……該書真實再現了兩麵三刀大陣營、多股勢力，九位皇帝，八位權臣，一位攝政王，一位太後在改朝換代與權力鬥爭中的權謀、博弈、殺伐與創建…… 另一方麵，作品最吸引人的還是李亞平式的獨到潑辣的解讀。 《帝國政界往事》（前清秘史）分別圍繞清太祖努爾哈赤、清太宗皇太極、清世祖順治、清聖祖康熙、清世宗雍正這五位前清帝王，李亞平在尊重公認史實的前提下，突出揭秘性和爭議性，以現代人文主義觀點解讀歷史，探究中國最後一個封建王朝——大清王朝的宮廷政治風雲和宮闈秘事。 在《前清秘史——入主中原之路》中，作者說，和那些古代遊牧民族的英雄們如成吉思汗等比較起來，假如要找出努爾哈赤究竟有什麽優點，大約隻能說，他很幸運，因為他有兩個不錯、或者說是優秀的兒子——皇太極和多爾袞。假如不是因為這兩個兒子，他和他的什麽八旗製度可能像“四長製”、“大人會議”之類一樣，早就煙消雲散在歷史的塵埃裏麵了。真正值得深入考究的是：為什麽大明帝國——一個如此成熟、富庶、幅員遼闊、人口眾多、資源豐饒、自我感覺又如此之好的國家，怎麽就會被一個人口還不到自己的百分之一、文化發展剛剛離開漁獵時代、起家於窮鄉僻壤的半原始部落，搞得如此之狼狽，最後竟至萬劫不復？ 在《前清秘史——在歷史的拐角處》中，作者說，大清帝國政治製度由軍事貴族共和製向集權專製的轉變，由努爾哈赤埋下伏筆，由皇太極發端，由多爾袞、順治、康熙加快了腳步，由雍正皇帝完成，並在雍正與幹隆父子手中，以最終取消八王——王公大臣議政製度為標誌，與帝王政治傳統完全合流，形成了中國歷史上最為黑暗的、真正的專製暴政。從此，這個王朝發生的故事，和歷朝歷代比較起來，在政治上便沒有什麽太大的區別了。假如說有的話，那就恰如米蘭?昆德拉所說：這裏不會變得更好，也不會變得更壞，隻會變得更可笑了。 書中諸多“李亞平式“的解讀，讓人越讀越有味道。 《帝國政界往事》（前清秘史）剛一問世，就引起了大家的關注。吳思、李零、秦暉等國內知名名家學者一致推薦。
</br>
然而，圈地令下達後，在執行過程中卻演變得一塌糊塗，成了事實上無代價掠奪當地人民土地的、名副其實的惡政。圈地所到之處，原來的主人立即被驅逐出去，房產田地被無償占有，甚至妻子兒女都有被強行留下為奴為仆為妾的。當時，中心政府下令，為了保證滿、漢民眾不至於發生糾紛，要將他們的居住地分開來，因此，要求地方政府務必根據土地質量，給那些土地被圈給滿人的漢人以補償。但實際上，這些政策口惠而實不至，並沒有得到很好的執行。由此，造成京畿地區大批人口流離失所。一時間，各種史籍中，布滿了當地人民背井離鄉、逃荒要飯、土地撂荒、吃糠咽菜的記載。 與此相關聯的，則是產生了一個怪怪的社會現象：投充。 所謂投充，指的是自由民自願投到滿人門下充當奴僕。這種現象在當時的京畿地區曾經大量出現。中心政府聽之任之，多爾袞甚至認為這是一件好事，因為，這樣可以“為貧民衣食開一條生路”。實際上，願意給人做奴做仆的天生賤骨頭應該不是很多，這種反常現象一定是因為迫不得已才會發生，和漢族農民失去賴以生存的土地有關，和八旗軍兵的威勢脅迫有關，可能也和逃避徭役賦稅有關。因為投充為奴之後，這種徭役賦稅就可以豁免，至於其定額是否轉嫁到別人頭上，就顧不了那麽多了。因此，在這一地區，形成了事實上的漢人不得不給滿人種地、做奴做仆和當差納稅的局麵。 除上述者外，另外一項名聲很壞的惡法就是逃人法。早在努爾哈赤的後金時期，女真人就曾經以暴力將大量漢族自由民轉變為自己的奴隸。因此，這些奴隸的逃亡，也就成為困擾後金政權與大清朝的一個大麻煩。當年皇太極出兵朝鮮的一個重要原因，就是因為朝鮮把大批逃亡漢人交還給明朝，不肯將他們遣返後金。如今，這種逃人現象愈演愈烈。順治初年，甚至幾個月間就有數萬人逃走。為此，清朝中心政府製定了極為嚴酷的逃人法。並在兵部裏設置一位副部長，組成龐大機構專門緝捕逃人。 該法令的主旨在於保護滿族人的財產不受損失，因此，就將懲罰重點放到那些收留或藏匿這些逃人的人家身上。這些人不但自己會失去性命，就連左鄰右舍的十戶人家也都要被牽連同坐。 大清朝冊封的四大漢族異姓王之一耿仲明，曾經收留了一批漢族逃人，結果被發現，最後，這位為大清朝立下過汗馬功勞的王爺不得不自殺謝罪。廣西巡撫，相當於今天省長的郭肇基被查出藏匿了五十三名逃人，結果，這位省長被處死，家產全部沒收。 當時，有一些滿、漢流氓勾結起來，假扮成逃人，躲藏到一些殷實人家，然後，再以檢舉揭發相威脅，以敲詐錢財。史書記載說，為此而傾家蕩產者不計其數。並且，花樣翻新，到了令人防不勝防的地步。一些絕望的逃人，也在走投無路之際，選擇了自殺一途。康熙八年的清代官方史書記載說：“八旗家丁上報的自殺人數每年都不少於兩千人。”（《清史稿》列傳五十，朱之弼）。同年，親政後的康熙皇帝曾經對這些旗人家中屢屢發生的奴僕投水、自縊事件發出過譴責和警告（《清聖祖實錄》卷三十）。 順治年間，有一位名叫李裀的監察官員，上書皇帝，認為逃人現象有“七可痛心”，建議國家改變一味的嚴刑峻法。他說得精闢而微，布滿了憂國憂民的一片赤誠。誰知，經過滿清諸王貝勒討論，竟認為李裀雖然是監察官員，應該答應他發表意見，他所說的一切，按照法律也無罪，但他說的“七可痛心”卻情由可惡，因此，應該處死。就是說，法律這玩意兒，必須服從權貴們的感覺。他們也知道這種事情太不光彩，但在利益和名聲之間，他們選擇了利益，然後，企圖以強力來堵住大家的嘴，似乎以為這樣一來，不光彩就會變成光彩了。孰不知，如此一來，事情隻會變得更糟，不光彩也變成了加倍的醜惡。並且，留下了極深的隱患。最後，皇上開恩，將他痛打一頓，然後，流放到了令人談而色變的寧古塔。第二年，這位忠心耿耿的監察官員就死在了那裏。
閱讀
與易中天、於丹不同，“李亞平式”全新解讀明末清初歷史大變局 ——《帝國政界往事》（前清秘史）問世 與易中天、於丹式的解古說史不同，聞名旅美學者李亞平自成一家。當他的新作《帝國政界往事》（前清秘史）的問世，獨樹一幟的“李亞平”式解讀現象形成了。 繼《帝國政界往事》（大宋實錄）、（大明實錄）連續兩年頭榜暢銷之後，聞名旅美學者李亞平的又一本膾炙人口的傾心力作《帝國政界往事》（前清秘史）照樣由北京出版社出版集團隆重出版發行。 時下，“說古講史”文化現象仍然是方興未艾。但與流行的易中天、於丹式解讀不同，李亞平對人文歷史的解讀可謂自成一家。這在他的前兩部《帝國政界往事》（大宋實錄）與《帝國政界往事》（大明實錄）已經能看得出來。 易中天、於丹式解讀與李亞平式的解讀，其最大的不同之處在於，易中天式解讀是對人文歷史的“說”，把當時的人文歷史事件給大家理順，重在闡釋其來龍去脈和發生過程。而李亞平式的解讀則在於，他站在歷史事實之上的獨到新奇的觀點。其對歷史的解讀不僅僅在於歷史事實本身的再現。最重要的是，他的觀點，有稜有角，完全是自己獨特個性的見解因而自成一家，依靠於歷史事實又超越於歷史事實之外。 李亞平新作《帝國政界往事》（前清秘史）分為《前清秘史——入主中原之路》和《前清秘史——在歷史的拐角處》兩部。 從該書中，一方麵，我們可以讀到，一個支撐了數百年的帝國大廈的傾覆，一個強悍北方部族的崛起，一個朝氣蓬勃的嚴正王朝的興盛與沒落……該書真實再現了兩麵三刀大陣營、多股勢力，九位皇帝，八位權臣，一位攝政王，一位太後在改朝換代與權力鬥爭中的權謀、博弈、殺伐與創建…… 另一方麵，作品最吸引人的還是李亞平式的獨到潑辣的解讀。 《帝國政界往事》（前清秘史）分別圍繞清太祖努爾哈赤、清太宗皇太極、清世祖順治、清聖祖康熙、清世宗雍正這五位前清帝王，李亞平在尊重公認史實的前提下，突出揭秘性和爭議性，以現代人文主義觀點解讀歷史，探究中國最後一個封建王朝——大清王朝的宮廷政治風雲和宮闈秘事。 在《前清秘史——入主中原之路》中，作者說，和那些古代遊牧民族的英雄們如成吉思汗等比較起來，假如要找出努爾哈赤究竟有什麽優點，大約隻能說，他很幸運，因為他有兩個不錯、或者說是優秀的兒子——皇太極和多爾袞。假如不是因為這兩個兒子，他和他的什麽八旗製度可能像“四長製”、“大人會議”之類一樣，早就煙消雲散在歷史的塵埃裏麵了。真正值得深入考究的是：為什麽大明帝國——一個如此成熟、富庶、幅員遼闊、人口眾多、資源豐饒、自我感覺又如此之好的國家，怎麽就會被一個人口還不到自己的百分之一、文化發展剛剛離開漁獵時代、起家於窮鄉僻壤的半原始部落，搞得如此之狼狽，最後竟至萬劫不復？ 在《前清秘史——在歷史的拐角處》中，作者說，大清帝國政治製度由軍事貴族共和製向集權專製的轉變，由努爾哈赤埋下伏筆，由皇太極發端，由多爾袞、順治、康熙加快了腳步，由雍正皇帝完成，並在雍正與幹隆父子手中，以最終取消八王——王公大臣議政製度為標誌，與帝王政治傳統完全合流，形成了中國歷史上最為黑暗的、真正的專製暴政。從此，這個王朝發生的故事，和歷朝歷代比較起來，在政治上便沒有什麽太大的區別了。假如說有的話，那就恰如米蘭?昆德拉所說：這裏不會變得更好，也不會變得更壞，隻會變得更可笑了。 書中諸多“李亞平式“的解讀，讓人越讀越有味道。 《帝國政界往事》（前清秘史）剛一問世，就引起了大家的關注。吳思、李零、秦暉等國內知名名家學者一致推薦。
</br>