蒙文通、杜剛伯等知名經學和史學家，皆出於他的門下。廖平一生勤於著述，成果
斐然，有著作140餘種，先後編為《四益館叢書》、《六譯館叢書》。內容涉及經史、
小學、醫藥等領域。真不愧為中國近代最大的一位經學大師，因而贏得人們普遍尊
敬。他逝世後，追悼大會在成都舉行，自蔣介石、、戴季陶、孫科以下社會各界人
士，紛紛敬致輓聯，表達對這位先師的傳人、後生之先師的哀思和崇敬之情。章太
炎也為他撰墓誌銘，對他一生功業作了熱情的評價。
四、光波四表 周流六虛
廖平的經學思想前後歷經六變，他曾自曰：
學經六變，各有年代，苟遇盤根錯節，一再沉思，廢寢忘餐，動以年數，豁然
理解，如有鬼謀天誘，千溪百壑，得所歸宿，舊日腐朽，皆為神奇。
廖平學術前後層變，惚恍不定，真是前無古人，後無來者。綜觀其學，前三變
談今古文問題，尚屬經學範圍；後三講變天人之學，已超出傳統經學的範圍，自雲
“晚年實為哲學、非經學”，章太炎也說：“君之學凡六變，其後三變雜取梵書及
醫經、刑法諸家，往往出儒術外。”（《廖平墓誌銘》）因此，我們這裏也暫不討
論，隻就其前三變略為評說。
對廖平學術，歷來評價不一。歷史學家重視他的“一變”，因為“一變”區分
今古；今文經學喜愛他的“二變”，因為“二變”尊今抑古；古文經學家讚揚他的
“三變”，因為“三變”張大古學。避開經今古文學的門戶之見，我們認為廖平的
“一變”、“二變”最為可觀。
廖平“一變”平分今古。經今古之爭起於西漢末，而盛行於東漢時期。當時，
兩者之間存在的分歧，諸如經本的有無殘全，禮製的大小異數，師說的分歧異論等
等，都清清楚楚，陣營分明。鄭玄遍注群經、雜采眾說，鄭注獨行而諸說盡廢，遂
使今古混雜，家法莫辨。後人治經，都不辨今古。這對避免因門戶之見而引起的
“黨同門、杜道真”的惡習固然有好處，但是也帶來了一係列的消極影響。比如對
今古文經大小異製如何解釋？對今古文學經學如何評價？對兩漢學術史如何編寫？
等等，都由於今文經學與古文經學混雜，界線不明而無從著手。更有甚者，因不知
今古文之辨，甚至連後世贗品偽書也無從辨認，東晉梅頤的偽《古文尚書》選得以
欺唐騙宋而無人覺悟。至使學界嘆為莫大的羞恥！清代幹嘉考據之學[注]，重實證，
講考據，但都停留在名物訓詁的許鄭之學基礎上；至常州學派，始講家法、別今古，
但是由於不知今古分歧所在，或以文字論今古，或以流傳地域論今古，或以傳授範
圍論今古，都此牽彼合，未得根本，不知要領。廖平在治《春秋穀梁傳》的時候，
發現《穀梁》說製度與《王製》相同，再推之其他今文各經師說，亦莫不若合符節。
相反，古文經學的製度則與《周禮》相合，而與《王製》絕相背馳。於是認為今古
文學分歧的根本在禮製。再驗之許慎《五經異義》，其中所載今古之別二百餘條，
也“專載禮製，不載文字”。於是，廖平專就禮製之別考察今古文學，認為，今學
禮製在《王製》，古學禮製在《周禮》，著為《今古學考》，綱舉目張，“然後二
家所以異同之故，燦若列眉”。今古文分歧糾葛，得以縷析區分，如利剪斷絲、犀
角分水，各歸部居，不相雜廁。千載迷案，一朝釋然，其功固大矣、偉矣！因此論
者將廖平區別經今古文學的《今古學考》，與清代顧炎武發現古音的《音學五書》、
閻若璩駁證偽《古文尚書》的《古文尚書疏證》，同譽為清學的“三大發明”，實
非過譽。無論學術崇尚如何，正直的學者都一致肯定這一點，俞樾稱《今古學考》
為“不刊之書”；康有為因讀《今古學考》而引廖平為“知己”；劉師培稱讚廖平
“長於《春秋》，善說禮製”，又說“井研廖平，通貫漢師義例，尋源竟委，徑渭
分明；批駁鄭玄、杜林、範寧謬說，擊中要害，如泥牆崩塌。實乃深知經學家法義
例之傑出人材，魏晉以來未之有也！”章太炎也說：“餘見並研廖平說經善分別今
古文，實惠棟、戴震、淩曙、劉逢祿所不能上”，“廖平之學與餘絕相反，然其分
別今古確然不易！”俞樾、劉師培、章太炎都是古文學家，學術主張與廖平“絕相
反”，可是都一致給予很高的評價，其原因就在於他精熟漢師家法，善分今古之別，
度越了前賢倫輩，因而諸賢皆樂於從善服義，翕然稱揚他。
自從廖平區分今古學之後，近代經學方免於依違兩可的弊病。治今文者依廖平
指明的博士師法，逐級以登高；治古文者，也依廖平所指斥的疵瑕完善其學術，鞏
</br>
斐然，有著作140餘種，先後編為《四益館叢書》、《六譯館叢書》。內容涉及經史、
小學、醫藥等領域。真不愧為中國近代最大的一位經學大師，因而贏得人們普遍尊
敬。他逝世後，追悼大會在成都舉行，自蔣介石、、戴季陶、孫科以下社會各界人
士，紛紛敬致輓聯，表達對這位先師的傳人、後生之先師的哀思和崇敬之情。章太
炎也為他撰墓誌銘，對他一生功業作了熱情的評價。
四、光波四表 周流六虛
廖平的經學思想前後歷經六變，他曾自曰：
學經六變，各有年代，苟遇盤根錯節，一再沉思，廢寢忘餐，動以年數，豁然
理解，如有鬼謀天誘，千溪百壑，得所歸宿，舊日腐朽，皆為神奇。
廖平學術前後層變，惚恍不定，真是前無古人，後無來者。綜觀其學，前三變
談今古文問題，尚屬經學範圍；後三講變天人之學，已超出傳統經學的範圍，自雲
“晚年實為哲學、非經學”，章太炎也說：“君之學凡六變，其後三變雜取梵書及
醫經、刑法諸家，往往出儒術外。”（《廖平墓誌銘》）因此，我們這裏也暫不討
論，隻就其前三變略為評說。
對廖平學術，歷來評價不一。歷史學家重視他的“一變”，因為“一變”區分
今古；今文經學喜愛他的“二變”，因為“二變”尊今抑古；古文經學家讚揚他的
“三變”，因為“三變”張大古學。避開經今古文學的門戶之見，我們認為廖平的
“一變”、“二變”最為可觀。
廖平“一變”平分今古。經今古之爭起於西漢末，而盛行於東漢時期。當時，
兩者之間存在的分歧，諸如經本的有無殘全，禮製的大小異數，師說的分歧異論等
等，都清清楚楚，陣營分明。鄭玄遍注群經、雜采眾說，鄭注獨行而諸說盡廢，遂
使今古混雜，家法莫辨。後人治經，都不辨今古。這對避免因門戶之見而引起的
“黨同門、杜道真”的惡習固然有好處，但是也帶來了一係列的消極影響。比如對
今古文經大小異製如何解釋？對今古文學經學如何評價？對兩漢學術史如何編寫？
等等，都由於今文經學與古文經學混雜，界線不明而無從著手。更有甚者，因不知
今古文之辨，甚至連後世贗品偽書也無從辨認，東晉梅頤的偽《古文尚書》選得以
欺唐騙宋而無人覺悟。至使學界嘆為莫大的羞恥！清代幹嘉考據之學[注]，重實證，
講考據，但都停留在名物訓詁的許鄭之學基礎上；至常州學派，始講家法、別今古，
但是由於不知今古分歧所在，或以文字論今古，或以流傳地域論今古，或以傳授範
圍論今古，都此牽彼合，未得根本，不知要領。廖平在治《春秋穀梁傳》的時候，
發現《穀梁》說製度與《王製》相同，再推之其他今文各經師說，亦莫不若合符節。
相反，古文經學的製度則與《周禮》相合，而與《王製》絕相背馳。於是認為今古
文學分歧的根本在禮製。再驗之許慎《五經異義》，其中所載今古之別二百餘條，
也“專載禮製，不載文字”。於是，廖平專就禮製之別考察今古文學，認為，今學
禮製在《王製》，古學禮製在《周禮》，著為《今古學考》，綱舉目張，“然後二
家所以異同之故，燦若列眉”。今古文分歧糾葛，得以縷析區分，如利剪斷絲、犀
角分水，各歸部居，不相雜廁。千載迷案，一朝釋然，其功固大矣、偉矣！因此論
者將廖平區別經今古文學的《今古學考》，與清代顧炎武發現古音的《音學五書》、
閻若璩駁證偽《古文尚書》的《古文尚書疏證》，同譽為清學的“三大發明”，實
非過譽。無論學術崇尚如何，正直的學者都一致肯定這一點，俞樾稱《今古學考》
為“不刊之書”；康有為因讀《今古學考》而引廖平為“知己”；劉師培稱讚廖平
“長於《春秋》，善說禮製”，又說“井研廖平，通貫漢師義例，尋源竟委，徑渭
分明；批駁鄭玄、杜林、範寧謬說，擊中要害，如泥牆崩塌。實乃深知經學家法義
例之傑出人材，魏晉以來未之有也！”章太炎也說：“餘見並研廖平說經善分別今
古文，實惠棟、戴震、淩曙、劉逢祿所不能上”，“廖平之學與餘絕相反，然其分
別今古確然不易！”俞樾、劉師培、章太炎都是古文學家，學術主張與廖平“絕相
反”，可是都一致給予很高的評價，其原因就在於他精熟漢師家法，善分今古之別，
度越了前賢倫輩，因而諸賢皆樂於從善服義，翕然稱揚他。
自從廖平區分今古學之後，近代經學方免於依違兩可的弊病。治今文者依廖平
指明的博士師法，逐級以登高；治古文者，也依廖平所指斥的疵瑕完善其學術，鞏
</br>