們認為，85卷說較為可靠，不過“百篇”之數既不是《論篇》的篇數，也不是王充
所有著作的總和。王充在《扶文篇》中直接言及《論衡》篇數時隻說“《論衡》篇
以十數”，不言以百數（劉盼遂先生說“十”為“百”字之誤，缺乏版本依據），
足見《論衡》本身不出百。其次，後世史家作傳，著錄《論衡》，都一致作85篇，
並無百篇之說，自謝承《後漢書》（《藝文類聚》卷58，《初學記》卷24），範曄
《後漢書》，葛噗《抱樸子》（《喻蔽篇》）及《事文類聚》別集二所引佚文）和
《隋書·經籍誌》以下，莫不皆然。其中謝承是三國魏人，距王充之卒僅百餘年，
所記具有較強的可靠性。其次，王充《自紀篇》所稱“吾書亦才出百”，是就世人
指責充“所作新書”篇繁文重而作的答辯，顯然隻指其晚年所著《論衡》、《養性》
二書而言，範曄《後漢書》一則日“充閉門潛思……著《論衡》85篇，20餘萬言。”
一則說：“年漸70，誌力衰耗，乃造《養性書》16篇。”85加16，為101篇，正合
“出百”之數。既然王充晚著新書總共才“出百”，那麽《論衡》一部就不可能獨
有百篇之多了。《論衡》、”《養性》為充晚近定本，可能最初即合訂行世，後來
《養性》之書佚，而《論衡》獨傳。《北堂書鈔》卷98引《抱樸子》遺文曾有這樣
一則記載：
王充所著《論衡》，北方都未有得之者，蔡伯喈（邕）嚐到江東得之，嘆其文
高，度越諸子。及還中國（中原），諸儒覺其談論更遠，嫌（懷疑）得異書。或搜
其隱處，果得《論衡》。提取數卷持去。伯喈曰：“惟吾與汝共之，弗廣也。”
其人所“捉取”之數卷，可能就是《養性》之書16篇，後漸散佚，因而《論衡》
得傳（僅缺一篇），《養性書》卻不可得而見了。
八、崇儒尊孔
如前所說，世人頗以王充問孔，刺孟、譏諷俗儒，而懷疑王充的儒者身份。其
實，就王充的整個思想特色和感情特徵看來，他仍然是一位儒者，隻不過不是經師
罷了。從王充《論衡》中，隨處可見他崇儒尊孔的思想。
王充出身於孤門細族，苦學成才，對與他有相似經歷的孔子推崇有加。《本性
篇》：“孔子，道德之祖，諸子之中最卓者也！”認為孔子是道德最高尚的人物，
是諸子百家之中最優秀的。《辨崇德》又說：“孔子，聖人，知（智）府也。”與
孟子以來的儒家學派一樣，王充也認為孔子是知識淵博，大智大慧的“智府”。在
《知實篇》中王充盛讚：“孔子見竅睹微，思慮洞達，才智兼倍，強力不倦，超逾
倫等。”說孔子見識非常，明察秋毫；深思熟慮，思維深邃；材智加倍於常人，努
力不已，至老不倦，是人類的超才奇士！
王充的一生又是沉淪下僚，落拓不偶的一生，這也與孔子道大難容，周遊列國
卻無所遇的遭遇相同。故每當王充遭人非議，受人譏諷時，常常引孔子以自況，借
孔子以自遣。王充曾為人下僚，仕於小縣，有人譏消他“仕不擇地，濁操傷行”，
王充在《自紀篇》中迴答說：“可效放者，莫過孔子。孔子之仕，無所避矣。”孔
子賤為季孫氏的乘田委吏，並無悒鬱之色；又貴為魯國的司空攝相，卻無驕矜之氣。
孔子說過“不患無位，患所以立”，王充也說：“憂德之不豐，不憂爵之不尊；恥
名之不白，不恥位之不遷。”與孔子誌趣相同。有人譏笑王充“仕數黜斥”，王充
說：“才鴻莫過孔子。孔子不容，斥逐，伐樹，接浙，見圍，削跡，困餓陳蔡，門
人有菜色。”世之才高德盛沒有比得上孔子的了。可是孔子被魯國驅逐出來，在宋
國有桓囗伐樹相逼之禍，在齊國撈起煮飯的米倉惶出逃，還被圍於匡，衛國人除其
車輒以示痛絕，特別是被圍於陳蔡之間，受盡飢餓之苦，弟子一個個麵黃肌瘦……
這不也是鴻才遭黜麽？更何況“吾材不逮（及）孔子，不偶（遇）之厄（困），未
與之等”哩！可見“達者未必知，窮者未必愚”。王充、孔子，可謂聖賢相知，惺
惺相惜呀。
與那班神化孔子，迷信孔子的腐儒迂士不同的是，王充推尊孔子，是從道德純
粹，智慧博大，情趣高尚等方麵出發的。認為孔子是聖人，但不是神人。聖和神的
區別在於：“所謂神者，不學而知；所謂聖者，需學以聖。”王充在《實知篇》否
定漢儒鼓吹所謂聖人能“前知千歲，後知萬世，有獨見之明，獨聽之聰，事來則名，
不學自知，不問自曉”的濫言，認為聖人需學知、問知、思知，而無所謂“性（生）
知”者。“天地之間，含血之類，無性知者！”因“聖人需學，知其非神。”又在
</br>
所有著作的總和。王充在《扶文篇》中直接言及《論衡》篇數時隻說“《論衡》篇
以十數”，不言以百數（劉盼遂先生說“十”為“百”字之誤，缺乏版本依據），
足見《論衡》本身不出百。其次，後世史家作傳，著錄《論衡》，都一致作85篇，
並無百篇之說，自謝承《後漢書》（《藝文類聚》卷58，《初學記》卷24），範曄
《後漢書》，葛噗《抱樸子》（《喻蔽篇》）及《事文類聚》別集二所引佚文）和
《隋書·經籍誌》以下，莫不皆然。其中謝承是三國魏人，距王充之卒僅百餘年，
所記具有較強的可靠性。其次，王充《自紀篇》所稱“吾書亦才出百”，是就世人
指責充“所作新書”篇繁文重而作的答辯，顯然隻指其晚年所著《論衡》、《養性》
二書而言，範曄《後漢書》一則日“充閉門潛思……著《論衡》85篇，20餘萬言。”
一則說：“年漸70，誌力衰耗，乃造《養性書》16篇。”85加16，為101篇，正合
“出百”之數。既然王充晚著新書總共才“出百”，那麽《論衡》一部就不可能獨
有百篇之多了。《論衡》、”《養性》為充晚近定本，可能最初即合訂行世，後來
《養性》之書佚，而《論衡》獨傳。《北堂書鈔》卷98引《抱樸子》遺文曾有這樣
一則記載：
王充所著《論衡》，北方都未有得之者，蔡伯喈（邕）嚐到江東得之，嘆其文
高，度越諸子。及還中國（中原），諸儒覺其談論更遠，嫌（懷疑）得異書。或搜
其隱處，果得《論衡》。提取數卷持去。伯喈曰：“惟吾與汝共之，弗廣也。”
其人所“捉取”之數卷，可能就是《養性》之書16篇，後漸散佚，因而《論衡》
得傳（僅缺一篇），《養性書》卻不可得而見了。
八、崇儒尊孔
如前所說，世人頗以王充問孔，刺孟、譏諷俗儒，而懷疑王充的儒者身份。其
實，就王充的整個思想特色和感情特徵看來，他仍然是一位儒者，隻不過不是經師
罷了。從王充《論衡》中，隨處可見他崇儒尊孔的思想。
王充出身於孤門細族，苦學成才，對與他有相似經歷的孔子推崇有加。《本性
篇》：“孔子，道德之祖，諸子之中最卓者也！”認為孔子是道德最高尚的人物，
是諸子百家之中最優秀的。《辨崇德》又說：“孔子，聖人，知（智）府也。”與
孟子以來的儒家學派一樣，王充也認為孔子是知識淵博，大智大慧的“智府”。在
《知實篇》中王充盛讚：“孔子見竅睹微，思慮洞達，才智兼倍，強力不倦，超逾
倫等。”說孔子見識非常，明察秋毫；深思熟慮，思維深邃；材智加倍於常人，努
力不已，至老不倦，是人類的超才奇士！
王充的一生又是沉淪下僚，落拓不偶的一生，這也與孔子道大難容，周遊列國
卻無所遇的遭遇相同。故每當王充遭人非議，受人譏諷時，常常引孔子以自況，借
孔子以自遣。王充曾為人下僚，仕於小縣，有人譏消他“仕不擇地，濁操傷行”，
王充在《自紀篇》中迴答說：“可效放者，莫過孔子。孔子之仕，無所避矣。”孔
子賤為季孫氏的乘田委吏，並無悒鬱之色；又貴為魯國的司空攝相，卻無驕矜之氣。
孔子說過“不患無位，患所以立”，王充也說：“憂德之不豐，不憂爵之不尊；恥
名之不白，不恥位之不遷。”與孔子誌趣相同。有人譏笑王充“仕數黜斥”，王充
說：“才鴻莫過孔子。孔子不容，斥逐，伐樹，接浙，見圍，削跡，困餓陳蔡，門
人有菜色。”世之才高德盛沒有比得上孔子的了。可是孔子被魯國驅逐出來，在宋
國有桓囗伐樹相逼之禍，在齊國撈起煮飯的米倉惶出逃，還被圍於匡，衛國人除其
車輒以示痛絕，特別是被圍於陳蔡之間，受盡飢餓之苦，弟子一個個麵黃肌瘦……
這不也是鴻才遭黜麽？更何況“吾材不逮（及）孔子，不偶（遇）之厄（困），未
與之等”哩！可見“達者未必知，窮者未必愚”。王充、孔子，可謂聖賢相知，惺
惺相惜呀。
與那班神化孔子，迷信孔子的腐儒迂士不同的是，王充推尊孔子，是從道德純
粹，智慧博大，情趣高尚等方麵出發的。認為孔子是聖人，但不是神人。聖和神的
區別在於：“所謂神者，不學而知；所謂聖者，需學以聖。”王充在《實知篇》否
定漢儒鼓吹所謂聖人能“前知千歲，後知萬世，有獨見之明，獨聽之聰，事來則名，
不學自知，不問自曉”的濫言，認為聖人需學知、問知、思知，而無所謂“性（生）
知”者。“天地之間，含血之類，無性知者！”因“聖人需學，知其非神。”又在
</br>