禮義（《荀子·王製》人
作為禮義的具體體現的這種“分”，包括三個方麵的內容：第一，它指的是社
會的分工分職，即“農分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，
建國諸侯之君分土而守……”（《荀子·王霸》）為什麽要分工分職呢？荀子指出：
百技所成，所以養一人也。而能不能兼技，人不能兼官。（《荀子·
富國》）
“相高下，視囗肥，序五種，君子不如農人。通財貨，相美惡，辨貴賤，君子
不如賈人。設規矩，陳繩墨，便備具，君子不如工人”（《荀子·儒效》）。而君
子，雖“非精於物”，卻能“精於道”（《荀子·解蔽》）。所以，人類社會無論
農人、賈人，還是君子、工人，都缺一不可。這種重視社會分工的思想，與孟子是
一致的。
第二，“分”又是社會倫理關係。荀子繼承孔子的思想，認為君臣、父子、兄
弟、夫婦等社會倫理關係是永恆的，是宇宙的“大本”。對於這些倫理關係的每一
個社會角色，他都依據禮義，作了規範性的界定。一句話，就是“君君臣臣父父子
子兄兄弟弟”，人各有別，這裏的倫常關係是不能逾越的。
第三，“分”的核心是等級關係。荀子講的土農工商的分工分職，君臣父子兄
弟夫婦的倫常，都貫穿著等級之分。分等級是荀子“明分”的核心。土農工商雖說
是一種社會的分工分職，但荀子認為其中有貴賤之等，士為貴，農、工、商為賤；
有君子、小人之等，士為君子，農、工、商為小人。君臣父子兄弟夫婦，荀子之所
以視之為倫理關係，也是從貴賤之等、少長之等出發的。荀子認為，對不同等級的
人，應該給予不同的政治待遇。“由士以上則必以禮樂節之，眾庶百姓則必以法數
製之”（《荀子·富國》）。而“少事長，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也”
（《荀子·仲尼》）。
荀子所謂“分”，不但指政治上的等級區分，還包括對分配物質財富的“度量
分界”。這種“度量分界”完全是一種適應等級製度的分配原則，這就是荀子所說
的“製禮義以分之，以養人之欲，給人之求”（《荀子·富國》）。荀子認為要解
決“欲惡同物，欲多而物寡”的矛盾，就必須在“養人之欲，給人之求”方麵，
“製禮義以分之”，確立按照貴賤等差，進行物質生活資料分配的“度量分界”，
按照貴賤之等、長幼之差、智愚能不能之分，分配物質生活資料，有區別地滿足人
類欲望，“使欲必不窮於物，物必不屈於欲，兩者相持而長”（《荀子·禮論》）。
所以，荀子的所謂“分”，不僅是社會等級的差別，同是也是對於不同等級的財富
占有的保障。前者是為建立封建政治秩序而言的，後者是這種等級製度在生活資料
分配上的體現，使生活資料的分配有個界限和標準。
這種貫穿著森嚴的等級區別的“分”，荀子認為是不齊之齊，不平之平，是合
乎“人倫”，順乎“天理”。荀子看到了“明分”對“使群”的必要性，肯定了社
會等級製的存在。但是，他又認為這種等級的“分”並不是不可改變的。他說：
“賢能不待次而舉，罷不能不待頒而廢……雖王公士大夫之子孫也，不能屬之禮義，
則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫。”
（《荀子·王製》）可見，在荀子的眼中，“分”固然重要，但職位的高低、貧富
貴賤的等級差別卻是可以改變的。變與不變，就取決於是否能服從禮義和是否賢良。
他說：
我欲賤而貴，愚而智，貧而富，可乎？曰：其唯學乎！彼學者：行之，
曰士也；敦慕焉，君子也；知之，聖人也。上為聖人，下為士君子，孰禁
我哉！（《荀子·儒效》）
隻要掌握禮義、實踐禮義，賤可變貴，貧可變富，上可成為聖人，下可成為士
君子。這種“分”的改變，誰也禁止不了。由此可見，荀子的“明分”既具有肯定
社會等級製的內容，也含有社會等級製可變的思想。這樣，就將“明分使群”說建
立在一個較為進步的基礎上。講荀子的“明分使群”說隻強調其肯定等級製的一麵，
忽視其等級製可變的思想，是有片麵性的。
四、天人之分
荀子是第一個從理論上較為係統地、明確地對天給予自然的解釋的思想家。天
是什麽？荀子認為，天就是客觀現實的自然界，就是唯一實在的物質世界。他說：
列星隨旋，日月遞(火召)，四時代禦，陰陽大化，風雨博施，萬物各
</br>
作為禮義的具體體現的這種“分”，包括三個方麵的內容：第一，它指的是社
會的分工分職，即“農分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，
建國諸侯之君分土而守……”（《荀子·王霸》）為什麽要分工分職呢？荀子指出：
百技所成，所以養一人也。而能不能兼技，人不能兼官。（《荀子·
富國》）
“相高下，視囗肥，序五種，君子不如農人。通財貨，相美惡，辨貴賤，君子
不如賈人。設規矩，陳繩墨，便備具，君子不如工人”（《荀子·儒效》）。而君
子，雖“非精於物”，卻能“精於道”（《荀子·解蔽》）。所以，人類社會無論
農人、賈人，還是君子、工人，都缺一不可。這種重視社會分工的思想，與孟子是
一致的。
第二，“分”又是社會倫理關係。荀子繼承孔子的思想，認為君臣、父子、兄
弟、夫婦等社會倫理關係是永恆的，是宇宙的“大本”。對於這些倫理關係的每一
個社會角色，他都依據禮義，作了規範性的界定。一句話，就是“君君臣臣父父子
子兄兄弟弟”，人各有別，這裏的倫常關係是不能逾越的。
第三，“分”的核心是等級關係。荀子講的土農工商的分工分職，君臣父子兄
弟夫婦的倫常，都貫穿著等級之分。分等級是荀子“明分”的核心。土農工商雖說
是一種社會的分工分職，但荀子認為其中有貴賤之等，士為貴，農、工、商為賤；
有君子、小人之等，士為君子，農、工、商為小人。君臣父子兄弟夫婦，荀子之所
以視之為倫理關係，也是從貴賤之等、少長之等出發的。荀子認為，對不同等級的
人，應該給予不同的政治待遇。“由士以上則必以禮樂節之，眾庶百姓則必以法數
製之”（《荀子·富國》）。而“少事長，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也”
（《荀子·仲尼》）。
荀子所謂“分”，不但指政治上的等級區分，還包括對分配物質財富的“度量
分界”。這種“度量分界”完全是一種適應等級製度的分配原則，這就是荀子所說
的“製禮義以分之，以養人之欲，給人之求”（《荀子·富國》）。荀子認為要解
決“欲惡同物，欲多而物寡”的矛盾，就必須在“養人之欲，給人之求”方麵，
“製禮義以分之”，確立按照貴賤等差，進行物質生活資料分配的“度量分界”，
按照貴賤之等、長幼之差、智愚能不能之分，分配物質生活資料，有區別地滿足人
類欲望，“使欲必不窮於物，物必不屈於欲，兩者相持而長”（《荀子·禮論》）。
所以，荀子的所謂“分”，不僅是社會等級的差別，同是也是對於不同等級的財富
占有的保障。前者是為建立封建政治秩序而言的，後者是這種等級製度在生活資料
分配上的體現，使生活資料的分配有個界限和標準。
這種貫穿著森嚴的等級區別的“分”，荀子認為是不齊之齊，不平之平，是合
乎“人倫”，順乎“天理”。荀子看到了“明分”對“使群”的必要性，肯定了社
會等級製的存在。但是，他又認為這種等級的“分”並不是不可改變的。他說：
“賢能不待次而舉，罷不能不待頒而廢……雖王公士大夫之子孫也，不能屬之禮義，
則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫。”
（《荀子·王製》）可見，在荀子的眼中，“分”固然重要，但職位的高低、貧富
貴賤的等級差別卻是可以改變的。變與不變，就取決於是否能服從禮義和是否賢良。
他說：
我欲賤而貴，愚而智，貧而富，可乎？曰：其唯學乎！彼學者：行之，
曰士也；敦慕焉，君子也；知之，聖人也。上為聖人，下為士君子，孰禁
我哉！（《荀子·儒效》）
隻要掌握禮義、實踐禮義，賤可變貴，貧可變富，上可成為聖人，下可成為士
君子。這種“分”的改變，誰也禁止不了。由此可見，荀子的“明分”既具有肯定
社會等級製的內容，也含有社會等級製可變的思想。這樣，就將“明分使群”說建
立在一個較為進步的基礎上。講荀子的“明分使群”說隻強調其肯定等級製的一麵，
忽視其等級製可變的思想，是有片麵性的。
四、天人之分
荀子是第一個從理論上較為係統地、明確地對天給予自然的解釋的思想家。天
是什麽？荀子認為，天就是客觀現實的自然界，就是唯一實在的物質世界。他說：
列星隨旋，日月遞(火召)，四時代禦，陰陽大化，風雨博施，萬物各
</br>