正之具”；這種“質”和“具”，既是“塗之人”都有的，具有普遍性，又是一種
天生的本能。因此，天疑應屬於所謂人性的內容。《解蔽》篇說：
凡以知，人之性也；可以知，物之理也。
“凡以知”就是“皆有可以知”，荀子稱之為“人之性也”。因此，將這裏的
“可以知之質，可以能之具”歸入荀子的人性範圍之內，是完全應該的。這種“凡
以和”的人性，這種“所以知之質，可以能之具”是不是惡的呢？荀子並沒有說，
而且一再強調這種“可以知”、“可以能”的對象是“仁義法正”，可見這種“人
之性”絕對不會是惡的。
這種知的人性，荀子既然沒有肯定其為惡，那麽，它是否為善呢？荀子並沒有
如此說。所謂“可以知”、“可以為禹”，是指人有一種向善的可能性，而並非指
人性中天然就具有一種現實性的善。它隻是“可以知”、“可以能”，而不是必然
“知”、“必然能”。這種“知之質”、“能之具”既存在著“知仁義法正”、
“能仁義法正”的可能性，也存在“知”別的什麽、“能”別的什麽的可能性。這
種“質”、“具”就像一張白紙一樣，既可施之於朱，也可加之以墨。所以，視荀
子的知性說為性善說，是完全錯誤的。由此可見，荀子的人性概念是一個多層次的
意義結構，它的最一般的意義是指人生而具有的本能；它的第二層意義是二元的，
由惡的情慾之性和無所謂善惡的的知能之性組成。[注]
強調人性惡的一麵是葡子人性論的特點，但荀子人性學說中最有價值的是他
“他性起偽”的人性改造論。荀子認為“性也者，吾所不能為也，然而可化也”
（《荀子·儒效》），“化”就是改造人性。他說：
凡人之性者，堯、舜之與桀、蹠，其性一也；君子之與小人，其性
一也。（《荀子·性惡》）
具體說，無論堯、舜、桀、蹠，還是君子、小人他們的本性都有“好榮惡辱，
好利惡害”，即惡的一麵。但是，“聖人之所以異過眾者，偽也”。這種“偽”，
就是“化性”，即通過後天的努力改變其本性中惡的一麵。對性，是順、是縱，還
是化、偽，這是聖人之所以成為聖人，小人之所以成為小人的關鍵所在。所以，荀
子雖然講性惡，但其目的和重心是在“偽”，是在突出禮義對於人的重要性。
荀子的“化性起偽”說，歷來人們都認為存在著悖論：“人生來是壞蛋……假
使真是那樣，那麽善或禮義從何而出，那就苦於解答了。”[注]從上可知，此說的
大前提是錯誤的。荀子強調“人之性惡”，是說人生有惡的一麵，並非說人性全惡。
荀子認為“凡以知，人之性也”，人性而有“可以知之質，可以能之具”，聖人憑
著這種知性，可以化掉惡性而選擇善。所以，禮義之善並非從惡性中產生，而是產
生於知性，是“知有所合”的結果。
三、明分使群
荀子認為，人作為自然界的一部分，而又能支配自然界，使役萬物，關鍵就在
於人有著與自然界的其它生物不同的特點，這種“人之所以為人者”、“人之異於
禽獸者”就是人“能群”而動物不能“群”。他說：
力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
（《荀子·王製》）
人類的社會組織是如何構建起來的呢？荀子提出了“明分使群”說。荀子認為，
人之所以，能群”，‘是由於有“分”，“分”是“群”的基礎。所以他說：“人
何以能群？曰：分。”（同上）在荀子看來，“分”是人類社會存在和社會組織的
根本，他說：
……分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物；故宮室可得
而居也。故序四時，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義也。（同上）
反之，“群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物”（同上）。
由此，荀子得出了“明分”才能“使群”的結論。他說：
離居不相待則窮，群而無分則爭，窮者患也，爭者禍也。救患除禍，
則莫若明分使群矣。（《富國》）
“明分”以什麽為準則呢？荀子的迴答是禮義。他說：“分何以能行？曰：義。”
（《荀子·王製》）認為“義”是“分”能實行的根據。又說：“分莫大於禮。”
（《荀子·非相》）禮是最大的“分”，所以荀子認為“明分使群”，不可少頃舍
</br>
天生的本能。因此，天疑應屬於所謂人性的內容。《解蔽》篇說：
凡以知，人之性也；可以知，物之理也。
“凡以知”就是“皆有可以知”，荀子稱之為“人之性也”。因此，將這裏的
“可以知之質，可以能之具”歸入荀子的人性範圍之內，是完全應該的。這種“凡
以和”的人性，這種“所以知之質，可以能之具”是不是惡的呢？荀子並沒有說，
而且一再強調這種“可以知”、“可以能”的對象是“仁義法正”，可見這種“人
之性”絕對不會是惡的。
這種知的人性，荀子既然沒有肯定其為惡，那麽，它是否為善呢？荀子並沒有
如此說。所謂“可以知”、“可以為禹”，是指人有一種向善的可能性，而並非指
人性中天然就具有一種現實性的善。它隻是“可以知”、“可以能”，而不是必然
“知”、“必然能”。這種“知之質”、“能之具”既存在著“知仁義法正”、
“能仁義法正”的可能性，也存在“知”別的什麽、“能”別的什麽的可能性。這
種“質”、“具”就像一張白紙一樣，既可施之於朱，也可加之以墨。所以，視荀
子的知性說為性善說，是完全錯誤的。由此可見，荀子的人性概念是一個多層次的
意義結構，它的最一般的意義是指人生而具有的本能；它的第二層意義是二元的，
由惡的情慾之性和無所謂善惡的的知能之性組成。[注]
強調人性惡的一麵是葡子人性論的特點，但荀子人性學說中最有價值的是他
“他性起偽”的人性改造論。荀子認為“性也者，吾所不能為也，然而可化也”
（《荀子·儒效》），“化”就是改造人性。他說：
凡人之性者，堯、舜之與桀、蹠，其性一也；君子之與小人，其性
一也。（《荀子·性惡》）
具體說，無論堯、舜、桀、蹠，還是君子、小人他們的本性都有“好榮惡辱，
好利惡害”，即惡的一麵。但是，“聖人之所以異過眾者，偽也”。這種“偽”，
就是“化性”，即通過後天的努力改變其本性中惡的一麵。對性，是順、是縱，還
是化、偽，這是聖人之所以成為聖人，小人之所以成為小人的關鍵所在。所以，荀
子雖然講性惡，但其目的和重心是在“偽”，是在突出禮義對於人的重要性。
荀子的“化性起偽”說，歷來人們都認為存在著悖論：“人生來是壞蛋……假
使真是那樣，那麽善或禮義從何而出，那就苦於解答了。”[注]從上可知，此說的
大前提是錯誤的。荀子強調“人之性惡”，是說人生有惡的一麵，並非說人性全惡。
荀子認為“凡以知，人之性也”，人性而有“可以知之質，可以能之具”，聖人憑
著這種知性，可以化掉惡性而選擇善。所以，禮義之善並非從惡性中產生，而是產
生於知性，是“知有所合”的結果。
三、明分使群
荀子認為，人作為自然界的一部分，而又能支配自然界，使役萬物，關鍵就在
於人有著與自然界的其它生物不同的特點，這種“人之所以為人者”、“人之異於
禽獸者”就是人“能群”而動物不能“群”。他說：
力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
（《荀子·王製》）
人類的社會組織是如何構建起來的呢？荀子提出了“明分使群”說。荀子認為，
人之所以，能群”，‘是由於有“分”，“分”是“群”的基礎。所以他說：“人
何以能群？曰：分。”（同上）在荀子看來，“分”是人類社會存在和社會組織的
根本，他說：
……分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物；故宮室可得
而居也。故序四時，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義也。（同上）
反之，“群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物”（同上）。
由此，荀子得出了“明分”才能“使群”的結論。他說：
離居不相待則窮，群而無分則爭，窮者患也，爭者禍也。救患除禍，
則莫若明分使群矣。（《富國》）
“明分”以什麽為準則呢？荀子的迴答是禮義。他說：“分何以能行？曰：義。”
（《荀子·王製》）認為“義”是“分”能實行的根據。又說：“分莫大於禮。”
（《荀子·非相》）禮是最大的“分”，所以荀子認為“明分使群”，不可少頃舍
</br>