“能仁義法正”的可能性，也存在“知”別的什麽、“能”別的什麽的可能性。這
種“質”、“具”就像一張白紙一樣，既可施之於朱，也可加之以墨。所以，視荀
子的知性說為性善說，是完全錯誤的。由此可見，荀子的人性概念是一個多層次的
意義結構，它的最一般的意義是指人生而具有的本能；它的第二層意義是二元的，
由惡的情慾之性和無所謂善惡的的知能之性組成。[注]
強調人性惡的一麵是葡子人性論的特點，但荀子人性學說中最有價值的是他
“他性起偽”的人性改造論。荀子認為“性也者，吾所不能為也，然而可化也”
（《荀子·儒效》），“化”就是改造人性。他說：
凡人之性者，堯、舜之與桀、蹠，其性一也；君子之與小人，其性
一也。（《荀子·性惡》）
具體說，無論堯、舜、桀、蹠，還是君子、小人他們的本性都有“好榮惡辱，
好利惡害”，即惡的一麵。但是，“聖人之所以異過眾者，偽也”。這種“偽”，
就是“化性”，即通過後天的努力改變其本性中惡的一麵。對性，是順、是縱，還
是化、偽，這是聖人之所以成為聖人，小人之所以成為小人的關鍵所在。所以，荀
子雖然講性惡，但其目的和重心是在“偽”，是在突出禮義對於人的重要性。
荀子的“化性起偽”說，歷來人們都認為存在著悖論：“人生來是壞蛋……假
使真是那樣，那麽善或禮義從何而出，那就苦於解答了。”[注]從上可知，此說的
大前提是錯誤的。荀子強調“人之性惡”，是說人生有惡的一麵，並非說人性全惡。
荀子認為“凡以知，人之性也”，人性而有“可以知之質，可以能之具”，聖人憑
著這種知性，可以化掉惡性而選擇善。所以，禮義之善並非從惡性中產生，而是產
生於知性，是“知有所合”的結果。
三、明分使群
荀子認為，人作為自然界的一部分，而又能支配自然界，使役萬物，關鍵就在
於人有著與自然界的其它生物不同的特點，這種“人之所以為人者”、“人之異於
禽獸者”就是人“能群”而動物不能“群”。他說：
力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
（《荀子·王製》）
人類的社會組織是如何構建起來的呢？荀子提出了“明分使群”說。荀子認為，
人之所以，能群”，‘是由於有“分”，“分”是“群”的基礎。所以他說：“人
何以能群？曰：分。”（同上）在荀子看來，“分”是人類社會存在和社會組織的
根本，他說：
……分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物；故宮室可得
而居也。故序四時，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義也。（同上）
反之，“群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物”（同上）。
由此，荀子得出了“明分”才能“使群”的結論。他說：
離居不相待則窮，群而無分則爭，窮者患也，爭者禍也。救患除禍，
則莫若明分使群矣。（《富國》）
“明分”以什麽為準則呢？荀子的迴答是禮義。他說：“分何以能行？曰：義。”
（《荀子·王製》）認為“義”是“分”能實行的根據。又說：“分莫大於禮。”
（《荀子·非相》）禮是最大的“分”，所以荀子認為“明分使群”，不可少頃舍
禮義（《荀子·王製》人
作為禮義的具體體現的這種“分”，包括三個方麵的內容：第一，它指的是社
會的分工分職，即“農分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，
建國諸侯之君分土而守……”（《荀子·王霸》）為什麽要分工分職呢？荀子指出：
百技所成，所以養一人也。而能不能兼技，人不能兼官。（《荀子·
富國》）
“相高下，視囗肥，序五種，君子不如農人。通財貨，相美惡，辨貴賤，君子
不如賈人。設規矩，陳繩墨，便備具，君子不如工人”（《荀子·儒效》）。而君
子，雖“非精於物”，卻能“精於道”（《荀子·解蔽》）。所以，人類社會無論
農人、賈人，還是君子、工人，都缺一不可。這種重視社會分工的思想，與孟子是
一致的。
第二，“分”又是社會倫理關係。荀子繼承孔子的思想，認為君臣、父子、兄
弟、夫婦等社會倫理關係是永恆的，是宇宙的“大本”。對於這些倫理關係的每一
個社會角色，他都依據禮義，作了規範性的界定。一句話，就是“君君臣臣父父子
</br>
種“質”、“具”就像一張白紙一樣，既可施之於朱，也可加之以墨。所以，視荀
子的知性說為性善說，是完全錯誤的。由此可見，荀子的人性概念是一個多層次的
意義結構，它的最一般的意義是指人生而具有的本能；它的第二層意義是二元的，
由惡的情慾之性和無所謂善惡的的知能之性組成。[注]
強調人性惡的一麵是葡子人性論的特點，但荀子人性學說中最有價值的是他
“他性起偽”的人性改造論。荀子認為“性也者，吾所不能為也，然而可化也”
（《荀子·儒效》），“化”就是改造人性。他說：
凡人之性者，堯、舜之與桀、蹠，其性一也；君子之與小人，其性
一也。（《荀子·性惡》）
具體說，無論堯、舜、桀、蹠，還是君子、小人他們的本性都有“好榮惡辱，
好利惡害”，即惡的一麵。但是，“聖人之所以異過眾者，偽也”。這種“偽”，
就是“化性”，即通過後天的努力改變其本性中惡的一麵。對性，是順、是縱，還
是化、偽，這是聖人之所以成為聖人，小人之所以成為小人的關鍵所在。所以，荀
子雖然講性惡，但其目的和重心是在“偽”，是在突出禮義對於人的重要性。
荀子的“化性起偽”說，歷來人們都認為存在著悖論：“人生來是壞蛋……假
使真是那樣，那麽善或禮義從何而出，那就苦於解答了。”[注]從上可知，此說的
大前提是錯誤的。荀子強調“人之性惡”，是說人生有惡的一麵，並非說人性全惡。
荀子認為“凡以知，人之性也”，人性而有“可以知之質，可以能之具”，聖人憑
著這種知性，可以化掉惡性而選擇善。所以，禮義之善並非從惡性中產生，而是產
生於知性，是“知有所合”的結果。
三、明分使群
荀子認為，人作為自然界的一部分，而又能支配自然界，使役萬物，關鍵就在
於人有著與自然界的其它生物不同的特點，這種“人之所以為人者”、“人之異於
禽獸者”就是人“能群”而動物不能“群”。他說：
力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
（《荀子·王製》）
人類的社會組織是如何構建起來的呢？荀子提出了“明分使群”說。荀子認為，
人之所以，能群”，‘是由於有“分”，“分”是“群”的基礎。所以他說：“人
何以能群？曰：分。”（同上）在荀子看來，“分”是人類社會存在和社會組織的
根本，他說：
……分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物；故宮室可得
而居也。故序四時，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義也。（同上）
反之，“群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物”（同上）。
由此，荀子得出了“明分”才能“使群”的結論。他說：
離居不相待則窮，群而無分則爭，窮者患也，爭者禍也。救患除禍，
則莫若明分使群矣。（《富國》）
“明分”以什麽為準則呢？荀子的迴答是禮義。他說：“分何以能行？曰：義。”
（《荀子·王製》）認為“義”是“分”能實行的根據。又說：“分莫大於禮。”
（《荀子·非相》）禮是最大的“分”，所以荀子認為“明分使群”，不可少頃舍
禮義（《荀子·王製》人
作為禮義的具體體現的這種“分”，包括三個方麵的內容：第一，它指的是社
會的分工分職，即“農分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，
建國諸侯之君分土而守……”（《荀子·王霸》）為什麽要分工分職呢？荀子指出：
百技所成，所以養一人也。而能不能兼技，人不能兼官。（《荀子·
富國》）
“相高下，視囗肥，序五種，君子不如農人。通財貨，相美惡，辨貴賤，君子
不如賈人。設規矩，陳繩墨，便備具，君子不如工人”（《荀子·儒效》）。而君
子，雖“非精於物”，卻能“精於道”（《荀子·解蔽》）。所以，人類社會無論
農人、賈人，還是君子、工人，都缺一不可。這種重視社會分工的思想，與孟子是
一致的。
第二，“分”又是社會倫理關係。荀子繼承孔子的思想，認為君臣、父子、兄
弟、夫婦等社會倫理關係是永恆的，是宇宙的“大本”。對於這些倫理關係的每一
個社會角色，他都依據禮義，作了規範性的界定。一句話，就是“君君臣臣父父子
</br>