第63頁
少不讀魯迅老不讀胡適 作者：韓石山 投票推薦 加入書簽 留言反饋
從所選文字中能看出，胡適舉例，很少引用中國古書上的話，幾乎全是外國的人物與事件。並非不關心中國的事情，而是隨時將東方與西方做比較，從中得出自己的看法。注意引用具體的數字說明問題，很少空泛的、大而不當的議論。當然，也不必迴避，在某些事情上，胡適的看法並不見得高明，比如對中國舊的婚姻製度的看法。
如果把這幾段文字連起來看做一篇文章的話，能明顯地看出，胡適是讚美西方文明，主張以西方的社會理念來改造中國社會，而要實現這種改造，必須注重製度建設，這才是學習西方文明的根基。
把魯迅與胡適作一比較，看的就更為清楚了。魯迅是個舊文人，他的用語與文風，都是舊的；胡適是個新時代的知識分子，他的用語與文風，都是新的，文是全新的文，人是全新的人。尤其是他對中國社會改造的理念，是向上的，是建設性的。沒有偏狹，沒有仇恨，隻有誠懇的勸導，切實的擘劃。魯迅則不然，氣憤，怨恨，詛咒，嘲諷，無所不用其極，偶爾也會說些“光明”一類的詞兒，不是言不及義，就是大而無當。在他那裏，是看不到什麽建設性的改造社會的建言的。
中國若不打算走向現代化則罷，若打算走向現代化，又要在文化上選擇一個從舊時代到新時代的傳承式的人物，隻能是胡適而不能是魯迅。
中學課本裏的魯迅作品(1)new
這是本書的最後一節，該著談談中學課本裏的魯迅著作了。
不必一一翻閱眼下通用的中學課本了，手邊有兩本段崇軒、傅書華合著的《初中語文名篇雙解》、《高中語文名篇雙解》，據作者說所選篇目均出自人民教育出版社出版的現行中學語文課本，也就是我們通常所說的部頒教材。經查對，初中高中課本上，還有五篇未選。現將未選的篇目補齊，這樣現行中學課本上所選的魯迅著作就都有了。
初中課本上的篇目是：《社戲》、《故鄉》、《孔乙己》、《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》、《阿長與〈山海經〉》、《“友邦驚詫”論》、《魯迅自傳》、《中國人失掉自信力了嗎》。
高中選的篇目是：《藥》、《祝福》、《阿q正傳》、《記念劉和珍君》、《為了忘卻的紀念》、《吶喊·自序》、《拿來主義》、《燈下漫筆》。
以上共是十七篇。也就是說，一個少年人，從初一到高三六年中，中國現代作家的作品，學得最多的就數魯迅了。這個多，不是相對的多，可說是絕對的多，其他作家，能選這個數字的零頭，都可說是很多了。鑑於此，說中學語文課本上，主要是魯迅的作品，一點也不為過。
當然，以上篇目，並非一成不變。我上過中學，也教過中學，一九五九年上初中一九六五年高中畢業，一九七○年到一九八○教中學語文。在我的記憶中，還學過、教過《一件小事》、《中國無產階級革命文學和前驅的血》、《文學與出汗》、《“喪家的”“資本家的乏走狗”》、《答北鬥雜誌社問》等篇。前麵所列的現行中學課本上的許多篇目，我上中學時就學過，比如《社戲》、《故鄉》、《孔乙己》、《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》、《“友邦驚詫”論》、《中國人失掉自信力了嗎》、《藥》、《祝福》、《阿q正傳》、《記念劉和珍君》、《為了忘卻的紀念》。可說幾十年來改動不是很多。鑑於此，說幾十年來，我們的中學生在語文課上主要是學習魯迅的作品，一點也不為過。
我不是說魯迅的作品，一篇也不要上中學語文課本，若是像鬱達夫、朱自清那樣，選上一兩篇，是可以的。就說是個優秀的作家吧，選上三四篇也說得過去，像現在這樣一選就是十幾篇，是怎麽都說不過去的。更為奇怪的是，所選篇目又集中在《吶喊》這本小說集裏。這本小說集，連上《自序》，共收入十五篇作品，而中學課本上選入的有六篇。
中學課本上，這樣大量地選魯迅的作品，魯迅先生地下有知，怕也不會同意的。他知道他的作品，是適宜中學生讀，還是不適宜中學生讀。前麵提到過，在《不是信》一文中，魯迅曾說，“我也曾反對過將自己的小說采入教科書，怕的是教錯了青年，記得曾在報上發表過”。
仍說《吶喊》。這個小說集，是一九二三年八月北京新潮社印行的，到了年底，因為銷量好，新潮社要印第二版，徵求魯迅的意見，魯迅遲遲不肯同意，當然後來還是同意了。這遲遲不肯同意的原因，孫伏園知道了，便以“曾秋士”為筆名，寫了篇文章在他編的《晨報副刊》上披露。一九二四年一月十二日刊出，題為《關於魯迅先生》，其中第三節專談此事：
魯迅先生對於《吶喊》再版遲遲不予準許的原因聞有數端。一，聽說有幾個中學堂的教師竟在那裏用《吶喊》做課本，甚至有給高小學生讀的。這是他所極不願意的，最不願意的是竟有人給小孩子選讀《狂人日記》。他說“中國書籍雖然缺乏，給小孩子看的書雖然尤其缺乏，但萬想不到會輪到我的《吶喊》”。他說他雖然悲觀，但到今日的中小學生長大了的時代，也許不至於“吃人”了，那麽這種兇險的印象給他們做什麽！他說他一聽見《吶喊》在那裏給中小學生讀以後，見了《吶喊》便討厭，非但沒有再版的必要，簡直有讓他絕版的必要，也有不再做這一類小說的必要。我說，《狂人日記》末了明明寫著“救救孩子”，那麽至少要有孩子的人才有看《狂人日記》的資格，孩子自身何必看他。
</br>
如果把這幾段文字連起來看做一篇文章的話，能明顯地看出，胡適是讚美西方文明，主張以西方的社會理念來改造中國社會，而要實現這種改造，必須注重製度建設，這才是學習西方文明的根基。
把魯迅與胡適作一比較，看的就更為清楚了。魯迅是個舊文人，他的用語與文風，都是舊的；胡適是個新時代的知識分子，他的用語與文風，都是新的，文是全新的文，人是全新的人。尤其是他對中國社會改造的理念，是向上的，是建設性的。沒有偏狹，沒有仇恨，隻有誠懇的勸導，切實的擘劃。魯迅則不然，氣憤，怨恨，詛咒，嘲諷，無所不用其極，偶爾也會說些“光明”一類的詞兒，不是言不及義，就是大而無當。在他那裏，是看不到什麽建設性的改造社會的建言的。
中國若不打算走向現代化則罷，若打算走向現代化，又要在文化上選擇一個從舊時代到新時代的傳承式的人物，隻能是胡適而不能是魯迅。
中學課本裏的魯迅作品(1)new
這是本書的最後一節，該著談談中學課本裏的魯迅著作了。
不必一一翻閱眼下通用的中學課本了，手邊有兩本段崇軒、傅書華合著的《初中語文名篇雙解》、《高中語文名篇雙解》，據作者說所選篇目均出自人民教育出版社出版的現行中學語文課本，也就是我們通常所說的部頒教材。經查對，初中高中課本上，還有五篇未選。現將未選的篇目補齊，這樣現行中學課本上所選的魯迅著作就都有了。
初中課本上的篇目是：《社戲》、《故鄉》、《孔乙己》、《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》、《阿長與〈山海經〉》、《“友邦驚詫”論》、《魯迅自傳》、《中國人失掉自信力了嗎》。
高中選的篇目是：《藥》、《祝福》、《阿q正傳》、《記念劉和珍君》、《為了忘卻的紀念》、《吶喊·自序》、《拿來主義》、《燈下漫筆》。
以上共是十七篇。也就是說，一個少年人，從初一到高三六年中，中國現代作家的作品，學得最多的就數魯迅了。這個多，不是相對的多，可說是絕對的多，其他作家，能選這個數字的零頭，都可說是很多了。鑑於此，說中學語文課本上，主要是魯迅的作品，一點也不為過。
當然，以上篇目，並非一成不變。我上過中學，也教過中學，一九五九年上初中一九六五年高中畢業，一九七○年到一九八○教中學語文。在我的記憶中，還學過、教過《一件小事》、《中國無產階級革命文學和前驅的血》、《文學與出汗》、《“喪家的”“資本家的乏走狗”》、《答北鬥雜誌社問》等篇。前麵所列的現行中學課本上的許多篇目，我上中學時就學過，比如《社戲》、《故鄉》、《孔乙己》、《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》、《“友邦驚詫”論》、《中國人失掉自信力了嗎》、《藥》、《祝福》、《阿q正傳》、《記念劉和珍君》、《為了忘卻的紀念》。可說幾十年來改動不是很多。鑑於此，說幾十年來，我們的中學生在語文課上主要是學習魯迅的作品，一點也不為過。
我不是說魯迅的作品，一篇也不要上中學語文課本，若是像鬱達夫、朱自清那樣，選上一兩篇，是可以的。就說是個優秀的作家吧，選上三四篇也說得過去，像現在這樣一選就是十幾篇，是怎麽都說不過去的。更為奇怪的是，所選篇目又集中在《吶喊》這本小說集裏。這本小說集，連上《自序》，共收入十五篇作品，而中學課本上選入的有六篇。
中學課本上，這樣大量地選魯迅的作品，魯迅先生地下有知，怕也不會同意的。他知道他的作品，是適宜中學生讀，還是不適宜中學生讀。前麵提到過，在《不是信》一文中，魯迅曾說，“我也曾反對過將自己的小說采入教科書，怕的是教錯了青年，記得曾在報上發表過”。
仍說《吶喊》。這個小說集，是一九二三年八月北京新潮社印行的，到了年底，因為銷量好，新潮社要印第二版，徵求魯迅的意見，魯迅遲遲不肯同意，當然後來還是同意了。這遲遲不肯同意的原因，孫伏園知道了，便以“曾秋士”為筆名，寫了篇文章在他編的《晨報副刊》上披露。一九二四年一月十二日刊出，題為《關於魯迅先生》，其中第三節專談此事：
魯迅先生對於《吶喊》再版遲遲不予準許的原因聞有數端。一，聽說有幾個中學堂的教師竟在那裏用《吶喊》做課本，甚至有給高小學生讀的。這是他所極不願意的，最不願意的是竟有人給小孩子選讀《狂人日記》。他說“中國書籍雖然缺乏，給小孩子看的書雖然尤其缺乏，但萬想不到會輪到我的《吶喊》”。他說他雖然悲觀，但到今日的中小學生長大了的時代，也許不至於“吃人”了，那麽這種兇險的印象給他們做什麽！他說他一聽見《吶喊》在那裏給中小學生讀以後，見了《吶喊》便討厭，非但沒有再版的必要，簡直有讓他絕版的必要，也有不再做這一類小說的必要。我說，《狂人日記》末了明明寫著“救救孩子”，那麽至少要有孩子的人才有看《狂人日記》的資格，孩子自身何必看他。
</br>