素食坊的抽逃資金案牽動著不少人的心，開庭審理當天，許多人從四麵八方紛至遝來，都想看個熱鬧。朝陽區人民法院人滿為患，前排旁聽者多數是素食坊的員工，對他們說來，似乎‘公司興亡、匹夫有責’。不過，沒有枉費了他們這份熱情，原告陳律師和高雅在庭上的唇槍舌戰也算是讓他們開了眼。
當庭長宣布原被告雙方辯論開始後，原告陳律師首先發言：“被告馮路係假外商，在騙取原素食坊多數股東的信任後，於2002年2月，以中國居民身份參與了素食坊連鎖公司的創建。公司成立之初，被告拿出40萬元作為個人投資款注冊登記股權。但不久，也就是當年的9月，被告本人夥同他人，編造各種借口，將其投入的35萬元從公司撤出，卻依然保留著公司大股東的表決權。原告認為，被告馮路的行為已觸犯了中華人民共和國《民法》和《刑法》中故意抽逃注冊資金的相關條款，構成了資金抽逃罪，我方提請法庭對其違法行為予以追究，並追繳其35萬元的股本金。”下麵的聽眾一片嘩然，彼此交頭接耳。
陳律師的這番慷慨陳詞儼然像個公訴人，看來他們從一開始就打算至馮路於死地，非要把此案由民事糾紛變成刑事案件不可。對於他們故意扭曲事實的做法，高雅是有備而來的。她在庭長要求其答辯時，不緊不慢地站起來說：“剛才原告的所有指控，均屬不實。首先我要向法庭陳述這樣一個事實，馮路先生的確是旅美華僑，根本不是原告聲稱的什麽假外商，當然他也是中國公民，因為他至今都持有中華人民共和國的公民護照，對於這一點，原告應該是再清楚不過的，但在這種情況下，原告仍然文過飾非，對我的當事人進行人身攻擊，一是為了玷汙馮路先生的人品，給法庭和陪審團造成一種先入為主的假象，以達到顛倒是非的目的。”
此話一出，原告方的律師坐不住了，馬上欲站起反駁，但法官伸手示意他坐下，他隻好無奈就範。
高雅藐視地看著對方律師，繼續她的抗辯內容：“正如原告所說的那樣，我的當事人的確是素食坊連鎖公司的大股東，因為這裏有他的兩次驗資報告作為證據。既然是大股東，他的權力理應得到全麵的尊重。可遺憾的是，這一原則並沒有得到貫徹。首先對其本人的起訴，在沒有得到股東大會和董事會確認的情況下就突然進行，本身就違反了這一原則？其二，我的當事人的確收到公司發給的35萬元，但我要這裏重申的是那是在公司做出了決議之後才發生的。既然是董事會集體所行，與我的當事人就無關。那麽，這項起訴不是在侵害他的權利嗎？”
當庭長宣布原被告雙方辯論開始後，原告陳律師首先發言：“被告馮路係假外商，在騙取原素食坊多數股東的信任後，於2002年2月，以中國居民身份參與了素食坊連鎖公司的創建。公司成立之初，被告拿出40萬元作為個人投資款注冊登記股權。但不久，也就是當年的9月，被告本人夥同他人，編造各種借口，將其投入的35萬元從公司撤出，卻依然保留著公司大股東的表決權。原告認為，被告馮路的行為已觸犯了中華人民共和國《民法》和《刑法》中故意抽逃注冊資金的相關條款，構成了資金抽逃罪，我方提請法庭對其違法行為予以追究，並追繳其35萬元的股本金。”下麵的聽眾一片嘩然，彼此交頭接耳。
陳律師的這番慷慨陳詞儼然像個公訴人，看來他們從一開始就打算至馮路於死地，非要把此案由民事糾紛變成刑事案件不可。對於他們故意扭曲事實的做法，高雅是有備而來的。她在庭長要求其答辯時，不緊不慢地站起來說：“剛才原告的所有指控，均屬不實。首先我要向法庭陳述這樣一個事實，馮路先生的確是旅美華僑，根本不是原告聲稱的什麽假外商，當然他也是中國公民，因為他至今都持有中華人民共和國的公民護照，對於這一點，原告應該是再清楚不過的，但在這種情況下，原告仍然文過飾非，對我的當事人進行人身攻擊，一是為了玷汙馮路先生的人品，給法庭和陪審團造成一種先入為主的假象，以達到顛倒是非的目的。”
此話一出，原告方的律師坐不住了，馬上欲站起反駁，但法官伸手示意他坐下，他隻好無奈就範。
高雅藐視地看著對方律師，繼續她的抗辯內容：“正如原告所說的那樣，我的當事人的確是素食坊連鎖公司的大股東，因為這裏有他的兩次驗資報告作為證據。既然是大股東，他的權力理應得到全麵的尊重。可遺憾的是，這一原則並沒有得到貫徹。首先對其本人的起訴，在沒有得到股東大會和董事會確認的情況下就突然進行，本身就違反了這一原則？其二，我的當事人的確收到公司發給的35萬元，但我要這裏重申的是那是在公司做出了決議之後才發生的。既然是董事會集體所行，與我的當事人就無關。那麽，這項起訴不是在侵害他的權利嗎？”