等他們走了之後，我上網查閱了下資料，查到的信息顯示商湯滅夏一共有二場戰役。即倉皇之戰和鳴條之戰，它們都發生在公元前1600年。倉皇之戰滅了夏朝的主力部隊，使夏都斟鄩淪陷，而鳴條之戰則斷絕了所有夏朝皇室血脈，自此夏朝徹底斷絕。
從曆代帝王的陵寢選址看，一般都不會離都城太遠，所以我又查尋了下古代的斟鄩，對照一下現如今的什麽位置。有資料記載太康失國期間，斟鄩曾經充當夏的首都，位於今天河南省舊鞏縣的西南68裏處。一切記錄都這麽清晰明白，很慶幸當初為帝王測兇吉，而把所做的事情記錄在龜殼上的這種行為，會成為華夏文明中，一種特殊的文化製度，使得我們現在能清楚地了解曆史。
從昨晚定下的戰略方針，到目前為止似乎都很順利，是個完美的開局。心想等著過個安心好年，等到明年再施展拳腳大幹一場。
確定下明年行動方向後，我起身去洗漱，發現今天這市場很是安靜，時間已經不早了，可擺攤的人還沒幾個，難道怕春運擠都提早迴家了嗎？！冷冷清清，我無所事事地逛了一圈，邊走邊想，感覺著這事有必要再跟王叔溝通溝通，於是就關了鋪子去了他那裏。
二樓王叔的辦公室，他手裏拿著一隻玉杯，翻來覆去的看，嘴裏念叨著“有意思，有意思。”我湊上去看，瞧不出有啥特別之處，就問他這杯有什麽名堂，哪裏有意思？王叔告訴我，他說的有意思可不是指玉杯，而是我說的“夏”這個民族有意思。我一聽更糊塗，這算啥表態，對於一個有著神秘曆史背景的名族當然有意思，關鍵是哪裏有意思。
我說：“王叔，石刻壁畫的照片你可研究過了，你說上麵那兩支部落會不會就是夷和夏？”
王叔點點頭放下手中的玉杯，他說正因為研究過所以才說有意思。
聽他這麽說我一陣激動，這說明我們思路是一致的，隻不過我還沒發現什麽有意思的事兒。於是趕緊催他，讓他說說這到底哪裏有意思，別跟老書生似的磨磨唧唧賣關子。
王叔問我，認為夏在中國曆史中的地位如何。我說，算不上濃重，但是最起碼也算是精彩的一筆吧，夏滅夷又被商所滅，承前啟後都是很厚重的曆史片段。王叔又問，認為中國的考古界對夏又是個什麽定位？對於這一點我所能獲知的信息比較片麵，感覺應該是對“夏商周斷代工程”的研究期間確立的，之前並沒有更多的切實物證能證明夏的存在。
王叔說曆史已然成為久遠的過去，今天我們所說的真相，可能並不是當年的真相，隻有在時間的框架內的實物，長能成為真正的證據。就比如桌子上這隻產於乾隆年間的玉杯，不可能會出現在三國時期的曆史中。從壁畫刻畫的特征看，結合我們對曆史資料上夷族的對比，東夷這一部基本可以確定。
夷，又稱東夷，最早是包羲後裔炎黃的一個部落。東夷不同時期指不同群體，所指代的概念隨著中原王朝疆域的變化而屢屢變化。早期東夷是華夏族的一個重要組成部分，而到了周朝時東夷變成古漢代隊東方非華夏民族的泛稱。中國曆史對夷族不存在疑問，曆代史料也都有記載，新中國成立後***為增進民族融合，還特地改夷為彝。
關於“夏”這個民族，在中國的一些曆史學者眼中，卻持有不同的看法。正史記載，傳說遠古時期炎帝與皇帝大戰，皇帝勝，皇帝部落取代炎帝部落的統治，後經五帝，從大約公元前5700年開始到大約公元前2100年約3600年時間。之前國王一直是“禪讓製”，直到禹之子啟健立夏王朝，結束了“禪讓製”。從此“夏”成為中國第一個朝代。約公元前1600年，商湯革夏，立了商朝。
但是部分人認為，商滅夏是一段虛構的曆史，真正的夏並不在我們古老的東方，他們提出的疑點主要有五個方麵。一，商朝時期遺留的甲骨文中，從未記錄夏這個民族，卻偶爾提及“禹”可見商人不知有夏。二，商人會記載對於夷一些小部落的征伐，卻對成湯滅了夏這個王朝卻毫無記錄，從情理上解釋不通。三，商王成湯滅夏和周武王滅商情節雷同，出場的人物都戲劇般地相似。由此可以猜測，商王滅夏可能是周人根據周武王滅商的曆史杜撰出來的。四，撲溯迷離的“夏王朝”商人從未有過記載，隻有周人對夏記錄詳盡，還大寫特寫。從中國考古出土的成果看，也從未有過夏朝的任何文物。五，商王成湯並非開國之君，在湯王之前還有15個君主。所有的記載都與周人寫的曆史相去甚遠，那麽我們應該相信商人的記載可靠度更高。
王叔的這套理論大出我的意料之外，這從沒聽說過啊，早先確實有人懷疑夏的存在，但是也沒有人就說它不存在啊。而現在卻直指周虛構了夏這個王朝，那麽我雄心勃勃要去找的是個什麽時期的墓？難不成商代早期的“甲”字形墓中，李子瘸帶出的關於夏朝皇家的墓葬圖稿，也是個騙局。我不認同，恰恰相反，我認為如果公布了李子瘸錦盒裏的證據，會給夏一個定論。
王叔見我激動如此，嗬嗬笑道：“你急什麽，我說的這些你獲知了多少信息，又能從中得出什麽結論？”
這什麽意思啊，考我是吧，這有什麽難的。一，夏已經滅亡了，不存在了，這點肯定錯不了。二，商與周兩家有一方在撒謊，無論哪家有意識篡改曆史，其目的目前都無法得知。就這麽簡單！
王叔點點頭表示認同，要隱瞞一段曆史，必然有其非常強的目的性。不僅時間跨度長，而且時代的影響麵也很廣，要達到這樣的一個目的，幾乎難如登天。既然像個不可能完成的任務，那麽會不會有第二種可能，比如誤解，或各自的認知不同。
形成這樣的推測，當然這也是有科考依據存在的。《周語》記載：“昔夏後氏政衰，我先王不窋，用失其官，棄稷不務，而自竄於戎狄之間”。意思是周人在不窋時，離開了夏朝，放棄農耕。從這裏看可見周對夏的了解要多於商，甚至曾經附屬與夏。
商與周兩方的研究學者們都以史料為據，可似乎又成了對立，公說公有理婆說婆有理。然而周的一段曆史記載卻更為有意思。
周滅商後到了強大的周穆王時期，記錄了一次有卓越軍事才能的周穆王駕八駿西征，曆經9個月的行程，去晉見西王母的事件。西王母與夏室緊密相關，周人記載來之昆侖之虛，指的就是夏王朝。“赤水之後流沙之濱有昆侖之虛，夏後之居也，昆侖之下有軒轅之台，實為帝之都也。”昆侖，軒轅，帝都這些名詞都和西王母與夏名族有關聯。那麽西王母與夏後之居真正位居何方呢，有人猜測周穆王西征9月，應該已經出了中國的版圖。
我懵懵懂懂的看著王叔，不懂得他講訴這些是個什麽意思。對於曆史的理解和解讀，很多人都是仁者見仁智者見智，我沒理由反駁他，也沒證據可懷疑自己判斷。在我認知裏西王母一直是個神話人物，如今卻和夏民族扯到了一塊，那麽範蠡墓中石刻壁畫表現的又是個什麽情況呢？！
王叔看我這模樣，拍拍我的肩膀說道：“這會是一趟很有意思的經曆，如果我再年輕個幾歲，一定與你一道去闖闖。”
本來過來想讓王叔指導指導思路，卻沒想到被他幾句“有意思，有意思，”弄的更加糊塗。不管怎樣，無論真與假，有或無，這一趟我必須要闖一迴。我摸著下巴，思忖著“有意思，確實有意思”離開了王叔的店鋪。
從曆代帝王的陵寢選址看，一般都不會離都城太遠，所以我又查尋了下古代的斟鄩，對照一下現如今的什麽位置。有資料記載太康失國期間，斟鄩曾經充當夏的首都，位於今天河南省舊鞏縣的西南68裏處。一切記錄都這麽清晰明白，很慶幸當初為帝王測兇吉，而把所做的事情記錄在龜殼上的這種行為，會成為華夏文明中，一種特殊的文化製度，使得我們現在能清楚地了解曆史。
從昨晚定下的戰略方針，到目前為止似乎都很順利，是個完美的開局。心想等著過個安心好年，等到明年再施展拳腳大幹一場。
確定下明年行動方向後，我起身去洗漱，發現今天這市場很是安靜，時間已經不早了，可擺攤的人還沒幾個，難道怕春運擠都提早迴家了嗎？！冷冷清清，我無所事事地逛了一圈，邊走邊想，感覺著這事有必要再跟王叔溝通溝通，於是就關了鋪子去了他那裏。
二樓王叔的辦公室，他手裏拿著一隻玉杯，翻來覆去的看，嘴裏念叨著“有意思，有意思。”我湊上去看，瞧不出有啥特別之處，就問他這杯有什麽名堂，哪裏有意思？王叔告訴我，他說的有意思可不是指玉杯，而是我說的“夏”這個民族有意思。我一聽更糊塗，這算啥表態，對於一個有著神秘曆史背景的名族當然有意思，關鍵是哪裏有意思。
我說：“王叔，石刻壁畫的照片你可研究過了，你說上麵那兩支部落會不會就是夷和夏？”
王叔點點頭放下手中的玉杯，他說正因為研究過所以才說有意思。
聽他這麽說我一陣激動，這說明我們思路是一致的，隻不過我還沒發現什麽有意思的事兒。於是趕緊催他，讓他說說這到底哪裏有意思，別跟老書生似的磨磨唧唧賣關子。
王叔問我，認為夏在中國曆史中的地位如何。我說，算不上濃重，但是最起碼也算是精彩的一筆吧，夏滅夷又被商所滅，承前啟後都是很厚重的曆史片段。王叔又問，認為中國的考古界對夏又是個什麽定位？對於這一點我所能獲知的信息比較片麵，感覺應該是對“夏商周斷代工程”的研究期間確立的，之前並沒有更多的切實物證能證明夏的存在。
王叔說曆史已然成為久遠的過去，今天我們所說的真相，可能並不是當年的真相，隻有在時間的框架內的實物，長能成為真正的證據。就比如桌子上這隻產於乾隆年間的玉杯，不可能會出現在三國時期的曆史中。從壁畫刻畫的特征看，結合我們對曆史資料上夷族的對比，東夷這一部基本可以確定。
夷，又稱東夷，最早是包羲後裔炎黃的一個部落。東夷不同時期指不同群體，所指代的概念隨著中原王朝疆域的變化而屢屢變化。早期東夷是華夏族的一個重要組成部分，而到了周朝時東夷變成古漢代隊東方非華夏民族的泛稱。中國曆史對夷族不存在疑問，曆代史料也都有記載，新中國成立後***為增進民族融合，還特地改夷為彝。
關於“夏”這個民族，在中國的一些曆史學者眼中，卻持有不同的看法。正史記載，傳說遠古時期炎帝與皇帝大戰，皇帝勝，皇帝部落取代炎帝部落的統治，後經五帝，從大約公元前5700年開始到大約公元前2100年約3600年時間。之前國王一直是“禪讓製”，直到禹之子啟健立夏王朝，結束了“禪讓製”。從此“夏”成為中國第一個朝代。約公元前1600年，商湯革夏，立了商朝。
但是部分人認為，商滅夏是一段虛構的曆史，真正的夏並不在我們古老的東方，他們提出的疑點主要有五個方麵。一，商朝時期遺留的甲骨文中，從未記錄夏這個民族，卻偶爾提及“禹”可見商人不知有夏。二，商人會記載對於夷一些小部落的征伐，卻對成湯滅了夏這個王朝卻毫無記錄，從情理上解釋不通。三，商王成湯滅夏和周武王滅商情節雷同，出場的人物都戲劇般地相似。由此可以猜測，商王滅夏可能是周人根據周武王滅商的曆史杜撰出來的。四，撲溯迷離的“夏王朝”商人從未有過記載，隻有周人對夏記錄詳盡，還大寫特寫。從中國考古出土的成果看，也從未有過夏朝的任何文物。五，商王成湯並非開國之君，在湯王之前還有15個君主。所有的記載都與周人寫的曆史相去甚遠，那麽我們應該相信商人的記載可靠度更高。
王叔的這套理論大出我的意料之外，這從沒聽說過啊，早先確實有人懷疑夏的存在，但是也沒有人就說它不存在啊。而現在卻直指周虛構了夏這個王朝，那麽我雄心勃勃要去找的是個什麽時期的墓？難不成商代早期的“甲”字形墓中，李子瘸帶出的關於夏朝皇家的墓葬圖稿，也是個騙局。我不認同，恰恰相反，我認為如果公布了李子瘸錦盒裏的證據，會給夏一個定論。
王叔見我激動如此，嗬嗬笑道：“你急什麽，我說的這些你獲知了多少信息，又能從中得出什麽結論？”
這什麽意思啊，考我是吧，這有什麽難的。一，夏已經滅亡了，不存在了，這點肯定錯不了。二，商與周兩家有一方在撒謊，無論哪家有意識篡改曆史，其目的目前都無法得知。就這麽簡單！
王叔點點頭表示認同，要隱瞞一段曆史，必然有其非常強的目的性。不僅時間跨度長，而且時代的影響麵也很廣，要達到這樣的一個目的，幾乎難如登天。既然像個不可能完成的任務，那麽會不會有第二種可能，比如誤解，或各自的認知不同。
形成這樣的推測，當然這也是有科考依據存在的。《周語》記載：“昔夏後氏政衰，我先王不窋，用失其官，棄稷不務，而自竄於戎狄之間”。意思是周人在不窋時，離開了夏朝，放棄農耕。從這裏看可見周對夏的了解要多於商，甚至曾經附屬與夏。
商與周兩方的研究學者們都以史料為據，可似乎又成了對立，公說公有理婆說婆有理。然而周的一段曆史記載卻更為有意思。
周滅商後到了強大的周穆王時期，記錄了一次有卓越軍事才能的周穆王駕八駿西征，曆經9個月的行程，去晉見西王母的事件。西王母與夏室緊密相關，周人記載來之昆侖之虛，指的就是夏王朝。“赤水之後流沙之濱有昆侖之虛，夏後之居也，昆侖之下有軒轅之台，實為帝之都也。”昆侖，軒轅，帝都這些名詞都和西王母與夏名族有關聯。那麽西王母與夏後之居真正位居何方呢，有人猜測周穆王西征9月，應該已經出了中國的版圖。
我懵懵懂懂的看著王叔，不懂得他講訴這些是個什麽意思。對於曆史的理解和解讀，很多人都是仁者見仁智者見智，我沒理由反駁他，也沒證據可懷疑自己判斷。在我認知裏西王母一直是個神話人物，如今卻和夏民族扯到了一塊，那麽範蠡墓中石刻壁畫表現的又是個什麽情況呢？！
王叔看我這模樣，拍拍我的肩膀說道：“這會是一趟很有意思的經曆，如果我再年輕個幾歲，一定與你一道去闖闖。”
本來過來想讓王叔指導指導思路，卻沒想到被他幾句“有意思，有意思，”弄的更加糊塗。不管怎樣，無論真與假，有或無，這一趟我必須要闖一迴。我摸著下巴，思忖著“有意思，確實有意思”離開了王叔的店鋪。