***
就在秦牧宣布楊觀入室殺人一案暫停堂審的當天下午，西京太學中，一場有關人性本善，還是人性本惡的辯論開場了。｛
雖然亞聖已經明確主張人性本善，但實際上這問題，兩千年來從來沒有停止過爭辯。就是在儒家弟子中，持不同觀點的人也不在少數。
毫無疑問，這場大辯論是秦牧暗中推動的。
有很多事情，並不是皇帝擁有了至高無上的大權，就能改變的，尤其是根植在民眾心中的觀念，想要改變是千艱萬難的事。
秦牧要推行“無罪假定”的觀念，需要一套完整的理論體係，以及民眾基礎作為支撐，才能在社會上形成共識，才有可能推翻自古沿用至今的“有罪假定”的觀念。
西京太學之中，上千師生齊聚，就在古柏之下，持不同觀點的人唇槍舌劍，你來我往。
其中一個叫劉少卿的學生，朗聲說道：“人性本善，指的是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生實則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。
若硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，人世間便不可能有真正的道德。若人性本惡，一切道德規範豈不都是作為人的最大的利己手段？
當道德成為手段時，道德還是道德嗎？若人性本惡，更沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德的。許多人行善舉而不留名不求利，這些都足以證明，人性本善。”
劉少卿的話，贏得了很多在場的師生稱道，但也有人不同意，一個叫徐長春的學生立即出來反駁道：“學長所言。我不敢苟同，學長所講到的種種善行，那完全是後天的，又豈能說明人性‘本’善呢？
若按學長的推論，那人世間的戰爭殺戮、謀財害命，貪贓枉法等等惡行比比皆是，豈不也是人性本惡的證據？”
劉少卿立即反駁道：“徐賢弟所言，恰恰證明了人的種種惡行是後天因環境造成的。我曾看到一隻母牛剛生下一隻小牛犢，便不慎掉進一個深坑之中，幾經掙紮無法上來。剛出小牛犢圍在深坑連悲哞不絕，不願舍棄自己的母親離去，這種悲哞難道不是一種慈悲，不是善嗎？牛尚且如此，況爾人乎？”
劉少卿的話再次贏得了一片喝彩之聲後，他立即將辯論的話題一轉，朗聲說道：“本性本善，也就是說每個人若不是受後天壞習氣所染，他就一定是善良的。
然而現在的官員審案。一但懷疑一個人，不管有無確鑿證據，立即將此人當作罪犯看待，動輒施以大刑。許多人忍受不了重刑，屈打成招。
事實證明，無數冤錯之案，都是如此審判出來的。這種有罪假定的觀念。毫無疑問違背了亞聖人性本善的理論。
在我看來，作為官員，不管你怎麽懷疑一個人。在沒有確鑿的證據之前，都不應將嫌疑人當成罪犯對待。官員在判案之時，不光要讓犯人來證明自己的無罪，更要找到充足的證據來證明嫌疑人有罪。
在沒有最終判決之前，我認為，所有的嫌疑人都應該是無罪的，你可以對他進行調查，但不能把他當成罪犯看待。”
劉少卿的話還沒說完，便引發了一片嘩然，在場的近千太學師生，忍不住你一言，我一語，議論紛紛。
立即就人反對道：“我不同意這種做法，所謂的無罪假定，隻會讓無數兇犯逍遙法外。比如有些案件，用排除法，就基本能斷定罪犯是誰，但因沒有直接證據，而其又拒不認罪，如此豈不是就得把他無罪釋放？”
“不錯，但凡作案者，無不是刁民，若不施刑震懾，豈能讓他甘心認罪？”
對此，劉少卿早有準備，他立即說道：“照你們這麽說，無異於寧可錯殺一千，而不放過一個。如果，我是說如果，有一天換成你受到了懷疑呢？你保證能在種種酷刑之下不屈打成招嗎？”
劉少卿一這問，亂糟糟的場麵頓時靜下來，有些事情，放在別人身上，大家都會覺得理所當然，一但放到自己頭上，那就不一樣了。
而且誰也不敢保證，劉少卿說的不會真的發生在自己身上。別說他們隻是學生，哪怕是當了官，也不敢做這樣的保證。
大秦的夜不收，目前雖然不象明代的廠衛一樣，用來對付官員，但據說夜不收的可怕程度，絕不下於明代的錦衣衛，誰知道以後皇帝會不會把夜不收當錦衛使呢？
劉少卿趁熱打鐵，繼續說道：“正所謂天網恢恢，疏而不漏。不管是誰作案，總會留下一些線索，沒有直接證據，為官者就仔細找，隻要手段嫻熟，方法得當，再離奇的案子也總能破獲。
為官之人，不應以怕賺犯不認罪為由，便屈打成招。一但弄錯了，不但會讓真兇逍遙法外，還連累無辜之人代為受過。我儒家以仁義為核心思想，這種屈打成招的行為，極容易冤枉好人，這是最大的殘忍，有何仁義可言？這豈不是與聖人之學背道而馳？”
“這倒是....”
“劉兄言之有理。”
“不錯，呂氏春秋中記載疑鄰盜斧之事，有一人懷疑鄰居偷了他的斧子，便觀察那人，那人走路的樣子，像是偷斧子的；看那人的臉色表情，也像是偷斧子的；聽他的言談話語，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一舉一動，無一不像偷斧子的人。
此人隻是心存懷疑，便看鄰居處處象盜斧之人。若是為官者在沒有證據之前，就將嫌疑人當犯人看待，豈不更容易深陷其中不可自拔。
由此而論，劉兄所說的有罪假定論，不但容易冤枉好人，對官員辦案本身就極為不利。以有罪假定的觀念，官員一心想著怎麽讓嫌疑人認罪，便難以站在一個公正的立場審判。”
劉少卿仿佛遇到了知己，立即說道：“這個仁兄所言，是為致理也！”
西京太學內這場關於人性本善還是人性本惡、應秉行有罪假定還是無罪假定的爭論，很快就漫延到了整個長安城中。
特別是有罪假定和無罪假定這個問題，關係到每一個人的切身利益，甚至可以說關係的每一個人的生命，因為誰也不知道，有一天自己會不會成為被告。
長安市井街頭，酒樓茶肆之中，討論之聲不絕於耳，不少人為此爭議得麵紅耳赤，聲浪入雲。
西京的官員，根本沒有預料到，城中會突然掀起這樣一股風潮，應對起來有些不知所措。而且他們也沒辦法壓製，大秦不以言論及罪。
內閣首輔司馬安起初也有些納悶，何以這股議論的浪潮會來得如此突然，如此迅速。
“有罪假定。”
“無罪假定。”
他把這兩個詞反複念兩遍後，不禁悚然一驚，自古以來就沒人注意到這些，而且這兩個詞語的表達方式如此新鮮，除了鹹陽宮裏的那個人，恐怕沒有人能想出這樣的概念來。
司馬安再往深處一想，立即發現更多的端倪，看來這次有人來告禦狀，也並非偶然啊！
最後，所有的情事歸結成一個問題，讓司馬安拋開一切，仔細琢磨起來：“天子這迴要幹什麽？”
禦吏李繼卿促請太子移宮一事，天子還沒有作出明確表態，卻突然暗中推動這片風潮，這不簡單啊.......
.(未完待續。。)
就在秦牧宣布楊觀入室殺人一案暫停堂審的當天下午，西京太學中，一場有關人性本善，還是人性本惡的辯論開場了。｛
雖然亞聖已經明確主張人性本善，但實際上這問題，兩千年來從來沒有停止過爭辯。就是在儒家弟子中，持不同觀點的人也不在少數。
毫無疑問，這場大辯論是秦牧暗中推動的。
有很多事情，並不是皇帝擁有了至高無上的大權，就能改變的，尤其是根植在民眾心中的觀念，想要改變是千艱萬難的事。
秦牧要推行“無罪假定”的觀念，需要一套完整的理論體係，以及民眾基礎作為支撐，才能在社會上形成共識，才有可能推翻自古沿用至今的“有罪假定”的觀念。
西京太學之中，上千師生齊聚，就在古柏之下，持不同觀點的人唇槍舌劍，你來我往。
其中一個叫劉少卿的學生，朗聲說道：“人性本善，指的是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生實則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。
若硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，人世間便不可能有真正的道德。若人性本惡，一切道德規範豈不都是作為人的最大的利己手段？
當道德成為手段時，道德還是道德嗎？若人性本惡，更沒有一個人會心甘情願地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德的。許多人行善舉而不留名不求利，這些都足以證明，人性本善。”
劉少卿的話，贏得了很多在場的師生稱道，但也有人不同意，一個叫徐長春的學生立即出來反駁道：“學長所言。我不敢苟同，學長所講到的種種善行，那完全是後天的，又豈能說明人性‘本’善呢？
若按學長的推論，那人世間的戰爭殺戮、謀財害命，貪贓枉法等等惡行比比皆是，豈不也是人性本惡的證據？”
劉少卿立即反駁道：“徐賢弟所言，恰恰證明了人的種種惡行是後天因環境造成的。我曾看到一隻母牛剛生下一隻小牛犢，便不慎掉進一個深坑之中，幾經掙紮無法上來。剛出小牛犢圍在深坑連悲哞不絕，不願舍棄自己的母親離去，這種悲哞難道不是一種慈悲，不是善嗎？牛尚且如此，況爾人乎？”
劉少卿的話再次贏得了一片喝彩之聲後，他立即將辯論的話題一轉，朗聲說道：“本性本善，也就是說每個人若不是受後天壞習氣所染，他就一定是善良的。
然而現在的官員審案。一但懷疑一個人，不管有無確鑿證據，立即將此人當作罪犯看待，動輒施以大刑。許多人忍受不了重刑，屈打成招。
事實證明，無數冤錯之案，都是如此審判出來的。這種有罪假定的觀念。毫無疑問違背了亞聖人性本善的理論。
在我看來，作為官員，不管你怎麽懷疑一個人。在沒有確鑿的證據之前，都不應將嫌疑人當成罪犯對待。官員在判案之時，不光要讓犯人來證明自己的無罪，更要找到充足的證據來證明嫌疑人有罪。
在沒有最終判決之前，我認為，所有的嫌疑人都應該是無罪的，你可以對他進行調查，但不能把他當成罪犯看待。”
劉少卿的話還沒說完，便引發了一片嘩然，在場的近千太學師生，忍不住你一言，我一語，議論紛紛。
立即就人反對道：“我不同意這種做法，所謂的無罪假定，隻會讓無數兇犯逍遙法外。比如有些案件，用排除法，就基本能斷定罪犯是誰，但因沒有直接證據，而其又拒不認罪，如此豈不是就得把他無罪釋放？”
“不錯，但凡作案者，無不是刁民，若不施刑震懾，豈能讓他甘心認罪？”
對此，劉少卿早有準備，他立即說道：“照你們這麽說，無異於寧可錯殺一千，而不放過一個。如果，我是說如果，有一天換成你受到了懷疑呢？你保證能在種種酷刑之下不屈打成招嗎？”
劉少卿一這問，亂糟糟的場麵頓時靜下來，有些事情，放在別人身上，大家都會覺得理所當然，一但放到自己頭上，那就不一樣了。
而且誰也不敢保證，劉少卿說的不會真的發生在自己身上。別說他們隻是學生，哪怕是當了官，也不敢做這樣的保證。
大秦的夜不收，目前雖然不象明代的廠衛一樣，用來對付官員，但據說夜不收的可怕程度，絕不下於明代的錦衣衛，誰知道以後皇帝會不會把夜不收當錦衛使呢？
劉少卿趁熱打鐵，繼續說道：“正所謂天網恢恢，疏而不漏。不管是誰作案，總會留下一些線索，沒有直接證據，為官者就仔細找，隻要手段嫻熟，方法得當，再離奇的案子也總能破獲。
為官之人，不應以怕賺犯不認罪為由，便屈打成招。一但弄錯了，不但會讓真兇逍遙法外，還連累無辜之人代為受過。我儒家以仁義為核心思想，這種屈打成招的行為，極容易冤枉好人，這是最大的殘忍，有何仁義可言？這豈不是與聖人之學背道而馳？”
“這倒是....”
“劉兄言之有理。”
“不錯，呂氏春秋中記載疑鄰盜斧之事，有一人懷疑鄰居偷了他的斧子，便觀察那人，那人走路的樣子，像是偷斧子的；看那人的臉色表情，也像是偷斧子的；聽他的言談話語，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一舉一動，無一不像偷斧子的人。
此人隻是心存懷疑，便看鄰居處處象盜斧之人。若是為官者在沒有證據之前，就將嫌疑人當犯人看待，豈不更容易深陷其中不可自拔。
由此而論，劉兄所說的有罪假定論，不但容易冤枉好人，對官員辦案本身就極為不利。以有罪假定的觀念，官員一心想著怎麽讓嫌疑人認罪，便難以站在一個公正的立場審判。”
劉少卿仿佛遇到了知己，立即說道：“這個仁兄所言，是為致理也！”
西京太學內這場關於人性本善還是人性本惡、應秉行有罪假定還是無罪假定的爭論，很快就漫延到了整個長安城中。
特別是有罪假定和無罪假定這個問題，關係到每一個人的切身利益，甚至可以說關係的每一個人的生命，因為誰也不知道，有一天自己會不會成為被告。
長安市井街頭，酒樓茶肆之中，討論之聲不絕於耳，不少人為此爭議得麵紅耳赤，聲浪入雲。
西京的官員，根本沒有預料到，城中會突然掀起這樣一股風潮，應對起來有些不知所措。而且他們也沒辦法壓製，大秦不以言論及罪。
內閣首輔司馬安起初也有些納悶，何以這股議論的浪潮會來得如此突然，如此迅速。
“有罪假定。”
“無罪假定。”
他把這兩個詞反複念兩遍後，不禁悚然一驚，自古以來就沒人注意到這些，而且這兩個詞語的表達方式如此新鮮，除了鹹陽宮裏的那個人，恐怕沒有人能想出這樣的概念來。
司馬安再往深處一想，立即發現更多的端倪，看來這次有人來告禦狀，也並非偶然啊！
最後，所有的情事歸結成一個問題，讓司馬安拋開一切，仔細琢磨起來：“天子這迴要幹什麽？”
禦吏李繼卿促請太子移宮一事，天子還沒有作出明確表態，卻突然暗中推動這片風潮，這不簡單啊.......
.(未完待續。。)