華楓繼續聽炎帝印記裏幻化成的人物說道：這種說法是可疑的，因為以陰陽魚為底的河圖、洛書是否存在本身就不能確定，怎麽能說“三圖本為一圖”呢?
真正重視這張圖並從中悟出“妙”道的除張行成本人外，就算是趙撝謙了，他說：“嚐熟玩之，有太極函陰陽，陰陽函八卦自然之妙。”
這個“妙”字是趙氏反複把玩(“熟玩”)之後才悟出來的，可見前人並沒有這樣去把玩，沒有領悟個中妙處，當然也就不予重視了。因而不能以洪邁、朱熹沒有評論過陰陽魚圖就否定張行成傳過或作過此圖。
第三，邵雍是否以渾天象言天在這裏並不重要，問題是張行成是怎樣理解邵雍先天圖的。郭文中“易先天圖”與“渾天象”之間用了破折號，而在《翼玄》中，“渾天象也”四字為雙行小字附在“易先天圖”的下麵，顯然是注釋語，而郭氏卻誤以此為正文。
張行成認為“易”就是渾天象，邵雍先天圖就是主渾天說。“蓋渾之理無異，唐一行能知之，而蓋天家學失其本原，故子雲、康節，皆非其說也”(《翼玄》卷一)認為邵雍不讚成蓋天說。
他還明確指出：“蓋易者，天用地之數……渾天象也；玄者，地承天之數……蓋天象也。”
第四，郭氏說《翼玄》中不可能有二元符號的圖。不知郭先生是否閱讀過《翼玄》?《翼玄》幾乎通篇都是在比較《易》和《玄》的，換言之，《翼玄》正是通過與《易》的比較而注釋《太玄》的，可以說處處都有“易”，處處都有二元符號。
如卷一開宗明義：“一者，玄也。一生三，其數成六，天之用也。故易一卦六爻”。“易，天也，分於地者，君用臣也；玄者，地也，宗於天者，臣尊君也。”“玄用九數，故中於八；易用十五數，故中於九。
易兼九六，玄獨用九也。易之八者天體，玄之九者地用也。”再說“易先天圖”正是與“太玄圖”比較而列的，並認為“先天圖”為渾天象，“太玄圖”為蓋天象。
以上四點僅針對郭文進行辯論，也隻能說明張行成可能作太極圖(易先天圖)，還不足以證明太極圖必定為張行成所作。
這就需要從張行成自己的著述中加以分析。張行成在《翼玄》中提到的“易先天圖”大概有三個：一個是先天方圖，一個是先天圓圖，一個是方圓合一圖。
(一)易方圓合一圖。卷一：“易方圓二圖，天地相為體用也。”“蓋易者，天用地之數，方圓二圖合於一者，以圓包方，地在天內，渾天象也。”卷七：“易圖方圓合一者，地在天中，渾天象也。”此圖，即邵雍先天六十四卦方位圖，圖亦載於朱熹《周易本義》卷首。
(二)先天方圖。卷一：“先天方圖，乾位西北，坤位東南，天門地戶也……”卷九：“先天方圖從地而變，則一卦偏交八卦，是為六十四卦。”此圖即邵雍先天方位圖中的方圖，表示被天包著的地。
(三)先天圓圖。卷一：“易之圓圖，自一陰一陽以口口口二則，由外而之內。”張行成對這張圖似乎情有獨鍾，往往單稱它為“先天圖”。如卷十：“先天圖合為一天也。”“先天圖右行者，逆生氣以變時也；左行者，順布氣以生物也。天地之道，逆境所以自生，順境所以生人，亦忠恕之理也。…‘先天象圓，合乎一者天也。”
先天圓圖中間加上“陰陽魚”圖形是完全合情合理的。“陰陽魚”形正是對六十四卦方位圓圖的形象說明。
《翼玄》中已用了先天圖“右行”、“左行”的字眼，除以上引文外，卷十還說：“易先天爻象圖，自乾坤始者，陰陽之象，上下皆右行；自複遇始(當為“垢”之誤)者，陰陽之象，上下皆左行，列於二也。”陰陽魚”的左行、右行不正是卦爻的左行、右行嗎?“列於二”如不是指陰陽——黑白二色的排列，那又是指什麽呢?
張行成在另一專著《易通變》中，載十四圖，其中第一幅圖即“有極圖”，“有極圖”即“先天圖”。此圖實為方圓合圖(圓圖變形為八邊形)。其中對圓圖的解釋可見看出“陰陽魚”圖的蘊義。“太極包含萬象，以為有而未見，以為無而固存。……天地之象已具乎渾淪之中，太極之全體也。”
(卷一)“圓圖右行者，六變未有一之卦也；左行者，五變已有一之卦也。”(卷一)“先天圖自一陰一陽六變各至於三十二，是為地之一柔一剛，複垢代乾坤以為父母，剛柔承陰陽以成變化，而天下之能事畢矣。”
(卷一)以陰陽爻的變化解釋六十四卦圓圖的排列，而“陰陽魚”圖形恰好準確而形象地反映了這種卦爻變化。
在“陰陽魚”圖形中，右上方“白魚”左行由大到小，依次為乾、兌、離、震(包括由這四卦作為下卦的4x8=32卦)，表示陽爻逐漸減少；左下方“黑魚”右行由大到小，依次為坤、艮、坎、巽(包括由這四卦作為下卦的4x8=32卦)，表示陰爻逐漸減少。
而陽爻減少的同時，陰爻在增多；陰爻減少的同時，陽爻在增多，所以用“黑白魚”互糾表示。兩個“魚眼”則表示陽中有陰、陰中有陽，其中“白魚”中的“黑眼”表示離卦，“黑魚”中的“白眼”表示坎卦。
在《翼玄》先天圖中，以黑白小方格表示的六十四卦爻位變化圖，乾、坤分別為六個白格、六個黑格(為大父母)，複、垢分別為一白五黑、一黑五白(為小父母)，陰陽變化自複姤開始，由複左行，由垢右行。
如果按黑白格的多少組合起來(不考慮位置的高低)，那麽恰恰就是一幅“陰陽魚”圖。張行成在找到六十四卦爻變規律的基礎上，做出陰陽魚互糾圖，應當是順理成章的事。郭或先生說“陰陽魚”圖隻有“在黑白各半圓圖的基礎上應時衍變而產生”，未免太武斷了。
張行成之後，似乎沒有人直接提過他作有這麽一幅圖，不過，袁桷在講太極圖流變時，曾提到過他，“薛(季宣)授袁(溉)時嚐言：河洛遺學多在蜀漢間，故士大夫聞是說者，爭相購之。後有二張，曰行成精象數，曰縯通於玄。最後朱文公屬其友蔡季通……”(轉引自胡渭《易圖明辨》卷三)從張行成的生平看，他是臨邛人，“乾道間，由成都府路鈐轄司幹辦公事丐祠，杜門十年。”
(黃宗羲《宋元學案·張祝諸儒學案》)，他杜門著書，共七種，七十九卷。以邵雍之學為歸宿，“取自陳希夷至邵氏所傳先天卦數等四十圖”(《四庫全書總目·子部·術數類》作“十四圖”，為確。)
“敷演解釋，以通諸易之變，始若殊途，終歸一致。”“先是康節之學有所傳十四圖者，世莫之傳。先生得於蜀中估籍吏人之家，因演解之，以為象數之用。”(《宋元學案》)據此說，張行成以在蜀中之便，完全可能在蔡元定(季通)以前得到這幅圖。
除了張行成，宋代還有沒有人作過“陰陽魚太極圖”呢?據文獻記載，至少還有兩個人作過這類圖。一個是早於張行成的鄭東卿(少枚)，一個是晚於張行成的羅願(端良)。
鄭東卿傳“古先天圖”：他作有《先天圖注》，自序說：“東卿自學《易》以來，讀易家文字百有餘家，所可取者，古先天圖、揚雄《太玄經》、關子明《洞極經》、魏伯陽《參同契》、邵堯夫《皇極經世書》而已……四家之學，皆兆於先天圖。
先天圖，其《易》之源乎?複無文字解注，而世亦以為無用之物也。今予作方圓相生圖，為先天圖注腳，比之四家者為最簡易。”鄭東卿提到的“古先天圖”至少早於揚雄，並不是他自作，他隻是作了一幅“方圓相生圖”為它作注腳。
“古先天圖”到底何樣，不得而知。從名稱上推測當是外套先天六十四卦一類圖(當時冠以“先天圖”名稱者，全是指這類圖，隻是中間圖形有“方形”與“陰陽魚”形的區別)。
羅願作“河圖”：據明初宋濂介紹：“新安羅端良願作陰陽相含之象，就其中八分之，以為八卦，謂之河圖；用井文界分為九宮，謂之洛書。
言出於青城山隱者，然不寫為象。”(轉引自胡渭《易圖明辨》卷三)羅願的這張圖也說是從四川青城山隱者那裏得來的，為陰陽相含之象，中間“八分之”，隻是仍不稱“太極圖”，而稱“河圖”，不過圖象也沒有流傳下來。
胡渭認為就是後來趙仲全“古太極圖”的樣子。羅願與朱熹是同鄉(同是新安人，今安徽徽州)，又是摯友，因而可能朱熹在托蔡元定入蜀尋找三圖之前，就看到了羅願這張圖，隻是不重視，或不讚成(朱熹認為“河圖”是十數圖，而不是這張圖)，所以不予評論。
真正重視這張圖並從中悟出“妙”道的除張行成本人外，就算是趙撝謙了，他說：“嚐熟玩之，有太極函陰陽，陰陽函八卦自然之妙。”
這個“妙”字是趙氏反複把玩(“熟玩”)之後才悟出來的，可見前人並沒有這樣去把玩，沒有領悟個中妙處，當然也就不予重視了。因而不能以洪邁、朱熹沒有評論過陰陽魚圖就否定張行成傳過或作過此圖。
第三，邵雍是否以渾天象言天在這裏並不重要，問題是張行成是怎樣理解邵雍先天圖的。郭文中“易先天圖”與“渾天象”之間用了破折號，而在《翼玄》中，“渾天象也”四字為雙行小字附在“易先天圖”的下麵，顯然是注釋語，而郭氏卻誤以此為正文。
張行成認為“易”就是渾天象，邵雍先天圖就是主渾天說。“蓋渾之理無異，唐一行能知之，而蓋天家學失其本原，故子雲、康節，皆非其說也”(《翼玄》卷一)認為邵雍不讚成蓋天說。
他還明確指出：“蓋易者，天用地之數……渾天象也；玄者，地承天之數……蓋天象也。”
第四，郭氏說《翼玄》中不可能有二元符號的圖。不知郭先生是否閱讀過《翼玄》?《翼玄》幾乎通篇都是在比較《易》和《玄》的，換言之，《翼玄》正是通過與《易》的比較而注釋《太玄》的，可以說處處都有“易”，處處都有二元符號。
如卷一開宗明義：“一者，玄也。一生三，其數成六，天之用也。故易一卦六爻”。“易，天也，分於地者，君用臣也；玄者，地也，宗於天者，臣尊君也。”“玄用九數，故中於八；易用十五數，故中於九。
易兼九六，玄獨用九也。易之八者天體，玄之九者地用也。”再說“易先天圖”正是與“太玄圖”比較而列的，並認為“先天圖”為渾天象，“太玄圖”為蓋天象。
以上四點僅針對郭文進行辯論，也隻能說明張行成可能作太極圖(易先天圖)，還不足以證明太極圖必定為張行成所作。
這就需要從張行成自己的著述中加以分析。張行成在《翼玄》中提到的“易先天圖”大概有三個：一個是先天方圖，一個是先天圓圖，一個是方圓合一圖。
(一)易方圓合一圖。卷一：“易方圓二圖，天地相為體用也。”“蓋易者，天用地之數，方圓二圖合於一者，以圓包方，地在天內，渾天象也。”卷七：“易圖方圓合一者，地在天中，渾天象也。”此圖，即邵雍先天六十四卦方位圖，圖亦載於朱熹《周易本義》卷首。
(二)先天方圖。卷一：“先天方圖，乾位西北，坤位東南，天門地戶也……”卷九：“先天方圖從地而變，則一卦偏交八卦，是為六十四卦。”此圖即邵雍先天方位圖中的方圖，表示被天包著的地。
(三)先天圓圖。卷一：“易之圓圖，自一陰一陽以口口口二則，由外而之內。”張行成對這張圖似乎情有獨鍾，往往單稱它為“先天圖”。如卷十：“先天圖合為一天也。”“先天圖右行者，逆生氣以變時也；左行者，順布氣以生物也。天地之道，逆境所以自生，順境所以生人，亦忠恕之理也。…‘先天象圓，合乎一者天也。”
先天圓圖中間加上“陰陽魚”圖形是完全合情合理的。“陰陽魚”形正是對六十四卦方位圓圖的形象說明。
《翼玄》中已用了先天圖“右行”、“左行”的字眼，除以上引文外，卷十還說：“易先天爻象圖，自乾坤始者，陰陽之象，上下皆右行；自複遇始(當為“垢”之誤)者，陰陽之象，上下皆左行，列於二也。”陰陽魚”的左行、右行不正是卦爻的左行、右行嗎?“列於二”如不是指陰陽——黑白二色的排列，那又是指什麽呢?
張行成在另一專著《易通變》中，載十四圖，其中第一幅圖即“有極圖”，“有極圖”即“先天圖”。此圖實為方圓合圖(圓圖變形為八邊形)。其中對圓圖的解釋可見看出“陰陽魚”圖的蘊義。“太極包含萬象，以為有而未見，以為無而固存。……天地之象已具乎渾淪之中，太極之全體也。”
(卷一)“圓圖右行者，六變未有一之卦也；左行者，五變已有一之卦也。”(卷一)“先天圖自一陰一陽六變各至於三十二，是為地之一柔一剛，複垢代乾坤以為父母，剛柔承陰陽以成變化，而天下之能事畢矣。”
(卷一)以陰陽爻的變化解釋六十四卦圓圖的排列，而“陰陽魚”圖形恰好準確而形象地反映了這種卦爻變化。
在“陰陽魚”圖形中，右上方“白魚”左行由大到小，依次為乾、兌、離、震(包括由這四卦作為下卦的4x8=32卦)，表示陽爻逐漸減少；左下方“黑魚”右行由大到小，依次為坤、艮、坎、巽(包括由這四卦作為下卦的4x8=32卦)，表示陰爻逐漸減少。
而陽爻減少的同時，陰爻在增多；陰爻減少的同時，陽爻在增多，所以用“黑白魚”互糾表示。兩個“魚眼”則表示陽中有陰、陰中有陽，其中“白魚”中的“黑眼”表示離卦，“黑魚”中的“白眼”表示坎卦。
在《翼玄》先天圖中，以黑白小方格表示的六十四卦爻位變化圖，乾、坤分別為六個白格、六個黑格(為大父母)，複、垢分別為一白五黑、一黑五白(為小父母)，陰陽變化自複姤開始，由複左行，由垢右行。
如果按黑白格的多少組合起來(不考慮位置的高低)，那麽恰恰就是一幅“陰陽魚”圖。張行成在找到六十四卦爻變規律的基礎上，做出陰陽魚互糾圖，應當是順理成章的事。郭或先生說“陰陽魚”圖隻有“在黑白各半圓圖的基礎上應時衍變而產生”，未免太武斷了。
張行成之後，似乎沒有人直接提過他作有這麽一幅圖，不過，袁桷在講太極圖流變時，曾提到過他，“薛(季宣)授袁(溉)時嚐言：河洛遺學多在蜀漢間，故士大夫聞是說者，爭相購之。後有二張，曰行成精象數，曰縯通於玄。最後朱文公屬其友蔡季通……”(轉引自胡渭《易圖明辨》卷三)從張行成的生平看，他是臨邛人，“乾道間，由成都府路鈐轄司幹辦公事丐祠，杜門十年。”
(黃宗羲《宋元學案·張祝諸儒學案》)，他杜門著書，共七種，七十九卷。以邵雍之學為歸宿，“取自陳希夷至邵氏所傳先天卦數等四十圖”(《四庫全書總目·子部·術數類》作“十四圖”，為確。)
“敷演解釋，以通諸易之變，始若殊途，終歸一致。”“先是康節之學有所傳十四圖者，世莫之傳。先生得於蜀中估籍吏人之家，因演解之，以為象數之用。”(《宋元學案》)據此說，張行成以在蜀中之便，完全可能在蔡元定(季通)以前得到這幅圖。
除了張行成，宋代還有沒有人作過“陰陽魚太極圖”呢?據文獻記載，至少還有兩個人作過這類圖。一個是早於張行成的鄭東卿(少枚)，一個是晚於張行成的羅願(端良)。
鄭東卿傳“古先天圖”：他作有《先天圖注》，自序說：“東卿自學《易》以來，讀易家文字百有餘家，所可取者，古先天圖、揚雄《太玄經》、關子明《洞極經》、魏伯陽《參同契》、邵堯夫《皇極經世書》而已……四家之學，皆兆於先天圖。
先天圖，其《易》之源乎?複無文字解注，而世亦以為無用之物也。今予作方圓相生圖，為先天圖注腳，比之四家者為最簡易。”鄭東卿提到的“古先天圖”至少早於揚雄，並不是他自作，他隻是作了一幅“方圓相生圖”為它作注腳。
“古先天圖”到底何樣，不得而知。從名稱上推測當是外套先天六十四卦一類圖(當時冠以“先天圖”名稱者，全是指這類圖，隻是中間圖形有“方形”與“陰陽魚”形的區別)。
羅願作“河圖”：據明初宋濂介紹：“新安羅端良願作陰陽相含之象，就其中八分之，以為八卦，謂之河圖；用井文界分為九宮，謂之洛書。
言出於青城山隱者，然不寫為象。”(轉引自胡渭《易圖明辨》卷三)羅願的這張圖也說是從四川青城山隱者那裏得來的，為陰陽相含之象，中間“八分之”，隻是仍不稱“太極圖”，而稱“河圖”，不過圖象也沒有流傳下來。
胡渭認為就是後來趙仲全“古太極圖”的樣子。羅願與朱熹是同鄉(同是新安人，今安徽徽州)，又是摯友，因而可能朱熹在托蔡元定入蜀尋找三圖之前，就看到了羅願這張圖，隻是不重視，或不讚成(朱熹認為“河圖”是十數圖，而不是這張圖)，所以不予評論。