張梁翰略帶興奮地進行舉證，“我方向法庭提交三組證據。”
“第一組證據是實施會yin側切手術的剪刀。”張梁翰舉起一把剪刀，指著剪刀的頭部，大聲地道：“大家可以清楚地看到，進行手術的剪刀頭部是圓的，證明手術時剪刀不可能刺穿黏膜，傷洞是因為針線不小心掛到。”
張梁放下剪刀，再拿出幾張照片，“第二組證據是原告鄒美蓮的會yin照片，證明……”
李超聽了之後，立馬大聲抗議：“反對，x醫院出具的照片沒有經過原告鄒美蓮本人同意，係偷拍，侵犯鄒美蓮隱私權，請法庭予以收繳並訓誡。”
鄒美蓮氣得臉發紅，激動地罵道：“我從來不知道醫院拍了我下麵的照片，bt啊，拍我下麵，我都不知道！無恥！”
審判長發問，“被告方，你方展示的照片通過什麽方式收集？是否取得原告鄒美蓮允許？”
張梁翰當即沉著答道：“審判長，我方展示的照片是手術過程中拍攝的，在手術風險告知書中明確了我院收集照片的權利，而手術風險告知書已經原告鄒美蓮之夫鄧誌輝簽字同意。”
執勤法警將手術風險告知書遞交給合議庭，合議庭經過傳閱之後，審判長宣布，“手術風險告知書主要內容是向被告及其親屬說明手術風險，在手術風險告知書中摻雜拍攝照片的授權許可，受害人完全有正當理由表示注意不到。被告x醫院拍攝事關原告鄒美蓮隱私部位的照片，沒有單獨取得其本人授權，屬非法證據，本庭予以排除，被告x醫院應在庭後立即銷毀相關照片。”
法庭竟然斷定為非法證據不予采納，自信滿滿的張梁翰受到了當頭棒喝，臉色發僵，不情願地點點頭，“好，我方會立即予以銷毀。”
“現在提交第三組證據，俯視康公司的放假安排表和二位房東的證人證言，證明原告鄒美蓮每年春節期間都會放假迴湘南老家，不在深鵬居住。”
“執勤法警將被告方出示的證據，遞交給原告，原告進行質證。”
李超查看證據後，正義凜然地發表質證意見：“對第一組證據，我方無法確定該剪刀是否屬於手術時所用的同類型剪刀，即使手術時用的是頭部為圓形的剪刀，也不能推翻原告鄒美蓮是在會yin側切助產手術中受傷這一事實，也不能推卸醫院應負的全部責任。”
“對第二組證據，放假安排和房東的證人證言，真實性、合法性沒有異議，但關聯性有異議。春節休假是國家法定節假日，原告鄒美蓮在節假日期間迴家探親這是法律明文規定的勞動者應該享受的權利。而被告方據此機械地認為，原告迴家就沒有在深鵬連續居住滿一年以上，這是錯誤甚至違法的觀念。”
“按照《最高人民法院最高人民法院關於適用<華夏國民事訴訟法>的解釋》第四條之規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。”
“本案中原告鄒美蓮已連續在深鵬工作居住生活滿三年多，春節期間迴家探親，屬正當的勞動者休息權力，並不構成連續居住的中斷，因此原告鄒美蓮的損失應該按照深鵬城鎮居民標準計算。”
張梁翰虎著一張臉聽著，本來紮實的證據輕易被李超反駁，他的心情蠻糟糕。
婦產科胡主任也臉色陰沉，從關鍵的舉證質證情況來看，x醫院已經落了下風。
“經過各方當事人陳述和答辯及舉證、質證，案情事實已基本清晰，原告因醫療事故發生導致受傷並在深鵬市人民醫院住院治療10天的事實，本庭當庭予以確認。不再繼續調查，但對原告鄒美蓮列出的損失項目、被告的責任承擔比例、原告鄧誌輝主張的性福權賠償，原、被告雙方還存有爭議，雙方當事人可圍繞爭議相互發問。”
“原告是否有問題詢問被告。”
李超當即發問,“被告，你方說會yin側切助產手術，不需要進行術前討論，是否有相關依據？”
胡主任答道，“有，我們一貫的做法就是這種小手術不需要術前討論。”
一貫做法並不能抵抗製度規定，很明顯這次手術中醫院程序不到位。
李超繼續發問道：“被告，你方認為醫院隻需承擔40%的責任，原告鄒美蓮自己須承擔60%的責任，有何依據嗎？”
張梁翰硬著頭皮答道：“原告鄒美蓮的自身體質特異，會yin太薄。其特異的體質，是引起損害的主要原因。”
張梁翰說得很沒有底氣。純粹是強詞奪理，醫院過錯導致病人身體受損，卻反誣病人負主要責任，有點常理的人都感覺不可理喻。
鄒美蓮聽了氣得淚水像珍珠似的滾落下來，她指著張梁翰怒氣衝衝地道：“你胡說八道！”
李超安撫鄒美蓮，提醒她遵守法庭秩序，立即答道：“審判長，我方發問結束。”
“被告是否有問題詢問原告。”
張梁翰坐直了身體，潤了口喉嚨，調整好狀態，看著鄒美蓮問道，“原告鄒美蓮本人迴答，你在俯視康工作期間，每年春節期間是否會迴湘南老家過年？”
鄒美蓮眼中帶淚，哽咽道：“對啊，我春節迴家團圓還不行啊？”
張梁翰聽到肯定的迴答，滿意地點點頭，接著問道：“你現在是在坐月子嗎？”
鄒美蓮擦著淚水道，“對，我在坐月子。就是因為這倒黴事，我月子都坐不好，孩子天天哭。”
張梁翰雙眼帶著興奮的光芒，趕緊追問道：“坐月子期間，醫囑建議是不能發生性生活的，你和原告鄧誌輝是否過了夫妻生活？”
這問題很尖銳，也包藏禍心，鄒美蓮緊張地看了李超一眼，遲疑著不知如何迴答。
李超輕聲道，“如實迴答。”
鄒美蓮低著頭，抽噎著搖搖頭。
張梁翰當即乘勝追擊，大聲質問道：“既然你們連性生活都沒有恢複，又如何斷定留下的孔洞會影響夫妻性生活，又如何武斷地認為性福指數會降低呢？”
ps：感謝yab374403624100打賞！讓打賞來得更猛烈吧！
“第一組證據是實施會yin側切手術的剪刀。”張梁翰舉起一把剪刀，指著剪刀的頭部，大聲地道：“大家可以清楚地看到，進行手術的剪刀頭部是圓的，證明手術時剪刀不可能刺穿黏膜，傷洞是因為針線不小心掛到。”
張梁放下剪刀，再拿出幾張照片，“第二組證據是原告鄒美蓮的會yin照片，證明……”
李超聽了之後，立馬大聲抗議：“反對，x醫院出具的照片沒有經過原告鄒美蓮本人同意，係偷拍，侵犯鄒美蓮隱私權，請法庭予以收繳並訓誡。”
鄒美蓮氣得臉發紅，激動地罵道：“我從來不知道醫院拍了我下麵的照片，bt啊，拍我下麵，我都不知道！無恥！”
審判長發問，“被告方，你方展示的照片通過什麽方式收集？是否取得原告鄒美蓮允許？”
張梁翰當即沉著答道：“審判長，我方展示的照片是手術過程中拍攝的，在手術風險告知書中明確了我院收集照片的權利，而手術風險告知書已經原告鄒美蓮之夫鄧誌輝簽字同意。”
執勤法警將手術風險告知書遞交給合議庭，合議庭經過傳閱之後，審判長宣布，“手術風險告知書主要內容是向被告及其親屬說明手術風險，在手術風險告知書中摻雜拍攝照片的授權許可，受害人完全有正當理由表示注意不到。被告x醫院拍攝事關原告鄒美蓮隱私部位的照片，沒有單獨取得其本人授權，屬非法證據，本庭予以排除，被告x醫院應在庭後立即銷毀相關照片。”
法庭竟然斷定為非法證據不予采納，自信滿滿的張梁翰受到了當頭棒喝，臉色發僵，不情願地點點頭，“好，我方會立即予以銷毀。”
“現在提交第三組證據，俯視康公司的放假安排表和二位房東的證人證言，證明原告鄒美蓮每年春節期間都會放假迴湘南老家，不在深鵬居住。”
“執勤法警將被告方出示的證據，遞交給原告，原告進行質證。”
李超查看證據後，正義凜然地發表質證意見：“對第一組證據，我方無法確定該剪刀是否屬於手術時所用的同類型剪刀，即使手術時用的是頭部為圓形的剪刀，也不能推翻原告鄒美蓮是在會yin側切助產手術中受傷這一事實，也不能推卸醫院應負的全部責任。”
“對第二組證據，放假安排和房東的證人證言，真實性、合法性沒有異議，但關聯性有異議。春節休假是國家法定節假日，原告鄒美蓮在節假日期間迴家探親這是法律明文規定的勞動者應該享受的權利。而被告方據此機械地認為，原告迴家就沒有在深鵬連續居住滿一年以上，這是錯誤甚至違法的觀念。”
“按照《最高人民法院最高人民法院關於適用<華夏國民事訴訟法>的解釋》第四條之規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。”
“本案中原告鄒美蓮已連續在深鵬工作居住生活滿三年多，春節期間迴家探親，屬正當的勞動者休息權力，並不構成連續居住的中斷，因此原告鄒美蓮的損失應該按照深鵬城鎮居民標準計算。”
張梁翰虎著一張臉聽著，本來紮實的證據輕易被李超反駁，他的心情蠻糟糕。
婦產科胡主任也臉色陰沉，從關鍵的舉證質證情況來看，x醫院已經落了下風。
“經過各方當事人陳述和答辯及舉證、質證，案情事實已基本清晰，原告因醫療事故發生導致受傷並在深鵬市人民醫院住院治療10天的事實，本庭當庭予以確認。不再繼續調查，但對原告鄒美蓮列出的損失項目、被告的責任承擔比例、原告鄧誌輝主張的性福權賠償，原、被告雙方還存有爭議，雙方當事人可圍繞爭議相互發問。”
“原告是否有問題詢問被告。”
李超當即發問,“被告，你方說會yin側切助產手術，不需要進行術前討論，是否有相關依據？”
胡主任答道，“有，我們一貫的做法就是這種小手術不需要術前討論。”
一貫做法並不能抵抗製度規定，很明顯這次手術中醫院程序不到位。
李超繼續發問道：“被告，你方認為醫院隻需承擔40%的責任，原告鄒美蓮自己須承擔60%的責任，有何依據嗎？”
張梁翰硬著頭皮答道：“原告鄒美蓮的自身體質特異，會yin太薄。其特異的體質，是引起損害的主要原因。”
張梁翰說得很沒有底氣。純粹是強詞奪理，醫院過錯導致病人身體受損，卻反誣病人負主要責任，有點常理的人都感覺不可理喻。
鄒美蓮聽了氣得淚水像珍珠似的滾落下來，她指著張梁翰怒氣衝衝地道：“你胡說八道！”
李超安撫鄒美蓮，提醒她遵守法庭秩序，立即答道：“審判長，我方發問結束。”
“被告是否有問題詢問原告。”
張梁翰坐直了身體，潤了口喉嚨，調整好狀態，看著鄒美蓮問道，“原告鄒美蓮本人迴答，你在俯視康工作期間，每年春節期間是否會迴湘南老家過年？”
鄒美蓮眼中帶淚，哽咽道：“對啊，我春節迴家團圓還不行啊？”
張梁翰聽到肯定的迴答，滿意地點點頭，接著問道：“你現在是在坐月子嗎？”
鄒美蓮擦著淚水道，“對，我在坐月子。就是因為這倒黴事，我月子都坐不好，孩子天天哭。”
張梁翰雙眼帶著興奮的光芒，趕緊追問道：“坐月子期間，醫囑建議是不能發生性生活的，你和原告鄧誌輝是否過了夫妻生活？”
這問題很尖銳，也包藏禍心，鄒美蓮緊張地看了李超一眼，遲疑著不知如何迴答。
李超輕聲道，“如實迴答。”
鄒美蓮低著頭，抽噎著搖搖頭。
張梁翰當即乘勝追擊，大聲質問道：“既然你們連性生活都沒有恢複，又如何斷定留下的孔洞會影響夫妻性生活，又如何武斷地認為性福指數會降低呢？”
ps：感謝yab374403624100打賞！讓打賞來得更猛烈吧！