聽起來就像是兩種選擇，問題是，你隻會選一種，而且當時你的腎上腺素和你的荷爾蒙隻會讓你打迴去，而不會讓你忍下來，大腦是物質的，它會受到毒品，酒精，多巴胺，腎上腺素等物質的影響，讓你想到你應該想到的東西，做出你應該做的行為，這裏的“應該”就是客觀規律，而你相信你被打了之後能有所選擇，甚至你表示你能忍得下來，那隻能說明你的激素水平不夠或者你不夠強壯。有句俗話說得好，酒壯慫人膽，酒精能對人的膽量人的想法做出改變，酒精對人的影響是客觀規律咯？那主觀能動性在哪裏，在應對酒精的時候選擇醉不醉嗎？是了，這是我們無力抵抗的客觀規律，那麽巴多胺是可以抵抗的？還是荷爾蒙是可以抵抗的？還是對大腦的物理損傷是可以抵抗的？它們會導致你的行為，塑造你的思想，製造你的情緒，然而你依舊以為你是有所選擇的。
“不對勁，這能造成什麽影響？”
實力上，這些秘境人都是缺乏訓練和影響，全憑瘋狂與一股氣，衝鋒陷陣，一旦進行技術比拚，怎麽比？
秘境很顯然沒有在這些人身上使用哪怕一點資源。
沒有修行資源，意味著基本上沒可能與地球人比拚法術能力。
雖然人多，嗯，人多不可怕。
人多當然很可怕！
漫山遍野，極其可怕。
很多人已經怕了。
“快點開門，我求求你了。”
已經有人憋不住勁兒了。
“轟隆，轟隆。”
五顏六色的法術能量，在空中散發出各種花紋和細線，煞是好看。
王劍忽然叫道：“開什麽玩笑，這些人就是一群炮灰，直接挖一道溝，足夠長足夠深就足夠了，拖延足夠的時間，咱們也到家了，這有什麽用，開玩笑嗎，彈藥都被……”
他忽然明悟，敵人就是這樣的打算嗎，先用這些生活到淒苦到極點的可憐人，嚇唬的那些富二代進行大招輸出，浪費大家的彈藥，然後才是主力出現嗎。
但是，自己似乎還能做什麽？
距離還有很遠，這幾十公裏，自己又不是龍亦菲那樣的大宗師，又不是呂青衣那樣的富二代，可以很快的跑過去，他就隻能依靠自己的力量走十一路啊。
要加快速度了。
不過，就這樣繼續衝鋒，似乎一切都很亂。
以王劍來看，現在全都是亂的。
使團這些弱雞固然已經開始使用自己最壓箱底的家夥，而不是因地製宜，使用自己的強項，作為反擊和延遲敵人接近的王牌，一個改變地形的法術，就足夠了啊。
這樣的話，就隻能逼迫龍亦菲出手，而這就意味著，大家夥最大的依仗和底牌，龍亦菲即將進入被消耗，而且是無意義的消耗當中。
“亦菲，你不要出手，不能為了戰術忽略戰略！”
戰略相當於“瞄準一個敵人”。戰術相當於“開槍”。
如果沒瞄中敵人，那開再多的槍都不能消滅敵人。
戰略的作用，是評估價值，鎖定方向。
戰術的作用，是遵照方向，盡力執行。
如果戰略是錯誤的，那麽再多的戰術都無法挽救。每一顆子彈都會被打到不該打到的地方！
目前的情況，戰略是“迴家”，戰術是阻擋敵人。
而真正的敵人，是那些即將出現的敵人。
雖然王劍也不懂，為什麽敵人先使出這些基本上很難造成什麽戰果的炮灰。
如果是王劍的話，要做的很簡單，多點攻擊，到處襲擊在路邊的使團落單人員，使得使團人員走散了，畢竟是幾十裏地的距離，還有各種的陷阱路途，設下陷阱還是不難的。
戰略和戰術的定義，戰略是運用資源實現目標的全局性長久性的綱領規劃，戰術是運用資源實現目標的局部性短期性規劃和實現方法。戰略和戰術的區別是博弈的整體與局部、長與短、抽象與具體的區別。
戰略和戰術都是調集資源實現目標的手段和規劃，不過戰術追求的是你死我活的勝利，而戰略追求的不是暫時的勝利而是一種均衡，並在下一個或多個均衡中讓自我保持優勢地位。
戰略和戰術都是一種算計，都是經過多次競爭和博弈之後總結出來的經驗教訓，但戰略的算計比戰術要長遠，戰略追求的是隻比對方略好一點點就可以，這也容易讓人接受，對手反擊促使我方反製反而促使自己進步，雙方亦敵亦友。由此可見，戰略比戰術的格局更大、看得更長遠，戰略與戰術不僅是整體與局部博弈的區別，還有博弈長短的區別。
戰略決策是選擇一個好的跑道，執行決策就是要在選擇好的跑道上跑出最佳水平。戰略決策與執行決策不能分開來考慮，戰略決策是為了成功地執行，執行決策是為了達到戰略決策的目標。
戰略的本質是指選擇做什麽，重點是要選擇出最重要、對未來有積極影響的事情，未來的每一步發展都會受益於現在的選擇。也就是要具備將要做的事情按重要等級排序的能力。戰術是選擇好做什麽後，做具體事情的能力。這就好理解了。戰術上成功，戰略上失敗是指事情雖然辦得不錯，但是做的事情並不是最關鍵最重要的。日常生活中也應該有戰略思維，舉兩個小事做例子。上學的時候有寫同學上課筆記細致工整，做題也很多，把自己搞得很辛苦，但是學習成績始終上不去。往往是因為這個同學雖然細致但是不愛思考或者不善於思考。把大量時間花在做最容易的事情上麵。做題也不懂得刻意練習，隻知道把練習冊從頭做到尾，不複盤不會找到自己的薄弱知識點，甚至做的題都是在自己能力圈範圍內的，不總結規律，不梳理自己掌握和沒掌握的知識點。自然效率就低。
還有養育孩子的時候，對於小小孩吃飯這個問題，建立良好的飲食習慣是戰略，具體每一頓吃什麽吃多少就是戰術。孩子不願意自己吃就追著喂，看起來這頓飯吃了一大碗，但是就不如偶爾餓他一頓，讓他自己知道按時吃飯來得重要。孩子的身體素質就是這樣拉開距離的。
戰略上重視，戰術上輕視”就是說事情重要度排序的時候，要認真思考分析。定下了要做的事的時候，就要放手大膽幹。哪怕達不到最好的效果，隻要做的事情是真正優先做的，隻做到八成的程度也不會影響大局。
戰略是圍棋博弈，全局的布局，講究全局觀和大局觀，以勢克敵，發揮全局的最高效率。
策略更像是象棋博弈，更講究與競爭對手展開獨立的策略博弈，較少涉及戰略和布局。
為了殺死一群炮灰，耗光自己最強大的大宗師的實力，這幾乎是不可能的。
要做成一件事情，必須要有正確的戰略和戰術的配合。戰略是事情的目標。是指導全局的原則，一切行動圍繞戰略進行，否則就是多餘的無效的浪費時間和精力的。王陽明說，人生關鍵在立誌。無誌則迷惘不知所向，頹廢碌碌無為。
戰術是做事情的方法。戰術是靈活的，不是一成不變的。對不同的對象要有不同的方式。用同樣簡單粗暴的辦法對待不同的人和事，是蠢笨的。人有多種，事有難易，***的話講，具體問題具體分析。就是必須用針對對象的辦法來解決問題。正直的人用誠義來交，世俗的人用財色來收，奸詐的人敬而遠之。複雜的事情要多花精力時間，簡單的事情不要大意馬虎。
在不同的階段要有不同的戰術。須知事情是發展的，做事情也要用發展的眼光來看問題。刻舟求劍的思維是機械的，簡單的，幼稚的。在謀劃一件事情之前，就要知道事情會有幾個階段，不同階段用不同的戰術方法，時刻注意事情發展變化的節奏，及時改變思路，轉變做法。
戰術是可進可退的。有時候戰術上的後退是為了能完成戰略上的目標。曆史上紅軍在第五次反圍剿而進行的長征，就是戰術上暫時的撤退，為了保全有生力量來完成革命的目標。如果一味地前進，不知進退結合，不知勞逸結合，影響小則事倍功半，大則一敗塗地。
沒有戰略，隻有戰術，則一鼓作氣，再而衰，三而竭，前麵用力氣大，後邊用力氣小，虎頭蛇尾，不能完成事情。隻有戰略，沒有戰術，那麽就是常立誌，而不是立常誌。任何目標就隻能說一句空話，一場幻想，一個笑話而已。
年輕人常常善始者眾，善終者寡，這就是隻有戰略，沒有戰術，沒有為了完成目標而製定出切實可行的辦法，或者製定了沒有認真執行，也說明戰術製定過高不切實際。這是第一種不能成事的情況。
進入中年後，往往隨波逐流，按部就班，身體素質每況愈下，誌氣漸漸消磨，沒有了戰略目標。這時候，雖然頭腦智慧增長了，會分析會解決問題，卻沒有誌向。多數職場人是這個情況，渾渾噩噩，掙口飯吃而已。這是另一種不能成事的情況。
古之成事者，不唯有曠世之才，亦必有堅韌不拔之誌。前者是戰術方法切實完備，後者是戰略目標清晰堅定。
看清楚戰略和戰術的關係，就是全麵辯證唯物主義的體現，是可以學習掌握逐步提高的，是可以應用在實際工作生活的。
世界上本無善惡，直到一個人自己的力量無法實現自己要求的個人利益時，人便走出了叢林般的原始狀態，形成了社會，創設了“公共利益”這個概念，通過集體的分工協作實現公共利益，從而間接地實現在叢林時代所無法實現的個人利益。善惡不是一種天然的存在，而是人類為了維護社會的秩序和效率，為了保證社會充分實現其“整體大於部分之和”的功能，所進化出的一套生存策略。同時，為了保證這種生存策略得以貫徹，人類還發明出道德、法律等社會規範，剝奪違反者的利益（聲譽，自由等），這樣一來，即便一個人依舊隻顧自身利益，他也會自然地為善不為惡，因為為惡（如偷盜）已經不再符合他的利益了（因為因偷盜被剝奪的利益大於偷盜獲得的利益）。至於題主所問的個人利益與道德衝突時該如何做，個人認為這個問題很難有“該如何”的迴答。如上所述，社會規範（包括道德在內）的運作原理在於對個人利益的調節，因此，就算你選擇為了道德放棄追求眼前的利益，這樣依舊是符合你的利益最大化的，因為如果你去追求，內心背負的負罪感同樣是一種“不利益”（或曰“機會成本”），當它大於眼前的利益時，你就不會去追求。
善就是善，惡就是惡。善行就是善行，惡行就是惡行。人也許會做了善事又做惡，讓人分不清好壞，但善惡的標準從來都沒有變過，變的隻是人自己定的那套衡量標準。在崇尚仁善、人人品的高尚的社會，你說一句粗話都會惹來一頓嚴厲的批評。而在崇尚放縱、人人跟隨內心欲望行事的社會，你講粗口才是正常的，發善心反而會惹來嘲諷。當下社會就是，人們開始模糊善惡了，說“什麽是善？什麽是惡？”，於是每個人都有了自己的一套衡量標準。所以題主你問別人這樣的問題其實沒有什麽意義，每個人的標準幾乎都是不同的，相信題主你自己也有一套自己的標準，根據自己的標準行事就得了。如果題主你是想知道自己的行為或是標準處於什麽樣的程度、夠不夠善或是夠不夠惡，那麽建議你向那個最高的、不變的標準看齊。善就是善，惡就是惡。諸惡莫作，眾善奉行。
“不對勁，這能造成什麽影響？”
實力上，這些秘境人都是缺乏訓練和影響，全憑瘋狂與一股氣，衝鋒陷陣，一旦進行技術比拚，怎麽比？
秘境很顯然沒有在這些人身上使用哪怕一點資源。
沒有修行資源，意味著基本上沒可能與地球人比拚法術能力。
雖然人多，嗯，人多不可怕。
人多當然很可怕！
漫山遍野，極其可怕。
很多人已經怕了。
“快點開門，我求求你了。”
已經有人憋不住勁兒了。
“轟隆，轟隆。”
五顏六色的法術能量，在空中散發出各種花紋和細線，煞是好看。
王劍忽然叫道：“開什麽玩笑，這些人就是一群炮灰，直接挖一道溝，足夠長足夠深就足夠了，拖延足夠的時間，咱們也到家了，這有什麽用，開玩笑嗎，彈藥都被……”
他忽然明悟，敵人就是這樣的打算嗎，先用這些生活到淒苦到極點的可憐人，嚇唬的那些富二代進行大招輸出，浪費大家的彈藥，然後才是主力出現嗎。
但是，自己似乎還能做什麽？
距離還有很遠，這幾十公裏，自己又不是龍亦菲那樣的大宗師，又不是呂青衣那樣的富二代，可以很快的跑過去，他就隻能依靠自己的力量走十一路啊。
要加快速度了。
不過，就這樣繼續衝鋒，似乎一切都很亂。
以王劍來看，現在全都是亂的。
使團這些弱雞固然已經開始使用自己最壓箱底的家夥，而不是因地製宜，使用自己的強項，作為反擊和延遲敵人接近的王牌，一個改變地形的法術，就足夠了啊。
這樣的話，就隻能逼迫龍亦菲出手，而這就意味著，大家夥最大的依仗和底牌，龍亦菲即將進入被消耗，而且是無意義的消耗當中。
“亦菲，你不要出手，不能為了戰術忽略戰略！”
戰略相當於“瞄準一個敵人”。戰術相當於“開槍”。
如果沒瞄中敵人，那開再多的槍都不能消滅敵人。
戰略的作用，是評估價值，鎖定方向。
戰術的作用，是遵照方向，盡力執行。
如果戰略是錯誤的，那麽再多的戰術都無法挽救。每一顆子彈都會被打到不該打到的地方！
目前的情況，戰略是“迴家”，戰術是阻擋敵人。
而真正的敵人，是那些即將出現的敵人。
雖然王劍也不懂，為什麽敵人先使出這些基本上很難造成什麽戰果的炮灰。
如果是王劍的話，要做的很簡單，多點攻擊，到處襲擊在路邊的使團落單人員，使得使團人員走散了，畢竟是幾十裏地的距離，還有各種的陷阱路途，設下陷阱還是不難的。
戰略和戰術的定義，戰略是運用資源實現目標的全局性長久性的綱領規劃，戰術是運用資源實現目標的局部性短期性規劃和實現方法。戰略和戰術的區別是博弈的整體與局部、長與短、抽象與具體的區別。
戰略和戰術都是調集資源實現目標的手段和規劃，不過戰術追求的是你死我活的勝利，而戰略追求的不是暫時的勝利而是一種均衡，並在下一個或多個均衡中讓自我保持優勢地位。
戰略和戰術都是一種算計，都是經過多次競爭和博弈之後總結出來的經驗教訓，但戰略的算計比戰術要長遠，戰略追求的是隻比對方略好一點點就可以，這也容易讓人接受，對手反擊促使我方反製反而促使自己進步，雙方亦敵亦友。由此可見，戰略比戰術的格局更大、看得更長遠，戰略與戰術不僅是整體與局部博弈的區別，還有博弈長短的區別。
戰略決策是選擇一個好的跑道，執行決策就是要在選擇好的跑道上跑出最佳水平。戰略決策與執行決策不能分開來考慮，戰略決策是為了成功地執行，執行決策是為了達到戰略決策的目標。
戰略的本質是指選擇做什麽，重點是要選擇出最重要、對未來有積極影響的事情，未來的每一步發展都會受益於現在的選擇。也就是要具備將要做的事情按重要等級排序的能力。戰術是選擇好做什麽後，做具體事情的能力。這就好理解了。戰術上成功，戰略上失敗是指事情雖然辦得不錯，但是做的事情並不是最關鍵最重要的。日常生活中也應該有戰略思維，舉兩個小事做例子。上學的時候有寫同學上課筆記細致工整，做題也很多，把自己搞得很辛苦，但是學習成績始終上不去。往往是因為這個同學雖然細致但是不愛思考或者不善於思考。把大量時間花在做最容易的事情上麵。做題也不懂得刻意練習，隻知道把練習冊從頭做到尾，不複盤不會找到自己的薄弱知識點，甚至做的題都是在自己能力圈範圍內的，不總結規律，不梳理自己掌握和沒掌握的知識點。自然效率就低。
還有養育孩子的時候，對於小小孩吃飯這個問題，建立良好的飲食習慣是戰略，具體每一頓吃什麽吃多少就是戰術。孩子不願意自己吃就追著喂，看起來這頓飯吃了一大碗，但是就不如偶爾餓他一頓，讓他自己知道按時吃飯來得重要。孩子的身體素質就是這樣拉開距離的。
戰略上重視，戰術上輕視”就是說事情重要度排序的時候，要認真思考分析。定下了要做的事的時候，就要放手大膽幹。哪怕達不到最好的效果，隻要做的事情是真正優先做的，隻做到八成的程度也不會影響大局。
戰略是圍棋博弈，全局的布局，講究全局觀和大局觀，以勢克敵，發揮全局的最高效率。
策略更像是象棋博弈，更講究與競爭對手展開獨立的策略博弈，較少涉及戰略和布局。
為了殺死一群炮灰，耗光自己最強大的大宗師的實力，這幾乎是不可能的。
要做成一件事情，必須要有正確的戰略和戰術的配合。戰略是事情的目標。是指導全局的原則，一切行動圍繞戰略進行，否則就是多餘的無效的浪費時間和精力的。王陽明說，人生關鍵在立誌。無誌則迷惘不知所向，頹廢碌碌無為。
戰術是做事情的方法。戰術是靈活的，不是一成不變的。對不同的對象要有不同的方式。用同樣簡單粗暴的辦法對待不同的人和事，是蠢笨的。人有多種，事有難易，***的話講，具體問題具體分析。就是必須用針對對象的辦法來解決問題。正直的人用誠義來交，世俗的人用財色來收，奸詐的人敬而遠之。複雜的事情要多花精力時間，簡單的事情不要大意馬虎。
在不同的階段要有不同的戰術。須知事情是發展的，做事情也要用發展的眼光來看問題。刻舟求劍的思維是機械的，簡單的，幼稚的。在謀劃一件事情之前，就要知道事情會有幾個階段，不同階段用不同的戰術方法，時刻注意事情發展變化的節奏，及時改變思路，轉變做法。
戰術是可進可退的。有時候戰術上的後退是為了能完成戰略上的目標。曆史上紅軍在第五次反圍剿而進行的長征，就是戰術上暫時的撤退，為了保全有生力量來完成革命的目標。如果一味地前進，不知進退結合，不知勞逸結合，影響小則事倍功半，大則一敗塗地。
沒有戰略，隻有戰術，則一鼓作氣，再而衰，三而竭，前麵用力氣大，後邊用力氣小，虎頭蛇尾，不能完成事情。隻有戰略，沒有戰術，那麽就是常立誌，而不是立常誌。任何目標就隻能說一句空話，一場幻想，一個笑話而已。
年輕人常常善始者眾，善終者寡，這就是隻有戰略，沒有戰術，沒有為了完成目標而製定出切實可行的辦法，或者製定了沒有認真執行，也說明戰術製定過高不切實際。這是第一種不能成事的情況。
進入中年後，往往隨波逐流，按部就班，身體素質每況愈下，誌氣漸漸消磨，沒有了戰略目標。這時候，雖然頭腦智慧增長了，會分析會解決問題，卻沒有誌向。多數職場人是這個情況，渾渾噩噩，掙口飯吃而已。這是另一種不能成事的情況。
古之成事者，不唯有曠世之才，亦必有堅韌不拔之誌。前者是戰術方法切實完備，後者是戰略目標清晰堅定。
看清楚戰略和戰術的關係，就是全麵辯證唯物主義的體現，是可以學習掌握逐步提高的，是可以應用在實際工作生活的。
世界上本無善惡，直到一個人自己的力量無法實現自己要求的個人利益時，人便走出了叢林般的原始狀態，形成了社會，創設了“公共利益”這個概念，通過集體的分工協作實現公共利益，從而間接地實現在叢林時代所無法實現的個人利益。善惡不是一種天然的存在，而是人類為了維護社會的秩序和效率，為了保證社會充分實現其“整體大於部分之和”的功能，所進化出的一套生存策略。同時，為了保證這種生存策略得以貫徹，人類還發明出道德、法律等社會規範，剝奪違反者的利益（聲譽，自由等），這樣一來，即便一個人依舊隻顧自身利益，他也會自然地為善不為惡，因為為惡（如偷盜）已經不再符合他的利益了（因為因偷盜被剝奪的利益大於偷盜獲得的利益）。至於題主所問的個人利益與道德衝突時該如何做，個人認為這個問題很難有“該如何”的迴答。如上所述，社會規範（包括道德在內）的運作原理在於對個人利益的調節，因此，就算你選擇為了道德放棄追求眼前的利益，這樣依舊是符合你的利益最大化的，因為如果你去追求，內心背負的負罪感同樣是一種“不利益”（或曰“機會成本”），當它大於眼前的利益時，你就不會去追求。
善就是善，惡就是惡。善行就是善行，惡行就是惡行。人也許會做了善事又做惡，讓人分不清好壞，但善惡的標準從來都沒有變過，變的隻是人自己定的那套衡量標準。在崇尚仁善、人人品的高尚的社會，你說一句粗話都會惹來一頓嚴厲的批評。而在崇尚放縱、人人跟隨內心欲望行事的社會，你講粗口才是正常的，發善心反而會惹來嘲諷。當下社會就是，人們開始模糊善惡了，說“什麽是善？什麽是惡？”，於是每個人都有了自己的一套衡量標準。所以題主你問別人這樣的問題其實沒有什麽意義，每個人的標準幾乎都是不同的，相信題主你自己也有一套自己的標準，根據自己的標準行事就得了。如果題主你是想知道自己的行為或是標準處於什麽樣的程度、夠不夠善或是夠不夠惡，那麽建議你向那個最高的、不變的標準看齊。善就是善，惡就是惡。諸惡莫作，眾善奉行。