不過吳堪也不是貿然出頭，林延潮確有‘偷換概念’之嫌。
朱子原文是亙古亙今常在不滅之物。雖千五百年被人作壞，重殄滅他不得耳。
這道指的是人道。
見吳堪質問，林延潮從容道：“天道，地道，人道並為三才，人道不能舍天道而獨運。”
林延潮的迴答，不能令吳堪滿意，他冷哼一聲道：“此強為之說，汝所說人道不息，言下之意，暗指漢唐之君可接三代之統緒，可林中允以為漢高祖，唐太宗何如人也？
林延潮道：“漢祖唐宗皆雄主，又何必多問？”
吳堪道：“此言差矣，漢高祖拋妻棄子，唐太宗手足相殘，此二君縱創立不朽基業，但無明理，以修內聖之心，於齊家明倫有虧，天下人心不服，豈能與三代之君相較？”
劉邦將兒子女兒丟下馬車逃命，李世民殺李建成，李元吉，這等行為有悖人倫，在儒家眼底，德業是第一位，功業是最末，這等德業修行如何與三代之君相較。
方才諸人，除了周子義外，都沒有與林延潮辯論，超過三句話。
曾省吾眾人見吳堪居然與林延潮有來有往，鬥了這麽多迴合，都是大喜心道，此子智盡了，任你辯才無雙，但一人怎辯得過我們這麽多人。
吳堪也是信心大作，一副中流砥柱的樣子立在殿上，他自信他的辯題足以難道林延潮了，就是不能，也可讓他絞盡腦汁。
但林延潮微微一曬反諷：“真世儒之見，齊桓公殺公子糾，公子糾大臣召忽殉死，管仲不殉死則矣，反仕殺主之君齊桓公，此仁乎？孔子卻道，桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
“齊桓公，管仲，以霸見仁，霸者雖有小失，但其功甚大，此功便是大德。高祖有救時之誌，太宗有除亂之功，此非大德乎？汝平日自處曰義曰王，漢唐做得成者曰利曰霸。汝說得雖甚好，難道做得便是錯？一旦國家有事，汝能堪亂救時乎？坐議立談無人能及，臨機應變百無一能，誠為儒者笑爾。”
吳堪被林延潮說得滿臉通紅，數度想反駁，最後為‘誠為儒者笑爾’的暴擊後，掩麵退下。
我還能打十個！畫外音響起。
竟連吳堪也敗了，小子猖狂，我等不服！同為畫外音。
大理寺丞王述出班抗聲道：“三代聖人矣，孔孟崇古，言必稱堯舜，而漢唐之世人欲橫行，可謂今不如昔，而爾不法先古，而法漢唐，實將金玉棄之於地奔道路，於瓦礫中撥取零鐵。”
此處應有掌聲！
曾省吾，王篆都是鼓掌點頭叫好，掌聲未畢，林延潮就反問：“王司丞有幾子？”
王述一愕，然後道：“三子。”
“那王司丞望子不如父，還是子勝於父？”
“當然是子勝於父。”
林延潮點頭道：“人同此心，三代先王篳路藍縷，而有天下，望後世子孫青出於藍而勝於藍，正如子勝於父，而不是父不如子，這才是先王之心，先聖之道，而不是教汝亦步亦趨，言必稱三代，而不知他世。”
王述滿臉羞愧，當殿斥退！
滿殿君臣眼見曾，王兩方一名一名大將被林延潮陸續斬於馬下，這已是不是‘打十個’而是‘還有誰’的局麵。
曾省吾，王篆等人六神無主，連委以重任的吳堪，王述都沒撐過三迴合，這車輪戰不管用啊！
曾省吾，王篆左右旁顧，他們不是不願出馬，隻是以他們堂堂二品尚書，三品吏部侍郎，若是當殿被林延潮駁倒了，那麽以後有何顏麵在朝堂上立足，所以他們先安坐不動，靠手下的小弟出馬消耗。
可小弟已是被折了大半，被打了一個五比零，積累的人頭直接送林延潮‘大殺特殺’。
現在周子義，朱裹，耿周，王述，吳堪都敗下陣來，還有誰能上場，力挽狂瀾，扳迴局麵？
此刻經筵侍直官中列班最末的一人出班道：“林中允滿口詭辯，如何使人口服心服？”
曾省吾，王篆都是大喜，心道這救星是誰，原來是通政司知事李庸。
林延潮問道：“李知事，有何高見？”
李庸為從七品官，官位卑微，又是舉人出身，平日在曾，王二人陣營中絲毫不起眼，這一次實是曾省吾，王篆拿他來湊數用。
但李庸卻有野心，這是一個向曾省吾，王篆賣好的機會。李庸來到殿中先向林延潮作揖行禮道：“林中允讚漢唐之君，吾以為不然，漢唐馬上得江山，以智力把持天下，雖乍看國富民強，實天理暗昧，人欲流行。何為天理，人欲？裹腹，天理也；美味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。鬥食乞求太平，天理也；梟雄篡取江山，人欲也。”
“循天理，則不求利自無不利，殉人欲，則求利未得而害己隨之。爾推崇內聖而外王的，漢高祖，唐太宗，所行所為，無一念不出於人欲，君臣上下重利不重義，豈可與三代並論。”
李庸一番話裏，道出了理學裏的天理人欲，以及義利之說。
天理也可視為義理，人欲也可視為利欲，所以根本還是義利之說。
在辯論技巧上，李庸也是很聰明，方才周子義用王道霸道來與林延潮，辯駁漢唐不如三代已是慘敗。所以他轉移戰場，從天理人欲，也是義利之辯，找迴場子。
聽了李庸的話，滿殿君臣也是細思。
林延潮可以用王霸混談來闡述，修其理不急其功，但義利就沒辦法混談了。
小皇帝問馮保：“自古義利不兩立，林中允要如何答？”
馮保道：“朱子有言，義利之說，乃儒者第一義。但凡名儒有所見數，都須在義利之說上有所見數，林中允也需如此。”
小皇帝點了點頭，看向殿中。
此刻林延潮微微苦笑，曾省吾，王篆他們心底暗喜，莫非林延潮在義利之說上，也不能答嗎？
隻見林延潮往殿頂長歎：“伯夷，叔齊，積仁絜行而餓死。顏迴屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭，此循天理，不求利自無不利乎？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，竟以壽終，此殉人欲，求利未得而害己隨之乎？”
“子曰，君子喻於義，小人於喻利。那麽孔子說不義即利，難道不利就是義了嗎？”(未完待續。)
朱子原文是亙古亙今常在不滅之物。雖千五百年被人作壞，重殄滅他不得耳。
這道指的是人道。
見吳堪質問，林延潮從容道：“天道，地道，人道並為三才，人道不能舍天道而獨運。”
林延潮的迴答，不能令吳堪滿意，他冷哼一聲道：“此強為之說，汝所說人道不息，言下之意，暗指漢唐之君可接三代之統緒，可林中允以為漢高祖，唐太宗何如人也？
林延潮道：“漢祖唐宗皆雄主，又何必多問？”
吳堪道：“此言差矣，漢高祖拋妻棄子，唐太宗手足相殘，此二君縱創立不朽基業，但無明理，以修內聖之心，於齊家明倫有虧，天下人心不服，豈能與三代之君相較？”
劉邦將兒子女兒丟下馬車逃命，李世民殺李建成，李元吉，這等行為有悖人倫，在儒家眼底，德業是第一位，功業是最末，這等德業修行如何與三代之君相較。
方才諸人，除了周子義外，都沒有與林延潮辯論，超過三句話。
曾省吾眾人見吳堪居然與林延潮有來有往，鬥了這麽多迴合，都是大喜心道，此子智盡了，任你辯才無雙，但一人怎辯得過我們這麽多人。
吳堪也是信心大作，一副中流砥柱的樣子立在殿上，他自信他的辯題足以難道林延潮了，就是不能，也可讓他絞盡腦汁。
但林延潮微微一曬反諷：“真世儒之見，齊桓公殺公子糾，公子糾大臣召忽殉死，管仲不殉死則矣，反仕殺主之君齊桓公，此仁乎？孔子卻道，桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
“齊桓公，管仲，以霸見仁，霸者雖有小失，但其功甚大，此功便是大德。高祖有救時之誌，太宗有除亂之功，此非大德乎？汝平日自處曰義曰王，漢唐做得成者曰利曰霸。汝說得雖甚好，難道做得便是錯？一旦國家有事，汝能堪亂救時乎？坐議立談無人能及，臨機應變百無一能，誠為儒者笑爾。”
吳堪被林延潮說得滿臉通紅，數度想反駁，最後為‘誠為儒者笑爾’的暴擊後，掩麵退下。
我還能打十個！畫外音響起。
竟連吳堪也敗了，小子猖狂，我等不服！同為畫外音。
大理寺丞王述出班抗聲道：“三代聖人矣，孔孟崇古，言必稱堯舜，而漢唐之世人欲橫行，可謂今不如昔，而爾不法先古，而法漢唐，實將金玉棄之於地奔道路，於瓦礫中撥取零鐵。”
此處應有掌聲！
曾省吾，王篆都是鼓掌點頭叫好，掌聲未畢，林延潮就反問：“王司丞有幾子？”
王述一愕，然後道：“三子。”
“那王司丞望子不如父，還是子勝於父？”
“當然是子勝於父。”
林延潮點頭道：“人同此心，三代先王篳路藍縷，而有天下，望後世子孫青出於藍而勝於藍，正如子勝於父，而不是父不如子，這才是先王之心，先聖之道，而不是教汝亦步亦趨，言必稱三代，而不知他世。”
王述滿臉羞愧，當殿斥退！
滿殿君臣眼見曾，王兩方一名一名大將被林延潮陸續斬於馬下，這已是不是‘打十個’而是‘還有誰’的局麵。
曾省吾，王篆等人六神無主，連委以重任的吳堪，王述都沒撐過三迴合，這車輪戰不管用啊！
曾省吾，王篆左右旁顧，他們不是不願出馬，隻是以他們堂堂二品尚書，三品吏部侍郎，若是當殿被林延潮駁倒了，那麽以後有何顏麵在朝堂上立足，所以他們先安坐不動，靠手下的小弟出馬消耗。
可小弟已是被折了大半，被打了一個五比零，積累的人頭直接送林延潮‘大殺特殺’。
現在周子義，朱裹，耿周，王述，吳堪都敗下陣來，還有誰能上場，力挽狂瀾，扳迴局麵？
此刻經筵侍直官中列班最末的一人出班道：“林中允滿口詭辯，如何使人口服心服？”
曾省吾，王篆都是大喜，心道這救星是誰，原來是通政司知事李庸。
林延潮問道：“李知事，有何高見？”
李庸為從七品官，官位卑微，又是舉人出身，平日在曾，王二人陣營中絲毫不起眼，這一次實是曾省吾，王篆拿他來湊數用。
但李庸卻有野心，這是一個向曾省吾，王篆賣好的機會。李庸來到殿中先向林延潮作揖行禮道：“林中允讚漢唐之君，吾以為不然，漢唐馬上得江山，以智力把持天下，雖乍看國富民強，實天理暗昧，人欲流行。何為天理，人欲？裹腹，天理也；美味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。鬥食乞求太平，天理也；梟雄篡取江山，人欲也。”
“循天理，則不求利自無不利，殉人欲，則求利未得而害己隨之。爾推崇內聖而外王的，漢高祖，唐太宗，所行所為，無一念不出於人欲，君臣上下重利不重義，豈可與三代並論。”
李庸一番話裏，道出了理學裏的天理人欲，以及義利之說。
天理也可視為義理，人欲也可視為利欲，所以根本還是義利之說。
在辯論技巧上，李庸也是很聰明，方才周子義用王道霸道來與林延潮，辯駁漢唐不如三代已是慘敗。所以他轉移戰場，從天理人欲，也是義利之辯，找迴場子。
聽了李庸的話，滿殿君臣也是細思。
林延潮可以用王霸混談來闡述，修其理不急其功，但義利就沒辦法混談了。
小皇帝問馮保：“自古義利不兩立，林中允要如何答？”
馮保道：“朱子有言，義利之說，乃儒者第一義。但凡名儒有所見數，都須在義利之說上有所見數，林中允也需如此。”
小皇帝點了點頭，看向殿中。
此刻林延潮微微苦笑，曾省吾，王篆他們心底暗喜，莫非林延潮在義利之說上，也不能答嗎？
隻見林延潮往殿頂長歎：“伯夷，叔齊，積仁絜行而餓死。顏迴屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭，此循天理，不求利自無不利乎？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，竟以壽終，此殉人欲，求利未得而害己隨之乎？”
“子曰，君子喻於義，小人於喻利。那麽孔子說不義即利，難道不利就是義了嗎？”(未完待續。)