“他們可以這樣做。”
“真的可以嗎？在屍體被發現的地方，火車最大的運行速度為每小時十五英裏。真想自殺的人會從那兒跳下去嗎？”
“他可以頭朝下跳下去，此人就折斷了頸部。”
“別和我開玩笑了，他又不是雜技演員。”
“那你到底想和我說什麽？是說這是件光明正大的事嗎？”
“聽著，諾頓先生，有誰要是辦理了保險單，一份在鐵路事故中喪生可獲得5萬美元賠償的保險單，而三個月之後他真的在鐵路事故中喪生了，這種事不可能是光明正大的，絕對不可能的。如果火車失事了，倒有可能是，但即使那樣，也將是相當令人懷疑的巧合——相當令人懷疑的巧合。不，不是光明正大的，但也不是自殺。”
“那你到底什麽意思？”
“你知道我什麽意思。”
“……謀殺？”
“我說的是謀殺。”
“喂，別著急，凱斯，別著急，等我跟上你的思路。你有什麽證據呢？”
“什麽也沒有。”
“你肯定有什麽證據。”
“我說了什麽也沒有。無論這是誰幹的，都幹得十分漂亮。沒有任何證據，但仍舊是謀殺。”
“你懷疑什麽人嗎？”
“在我看來，這種保險的受益人自然受到懷疑。”
“你是說他妻子？”
“我說的是他的妻子。”
“她甚至沒有上火車。”
“那別的什麽人上了。”
“你清楚是誰嗎？”
“一點也不清楚。”
“而這就是你的全部依據？”
“我和你說了，我沒有任何依據。沒有別的，隻是那些統計表和我自己的預感、直覺與經驗。謔，幹得很漂亮，但絕不是事故，也不是自殺。”
“那我們該怎麽辦呢？”
“我不知道。給我一分鍾想一想。”
他想了能有半小時。我和諾頓，我倆坐在那兒抽菸。過了一會兒，凱斯開始用手掌撞擊書桌。他明白自己這是什麽意思，這你看得出來。
“諾頓先生。”
“你說，凱斯。”
“隻有一件事情你可以做。這是違反常規的，在別的案子裏我也會反對的，但在此案中我不反對。從此案涉及的一兩件事看，我認為常規正是他們所依賴並利用的事情之一。在這類案子中，常規的做法是等著，讓他們來找你，不是嗎？我建議咱們不這樣做。我建議即刻就在她的家中，如果可能的話今晚就去，如果今晚去不了，那就一定要在驗屍的當天去，對那女人提出起訴；我建議起訴她有謀殺嫌疑，盡可能從速從快地向她發起攻擊；我建議逮捕她，並對她施行此類案子中法律允許的整整四十八小時的單獨禁閉；我建議用警方所掌握的一切情況拷問她；我特別建議把她與這個同夥隔離開，無論此人是男、是女，這樣我們就能真正做到打她個措手不及，防止他們商議下一步的計劃。你留心聽著，這樣做你會發現意想不到的事情。”
“可是——依據什麽呢？”
“不依據任何事情。”
“可是，凱斯，我們不能做這種事。要是我們什麽也查不出來該怎麽辦？要是我們拷問了她而又什麽也沒得到該怎麽辦？要是此案確實光明正大該怎麽辦？那我們該多尷尬啊。好傢夥，她在民事訴訟中會徹底擊敗我們的，而陪審團會滿足她所有的要求而判決。我不敢肯定他們不會因誹謗罪而拘捕我們。再看看問題的另一麵。我們每年花10萬美元用來做廣告，把自己描述成寡婦與孤兒的朋友。我們花這麽多錢為了得到信譽，可結果呢？卻使自己遭這樣的譴責，即我們甚至會指控一個女人犯有謀殺，也不願對正當的賠償要求予以賠付。”
“這不是正當的賠償要求。”
“除非我們能證明不是，否則就是。”
“好吧，你說的是實情。我和你說過這樣做是違反常規的，但有一點讓我告訴你，諾頓先生，現在就告訴你：無論這件事是誰幹的，他都不是等閑之輩。他，或是她，或是有可能他們兩個，或是他們三個，或是管它共有幾個人呢——知道自己在做什麽。你要是隻是坐在這裏等線索，那是不可能抓住他們的。他們想到了可能會有什麽線索，因此什麽線索你也找不到的。你唯一可以抓到他們的辦法就是對他們採取行動。打仗也好，謀殺也好，管它是什麽呢，這我不在乎，反正突然襲擊是可以奏效的武器。我不是說一定會奏效，但我說可以奏效，而且我還說沒有任何別的辦法會奏效。”
“可是，凱斯，這種事情我們不能做。”
“為什麽不能？”
“凱斯，這個問題我們已經討論過無數遍了，每一家保險公司都無數次討論過這個問題。我們有自己的慣例，你不能鑽空子。這些事應由警方來處理。如果我們有什麽可以協助警方的，那我們可以協助他們；如果我們發現了什麽情況，可以轉告他們；如果我們有什麽可以懷疑的事情，也可以和他們講；我們可以採取任何合法、合乎慣例的步驟——但至於你剛才所說的這種做法——”
</br>
“真的可以嗎？在屍體被發現的地方，火車最大的運行速度為每小時十五英裏。真想自殺的人會從那兒跳下去嗎？”
“他可以頭朝下跳下去，此人就折斷了頸部。”
“別和我開玩笑了，他又不是雜技演員。”
“那你到底想和我說什麽？是說這是件光明正大的事嗎？”
“聽著，諾頓先生，有誰要是辦理了保險單，一份在鐵路事故中喪生可獲得5萬美元賠償的保險單，而三個月之後他真的在鐵路事故中喪生了，這種事不可能是光明正大的，絕對不可能的。如果火車失事了，倒有可能是，但即使那樣，也將是相當令人懷疑的巧合——相當令人懷疑的巧合。不，不是光明正大的，但也不是自殺。”
“那你到底什麽意思？”
“你知道我什麽意思。”
“……謀殺？”
“我說的是謀殺。”
“喂，別著急，凱斯，別著急，等我跟上你的思路。你有什麽證據呢？”
“什麽也沒有。”
“你肯定有什麽證據。”
“我說了什麽也沒有。無論這是誰幹的，都幹得十分漂亮。沒有任何證據，但仍舊是謀殺。”
“你懷疑什麽人嗎？”
“在我看來，這種保險的受益人自然受到懷疑。”
“你是說他妻子？”
“我說的是他的妻子。”
“她甚至沒有上火車。”
“那別的什麽人上了。”
“你清楚是誰嗎？”
“一點也不清楚。”
“而這就是你的全部依據？”
“我和你說了，我沒有任何依據。沒有別的，隻是那些統計表和我自己的預感、直覺與經驗。謔，幹得很漂亮，但絕不是事故，也不是自殺。”
“那我們該怎麽辦呢？”
“我不知道。給我一分鍾想一想。”
他想了能有半小時。我和諾頓，我倆坐在那兒抽菸。過了一會兒，凱斯開始用手掌撞擊書桌。他明白自己這是什麽意思，這你看得出來。
“諾頓先生。”
“你說，凱斯。”
“隻有一件事情你可以做。這是違反常規的，在別的案子裏我也會反對的，但在此案中我不反對。從此案涉及的一兩件事看，我認為常規正是他們所依賴並利用的事情之一。在這類案子中，常規的做法是等著，讓他們來找你，不是嗎？我建議咱們不這樣做。我建議即刻就在她的家中，如果可能的話今晚就去，如果今晚去不了，那就一定要在驗屍的當天去，對那女人提出起訴；我建議起訴她有謀殺嫌疑，盡可能從速從快地向她發起攻擊；我建議逮捕她，並對她施行此類案子中法律允許的整整四十八小時的單獨禁閉；我建議用警方所掌握的一切情況拷問她；我特別建議把她與這個同夥隔離開，無論此人是男、是女，這樣我們就能真正做到打她個措手不及，防止他們商議下一步的計劃。你留心聽著，這樣做你會發現意想不到的事情。”
“可是——依據什麽呢？”
“不依據任何事情。”
“可是，凱斯，我們不能做這種事。要是我們什麽也查不出來該怎麽辦？要是我們拷問了她而又什麽也沒得到該怎麽辦？要是此案確實光明正大該怎麽辦？那我們該多尷尬啊。好傢夥，她在民事訴訟中會徹底擊敗我們的，而陪審團會滿足她所有的要求而判決。我不敢肯定他們不會因誹謗罪而拘捕我們。再看看問題的另一麵。我們每年花10萬美元用來做廣告，把自己描述成寡婦與孤兒的朋友。我們花這麽多錢為了得到信譽，可結果呢？卻使自己遭這樣的譴責，即我們甚至會指控一個女人犯有謀殺，也不願對正當的賠償要求予以賠付。”
“這不是正當的賠償要求。”
“除非我們能證明不是，否則就是。”
“好吧，你說的是實情。我和你說過這樣做是違反常規的，但有一點讓我告訴你，諾頓先生，現在就告訴你：無論這件事是誰幹的，他都不是等閑之輩。他，或是她，或是有可能他們兩個，或是他們三個，或是管它共有幾個人呢——知道自己在做什麽。你要是隻是坐在這裏等線索，那是不可能抓住他們的。他們想到了可能會有什麽線索，因此什麽線索你也找不到的。你唯一可以抓到他們的辦法就是對他們採取行動。打仗也好，謀殺也好，管它是什麽呢，這我不在乎，反正突然襲擊是可以奏效的武器。我不是說一定會奏效，但我說可以奏效，而且我還說沒有任何別的辦法會奏效。”
“可是，凱斯，這種事情我們不能做。”
“為什麽不能？”
“凱斯，這個問題我們已經討論過無數遍了，每一家保險公司都無數次討論過這個問題。我們有自己的慣例，你不能鑽空子。這些事應由警方來處理。如果我們有什麽可以協助警方的，那我們可以協助他們；如果我們發現了什麽情況，可以轉告他們；如果我們有什麽可以懷疑的事情，也可以和他們講；我們可以採取任何合法、合乎慣例的步驟——但至於你剛才所說的這種做法——”
</br>