賈鴻漸同樣也知道，光是靠著“組織審查”這麽一個事兒還是會有漏網之魚的，還是會有聰明的傻逼發現各種漏洞然後開始利用的。這是沒有辦法的事情，全天下就沒有什麽十全十美的製度，他賈鴻漸以前也不是做餐飲的，所以對餐飲行業裏麵的各種製度缺陷也不可能了解的很深，所以更不可能提前就提出來彌補的方法。雖然說美國這邊高額消費基本上都是可以靠著刷卡來的，吃單的技術含量應該比較高，但是什麽製度都會有漏洞，而有漏洞呢有一天總是會被人發現然後利用的。所以賈鴻漸也有後備的一個補充組織方案——在葉靜辦公室的門口掛一個小信箱，然後接受各種匿名舉報！
沒錯，員工彼此之間的舉報那也是很重要的，雖然說好像鼓勵舉報是一種讓大家之間配合精神破滅的舉動，但是這舉報是舉報害群之馬啊！當然了，賈鴻漸這邊不是說接到了舉報就直接開除員工什麽的，那樣做反而會讓別有用心的壞人得勢，比如說什麽幾個人競爭一個位置的時候，別有用心的人開始陷害同事告黑狀之類的。這種時候接到了舉報，那還是要進行舉證取證的！這怎麽取證？可以隨便找幾個外人過來裝成顧客來進行消費，測試一下這員工是不是吃單之類的麽！隻要測試出來找來的客人付錢和上桌的菜價格不一樣，這錢就是進了員工的口袋了，這就是證據了！
賈鴻漸設計製度那是針對大多數聽話的人來設計的，不是針對少數害群之馬來設計的。如果針對少數害群之馬來設計，那麽就會把聽話的人管的太死，這反而讓整體的勞動積極性降低了，讓效率降低了。賈鴻漸是一個崇尚效率的人。他想要更多的利益，那麽就自然會針對大多數聽話的人來設計，而再加別的防範措施針對那些害群之馬就得了！而且賈鴻漸有信心靠著舉報和舉證取證這麽幾條。基本上就可以防範住害群之馬。為啥？這主要還是因為店裏人少，加上廚子一共就百十人。這圈子並不大，大家天天抬頭不見低頭見的，誰做了壞事兒別人不知道啊？一天都不用就可以傳遍所有同事了，以後這人怎麽做人？
這可不是賈鴻漸拍腦袋臆想出來的一個規律，全世界其實都是有這種規律事情存在的——比如說各國的鄉村基本上犯罪率都低！為啥？就是因為人少啊！不管是國內的村子還是國外的村子，很少有外來流動人口，基本上就是這麽一些熟人住在一起，誰家做了什麽事兒周圍人不知道？所以自然有了道德的約束之後。一下子犯罪率那就低下了！就像是父母一輩的人，一般都很在意別人的看法，為什麽他們會那麽在意？就是因為他們從小到大的生存環境裏麵大多數時候都是各種小團體！他們小時候那家裏不管是城市還是農村，住的周圍都是可能會住在一起一輩子的老鄰居，就是一個個的小圈子，然後上班之後以前國企幾乎也不開除人，那圈子基本上也是固定的，在這麽一個情況下，他們怎麽能夠不在意圈子裏其他人的看法？而現代的年輕人因為趕上了時代變化，可以一天到晚換工作。是融入到了整個社會的大圈子裏麵了，當然就不在乎別人看法了，因為別人誰知道他是誰啊？
這麽一個理論並不是賈鴻漸生造出來的。實際上還是有外國人專門試驗過驗證出來了類似的結果的——驗證這麽一個理論的人名字叫做保羅-費德曼，這人是一個經濟學家，曾經有一次他領導組成了一個研究小組，專門幫著美國海軍研究各種武器研發開支方麵的問題，在研究的時候各種小課題有了一個結果了，這費德曼作為老大那就會買點美國人愛吃的甜甜圈到公司散發給每個人吃，就算是小獎勵一下。然後買多了之後成了自然，這費德曼幹脆就每周五買一次甜甜圈請客給下麵人吃，剛開始還沒啥問題。也沒多少錢。可是問題隨著課題組越來越大，到了最後他領導的小組有了一百多號人了。這每周買一百多個甜甜圈，那錢可就是有點多了！這費德曼就有點不太樂意全部自己掏腰包了。而且有時候他自己也忙的時候。那甜甜圈就是放在辦公區旁邊的廚房那邊，隨意讓大家拿的，據說有時候辦公區其他的人也會跑過來蹭免費甜甜圈吃，這就讓費德曼有點不舒服了。
所以最後他還是每周買甜甜圈，但是在甜甜圈旁邊放一個小籃子，上麵寫上了價格。他反正不做虧本生意，讓大家拿了甜甜圈就自願付錢。結果這麽一個沒有人看守的收款籃裏麵居然收迴了95%買甜甜圈的錢！這可是讓費德曼很高興，他一下子覺得這事兒挺有意思的，隻有5%的錢沒有收迴來，這說明啥？可能有人沒帶零錢，甚至可能有極少數人從這錢籃子裏麵偷錢……但是整體來說居然能夠迴收95%的貨款，這證明迴款率相當高啊！他現在是按照采購甜甜圈的成本價來標價，隻收迴了95%的貨款看起來是他吃虧了，可是如果他跟甜甜圈店簽訂合同大量訂貨壓低價格之後，再用市價出來標價呢？按照95%的迴收比例來說他是不是能賺不少？
於是後來這費德曼幹脆就辭職了，直接就幹起來這麽一個賣甜甜圈的工作，他跟甜甜圈店簽訂合同大量訂購甜甜圈，然後他開著車專門給各種辦公樓裏麵送甜甜圈，送到了之後把甜甜圈放在人家辦公室或者廚房，然後旁邊放一個小籃子收錢。然後過了半天到了下午他在迴來收錢，當時他這麽做的時候，他那些經濟學家同事以及朋友都覺得他瘋了！因為按照當時的經濟學理論來說，人類都是“經濟人”，也就是說人類應該會以最有利自己的方法行事，所以按照當時的經濟學理論來分析，沒有監管的情況下每個人都不會付錢的。最後這費德曼就會竹籃打水一場空！
但是問題這就來了，費德曼愣是按照自己想的這麽一個辦法去做了，結果幾天下來一算。雖然錢迴收的比率沒有之前在研究所裏麵多，總體平均下來隻有87%的錢能夠迴收。但是這也很不低了！畢竟他在外麵批發來的甜甜圈基本隻有50%的市價啊！所以把所有的甜甜圈當成單個的產品來說的話，他的利潤率其實有37%啊！等於是50%的價格采購來的產品，最後賣出去了市價87%的價錢，還有13%的價錢算是損失了，或者也可以當成是打折促銷了，對吧？雖然這剛開始賣甜甜圈的錢並沒有他在研究所裏麵工作拿到的錢多，但是幾年下來這錢越來越多，甚至最後都比他在研究所裏的工資高了！他甚至到了每周要賣8400個甜甜圈的地步。要把8400個甜甜圈送到周邊140個公司的地步！
然後作為一個經濟學家，這費德曼不僅僅是創業了，他還詳細的記錄了每周的數據，同時還把數據分成了每個公司進行分析。按照他分析下來的結果，那就是小公司的人比大公司的人要更加誠實可靠！一個隻有幾十個人的公司，付錢比率通常比幾百人甚至上千人的大公司高出5%個百分點甚至更多！這麽一個研究出來的結果可是太讓費德曼和他的經濟學家朋友們驚訝了，因為按照大家之前的想法是小公司因為人少所以可能更多的人不給錢，而大公司因為大家收入都不錯，而且人多，就會有更多的人可能目擊到有人拿甜甜圈不給錢。所以按照道理來說大公司的人給錢比例應該更高啊！
可是最後費德曼研究出來的結果讓大家都大吃一驚——因為小公司裏麵人少，哪怕沒人看到，可是一個人少放錢了。很快別人就會知道！因為來來去去就這麽幾個人，做了一點壞事甚至都不用被別人當場抓到，大家迴頭一琢磨就能發現誰不對勁了！但是在大公司裏麵呢，即使是拿了甜甜圈不給錢，誰特麽的知道是誰啊？人多到一定程度的公司，員工們互相之間都不認識，就算當麵看到別人拿了甜甜圈不給錢，誰知道這人是什麽部門的？沒人知道！
然後出了這麽一個大公司小公司的數據區別之外，費德曼還繼續常年累計數據進行研究。他針對一個公司常年送甜甜圈。然後發現對管理層所在樓層送甜甜圈之後迴收錢的比率，遠低於送給樓下普通員工們迴收錢的比率！這特麽的又讓費德曼和他的經濟學家朋友們驚訝了。按照道理來說這一個公司的管理層更有錢更體麵，應該更加的給錢和誠信才對啊？怎麽反而是普通人給錢多呢？怎麽是普通人更加守規矩呢？費德曼他們是沒研究出來結果。但是有經濟學家朋友吐槽說，也許正是因為這些管理層不誠信和作弊，所以他們才能成為管理層……
接著費德曼做了常年的研究，一邊送甜甜圈賺錢，一邊研究自己記錄以及統計下來的數據，結果發現陰天下雨等等天氣不好的日子裏麵，給錢的人比率低一點，可能大家心情都不是很好，所以懶得講究道德了？在陽光明媚的日子裏，大家給錢的比率高一點，也許因為大家心情好？然後像是聖誕節、感恩節這種全家團圓的節日附近，錢的迴收比率明顯下降，情人節也是類似，但是像是美國國慶節之類的時間，這麽一個整體榮譽感的日子裏麵，錢迴收的比率會比平常顯著提升！
所以至少從費德曼的這麽一個研究裏麵，賈鴻漸學到的是大多數人是可以信任的，大概整體比率是87%的人可以信任，然後這麽一個比例會按照大家不同的心情和不同的節日而波動。當大家心情好的時候，比例就高一點，心情不好比例就低。所以他為什麽不信任員工們，為什麽不對員工們好讓他們有個好心情，然後提高值得他信任的比例呢？(未完待續)
沒錯，員工彼此之間的舉報那也是很重要的，雖然說好像鼓勵舉報是一種讓大家之間配合精神破滅的舉動，但是這舉報是舉報害群之馬啊！當然了，賈鴻漸這邊不是說接到了舉報就直接開除員工什麽的，那樣做反而會讓別有用心的壞人得勢，比如說什麽幾個人競爭一個位置的時候，別有用心的人開始陷害同事告黑狀之類的。這種時候接到了舉報，那還是要進行舉證取證的！這怎麽取證？可以隨便找幾個外人過來裝成顧客來進行消費，測試一下這員工是不是吃單之類的麽！隻要測試出來找來的客人付錢和上桌的菜價格不一樣，這錢就是進了員工的口袋了，這就是證據了！
賈鴻漸設計製度那是針對大多數聽話的人來設計的，不是針對少數害群之馬來設計的。如果針對少數害群之馬來設計，那麽就會把聽話的人管的太死，這反而讓整體的勞動積極性降低了，讓效率降低了。賈鴻漸是一個崇尚效率的人。他想要更多的利益，那麽就自然會針對大多數聽話的人來設計，而再加別的防範措施針對那些害群之馬就得了！而且賈鴻漸有信心靠著舉報和舉證取證這麽幾條。基本上就可以防範住害群之馬。為啥？這主要還是因為店裏人少，加上廚子一共就百十人。這圈子並不大，大家天天抬頭不見低頭見的，誰做了壞事兒別人不知道啊？一天都不用就可以傳遍所有同事了，以後這人怎麽做人？
這可不是賈鴻漸拍腦袋臆想出來的一個規律，全世界其實都是有這種規律事情存在的——比如說各國的鄉村基本上犯罪率都低！為啥？就是因為人少啊！不管是國內的村子還是國外的村子，很少有外來流動人口，基本上就是這麽一些熟人住在一起，誰家做了什麽事兒周圍人不知道？所以自然有了道德的約束之後。一下子犯罪率那就低下了！就像是父母一輩的人，一般都很在意別人的看法，為什麽他們會那麽在意？就是因為他們從小到大的生存環境裏麵大多數時候都是各種小團體！他們小時候那家裏不管是城市還是農村，住的周圍都是可能會住在一起一輩子的老鄰居，就是一個個的小圈子，然後上班之後以前國企幾乎也不開除人，那圈子基本上也是固定的，在這麽一個情況下，他們怎麽能夠不在意圈子裏其他人的看法？而現代的年輕人因為趕上了時代變化，可以一天到晚換工作。是融入到了整個社會的大圈子裏麵了，當然就不在乎別人看法了，因為別人誰知道他是誰啊？
這麽一個理論並不是賈鴻漸生造出來的。實際上還是有外國人專門試驗過驗證出來了類似的結果的——驗證這麽一個理論的人名字叫做保羅-費德曼，這人是一個經濟學家，曾經有一次他領導組成了一個研究小組，專門幫著美國海軍研究各種武器研發開支方麵的問題，在研究的時候各種小課題有了一個結果了，這費德曼作為老大那就會買點美國人愛吃的甜甜圈到公司散發給每個人吃，就算是小獎勵一下。然後買多了之後成了自然，這費德曼幹脆就每周五買一次甜甜圈請客給下麵人吃，剛開始還沒啥問題。也沒多少錢。可是問題隨著課題組越來越大，到了最後他領導的小組有了一百多號人了。這每周買一百多個甜甜圈，那錢可就是有點多了！這費德曼就有點不太樂意全部自己掏腰包了。而且有時候他自己也忙的時候。那甜甜圈就是放在辦公區旁邊的廚房那邊，隨意讓大家拿的，據說有時候辦公區其他的人也會跑過來蹭免費甜甜圈吃，這就讓費德曼有點不舒服了。
所以最後他還是每周買甜甜圈，但是在甜甜圈旁邊放一個小籃子，上麵寫上了價格。他反正不做虧本生意，讓大家拿了甜甜圈就自願付錢。結果這麽一個沒有人看守的收款籃裏麵居然收迴了95%買甜甜圈的錢！這可是讓費德曼很高興，他一下子覺得這事兒挺有意思的，隻有5%的錢沒有收迴來，這說明啥？可能有人沒帶零錢，甚至可能有極少數人從這錢籃子裏麵偷錢……但是整體來說居然能夠迴收95%的貨款，這證明迴款率相當高啊！他現在是按照采購甜甜圈的成本價來標價，隻收迴了95%的貨款看起來是他吃虧了，可是如果他跟甜甜圈店簽訂合同大量訂貨壓低價格之後，再用市價出來標價呢？按照95%的迴收比例來說他是不是能賺不少？
於是後來這費德曼幹脆就辭職了，直接就幹起來這麽一個賣甜甜圈的工作，他跟甜甜圈店簽訂合同大量訂購甜甜圈，然後他開著車專門給各種辦公樓裏麵送甜甜圈，送到了之後把甜甜圈放在人家辦公室或者廚房，然後旁邊放一個小籃子收錢。然後過了半天到了下午他在迴來收錢，當時他這麽做的時候，他那些經濟學家同事以及朋友都覺得他瘋了！因為按照當時的經濟學理論來說，人類都是“經濟人”，也就是說人類應該會以最有利自己的方法行事，所以按照當時的經濟學理論來分析，沒有監管的情況下每個人都不會付錢的。最後這費德曼就會竹籃打水一場空！
但是問題這就來了，費德曼愣是按照自己想的這麽一個辦法去做了，結果幾天下來一算。雖然錢迴收的比率沒有之前在研究所裏麵多，總體平均下來隻有87%的錢能夠迴收。但是這也很不低了！畢竟他在外麵批發來的甜甜圈基本隻有50%的市價啊！所以把所有的甜甜圈當成單個的產品來說的話，他的利潤率其實有37%啊！等於是50%的價格采購來的產品，最後賣出去了市價87%的價錢，還有13%的價錢算是損失了，或者也可以當成是打折促銷了，對吧？雖然這剛開始賣甜甜圈的錢並沒有他在研究所裏麵工作拿到的錢多，但是幾年下來這錢越來越多，甚至最後都比他在研究所裏的工資高了！他甚至到了每周要賣8400個甜甜圈的地步。要把8400個甜甜圈送到周邊140個公司的地步！
然後作為一個經濟學家，這費德曼不僅僅是創業了，他還詳細的記錄了每周的數據，同時還把數據分成了每個公司進行分析。按照他分析下來的結果，那就是小公司的人比大公司的人要更加誠實可靠！一個隻有幾十個人的公司，付錢比率通常比幾百人甚至上千人的大公司高出5%個百分點甚至更多！這麽一個研究出來的結果可是太讓費德曼和他的經濟學家朋友們驚訝了，因為按照大家之前的想法是小公司因為人少所以可能更多的人不給錢，而大公司因為大家收入都不錯，而且人多，就會有更多的人可能目擊到有人拿甜甜圈不給錢。所以按照道理來說大公司的人給錢比例應該更高啊！
可是最後費德曼研究出來的結果讓大家都大吃一驚——因為小公司裏麵人少，哪怕沒人看到，可是一個人少放錢了。很快別人就會知道！因為來來去去就這麽幾個人，做了一點壞事甚至都不用被別人當場抓到，大家迴頭一琢磨就能發現誰不對勁了！但是在大公司裏麵呢，即使是拿了甜甜圈不給錢，誰特麽的知道是誰啊？人多到一定程度的公司，員工們互相之間都不認識，就算當麵看到別人拿了甜甜圈不給錢，誰知道這人是什麽部門的？沒人知道！
然後出了這麽一個大公司小公司的數據區別之外，費德曼還繼續常年累計數據進行研究。他針對一個公司常年送甜甜圈。然後發現對管理層所在樓層送甜甜圈之後迴收錢的比率，遠低於送給樓下普通員工們迴收錢的比率！這特麽的又讓費德曼和他的經濟學家朋友們驚訝了。按照道理來說這一個公司的管理層更有錢更體麵，應該更加的給錢和誠信才對啊？怎麽反而是普通人給錢多呢？怎麽是普通人更加守規矩呢？費德曼他們是沒研究出來結果。但是有經濟學家朋友吐槽說，也許正是因為這些管理層不誠信和作弊，所以他們才能成為管理層……
接著費德曼做了常年的研究，一邊送甜甜圈賺錢，一邊研究自己記錄以及統計下來的數據，結果發現陰天下雨等等天氣不好的日子裏麵，給錢的人比率低一點，可能大家心情都不是很好，所以懶得講究道德了？在陽光明媚的日子裏，大家給錢的比率高一點，也許因為大家心情好？然後像是聖誕節、感恩節這種全家團圓的節日附近，錢的迴收比率明顯下降，情人節也是類似，但是像是美國國慶節之類的時間，這麽一個整體榮譽感的日子裏麵，錢迴收的比率會比平常顯著提升！
所以至少從費德曼的這麽一個研究裏麵，賈鴻漸學到的是大多數人是可以信任的，大概整體比率是87%的人可以信任，然後這麽一個比例會按照大家不同的心情和不同的節日而波動。當大家心情好的時候，比例就高一點，心情不好比例就低。所以他為什麽不信任員工們，為什麽不對員工們好讓他們有個好心情，然後提高值得他信任的比例呢？(未完待續)