李狂雖說師承胡適之，但他並不是胡適之！
當然李狂自己是不承認自己師承胡適之的，即使胡適之對他有恩！
很快，徐乾和工作人員就見到了狂人李狂，他已經七十四歲了，但看上去非常的儒雅！
這點他和胡適之非常的像，到老了也依舊有文人風範！
徐乾隻需負責跟班就行了，最重要的交談是主持人畢竟負責！
沒錯，徐乾並不打算和這李狂打交道，因為他知道這李狂是一位不好打交道的人！
他給自己負責的定位就是“打醬油！”
此時此刻正有攝影機拍攝他們的一言一行，沒錯，《李狂遊山玩水》是直播，將在燕京電視台台播放！
至於內容就是瀏覽一些名勝古跡，然後“嘮嗑”！
這檔短期節目沒啥流程，都是自由發揮！
因為李狂本人是一個狂人，他一向口無遮攔，有他在什麽樣的節目效果都有了！
李狂身邊還跟著幾個人，那是他的幾位後輩！
李狂道：“好久不見，老畢！”
李狂和畢竟認識，也是因為這個原因才讓畢竟來負責接待李狂！
畢竟也看到了李狂，給了他一個擁抱！
李狂也看到了徐乾：“哦，你就是那個著名的戲子！”
徐乾。。。。。。。。。。。
雖然早知道李狂這個人不好招惹，但他還抱有一定的一樣，現在看來。。。。。。。。。
戲子。。。。。。。。
這絕逼不是一個很好的評價！
或許在他眼裏演員，導演這些就是戲子吧！
徐乾想起了之前看過的李狂的資料！
李狂做過好幾次牢，第一次因早年的偷渡！
第二次是侵占朋友的財產！
這兩次都是事出有因，但他很會運作，一般隻要進過那個大名鼎鼎的“某監獄”就會成為英雄式的人物，他很好的利用起來，塑造了自己“英雄”形象！
徐乾覺得李狂很聰明！
他一生以罵人聞名，據稱被他罵過的人超過3000個，這其中既有孫、蔣、李這樣的政治人物，也不乏錢穆、穀城、等文化名人。
有人迴擊他是“瘋狗”！
武俠大師穀城則迴應他：“我跟李狂本來要好的，他請我到他家裏去。後來因為他跟明星前妻離婚了，《明報》照實報道，他怪我為什麽不幫他，我說：我們辦報紙的人完全公平講話，絕不因為私交好就幫你，我到寶島去，他有一個房子想賣給我，我說：我在寶島不置產業，他說這個房子半賣半送給我，我說：你再便宜我也不要。”
李狂罵詩人餘老，餘老不迴應：“基本上，餘老一軟骨文人耳，吟風月、詠表妹、拉朋黨、媚權貴、搶交椅、爭職位、無狼心、有狗肺者也……在台北景福門納福，且為詩拍馬屁，更證明此人是勢利中人，絕無真正詩人的真情可言。”
對於李狂的辱罵，網上流傳有一個不知真假的“餘老迴應”：
“他(李狂)一直罵我，我則保持沉默，這說明，他的生活不能沒有我，而我的生活可以沒有他。”
其實，針對李狂的批評，餘老曾對大陸學者古遠清有過一句簡單的迴應：“（我）自己堅守古典儒家的準則‘君子絕交，不出惡聲’”。
。。。。。。。。。。。
徐乾知道李狂此人不好惹，為什麽呢？
他第二次坐牢就是因為侵占朋友財產，在那件案子中他的前妻也站在他的對立麵，然後他懷恨在心，用各種手段讓那位朋友一生不得安生，其中就有很多陰險手段！
他在那位朋友死後一副雲淡風輕的道：“我的老朋友蕭死掉了，84歲，死在上海。。。。。”倒真像是他有一位老友不幸去世了。
李讓人害怕的地方在於他的不講道理，他說香港旗幟明星陳生是得“那種病”而死，辱罵三毛等等，這些造謠完全沒有根據，他也能說的出口！
他罵很多人，而且還是在別人死後罵，完全不顧死者為大！
李狂罵錢穆曲學阿世，大儒立場盡失；錢穆之女迴應：真不知錢先生怎麽會讓他如此難忘
李狂年輕時曾指出錢穆書中的錯誤，錢穆迴信接受，並贈書給李敖。
1990年，錢穆去世，李狂撰文《我最難忘的一位學者——為錢穆定位》，從六個方麵批評了錢穆。李很是詳細的批評相當嚴厲，比如：
“錢穆作為史學家，本已令人皺眉；但他不以此為足，傾餘生之力，還要做經學家、理學家，甚至儼然當代朱子，這就更鬧了大笑話。嚴格說，他在這一方麵的著作多是失敗的，更見其迂腐。”
“錢穆與當權者關係，是可恥的。蔣利用錢穆的反動，來哄抬政權；錢穆利用蔣的反動，來得君行道，結果，人越丟越大。被蔣介石‘倡優畜之’的結果，他曲學阿世，大儒立場盡失，去朱子遠矣！”
錢穆之女錢行看到李敖這篇文章後，發表《有感於李狂的“錢穆定位”》，對李狂的觀點一一作出迴應，並寫道：
“這文是在錢穆先生逝世的第二天寫的，第一句就是‘錢穆昨天死了’，接下去是‘活了九十六歲’，然後說’看到報上的胡亂報道，感而對他有以定位如下。’別人都是胡亂報道，隻有他李先生能給出定位。這正是李先生的一貫作風。”
“‘我最難忘的一位學者’，似乎有點題不對文，李先生眼中，恐怕全中國沒什麽學者是夠格的，也沒什麽讀者是夠格的，真不知錢先生怎麽會讓他如此難忘的。”
無獨有偶，在他的好朋友詩人餘老死去之後，他也批評餘老的“詩”，一點不念往日情意！
有人對他這樣評價：“我們常注意到‘真小人’‘偽君子’的討論，大多數都認為‘真小人’比‘偽君子’要高，於是遂有人公開標榜他是‘真小人’。這些自稱是‘真小人’份子，目的就在利用人們某種錯覺，認為一個人一旦公開承認他是真小人，他不但不是真小人，而且還有一種不同流俗的道德標準：這是一個陷阱，偽君子在情勢逼迫下，還不得不做出一點好事，而真小人就無時無刻不在動他的腦筋，利用別人對他‘率真’‘灑脫’‘英雄氣概’的印象，做出喪盡天良的事，世俗稱這種人無恥，而‘無恥’正是所有罪惡的開端。”
。。。。。。。。。。
徐乾知道李狂這個人很複雜，他罵盡天下，他是無數人的偶像，他被無數人誤解！
但徐乾知道這都不是他的本色！
徐乾對他的評價是一位非常非常“狡猾”的人！
這絕不是批評，而是誇獎！
真要把李狂當成一個狂生那可就小看他了，他絕對不是小綿羊，小綿羊也不會狂到今天！
不可能在寶島罵寶島，在大陸罵大陸都沒事！
他的左右口袋裏裝著兩套標準，將什麽標準應用於什麽人和事，則視不同的需要而定。
歸結來說李狂幾十年來在寶島以及大陸文壇戰無不勝的根本點，就是根源於中國傳統專製文化的“反複顛倒無所不可”的“刀筆的秘訣”，而不是所謂的****。
他是一個聰明人，是一個狂生，是一個在別人死後都恨不得踩兩腳的報複心極強的人，這樣的人不能得罪！
因為他的狂不是無的放矢，是“心狠手辣的狂”，表麵上雖狂，但狂隻是他的保護色，他是一頭餓狼，可不要把他當成了小綿羊！
當然李狂自己是不承認自己師承胡適之的，即使胡適之對他有恩！
很快，徐乾和工作人員就見到了狂人李狂，他已經七十四歲了，但看上去非常的儒雅！
這點他和胡適之非常的像，到老了也依舊有文人風範！
徐乾隻需負責跟班就行了，最重要的交談是主持人畢竟負責！
沒錯，徐乾並不打算和這李狂打交道，因為他知道這李狂是一位不好打交道的人！
他給自己負責的定位就是“打醬油！”
此時此刻正有攝影機拍攝他們的一言一行，沒錯，《李狂遊山玩水》是直播，將在燕京電視台台播放！
至於內容就是瀏覽一些名勝古跡，然後“嘮嗑”！
這檔短期節目沒啥流程，都是自由發揮！
因為李狂本人是一個狂人，他一向口無遮攔，有他在什麽樣的節目效果都有了！
李狂身邊還跟著幾個人，那是他的幾位後輩！
李狂道：“好久不見，老畢！”
李狂和畢竟認識，也是因為這個原因才讓畢竟來負責接待李狂！
畢竟也看到了李狂，給了他一個擁抱！
李狂也看到了徐乾：“哦，你就是那個著名的戲子！”
徐乾。。。。。。。。。。。
雖然早知道李狂這個人不好招惹，但他還抱有一定的一樣，現在看來。。。。。。。。。
戲子。。。。。。。。
這絕逼不是一個很好的評價！
或許在他眼裏演員，導演這些就是戲子吧！
徐乾想起了之前看過的李狂的資料！
李狂做過好幾次牢，第一次因早年的偷渡！
第二次是侵占朋友的財產！
這兩次都是事出有因，但他很會運作，一般隻要進過那個大名鼎鼎的“某監獄”就會成為英雄式的人物，他很好的利用起來，塑造了自己“英雄”形象！
徐乾覺得李狂很聰明！
他一生以罵人聞名，據稱被他罵過的人超過3000個，這其中既有孫、蔣、李這樣的政治人物，也不乏錢穆、穀城、等文化名人。
有人迴擊他是“瘋狗”！
武俠大師穀城則迴應他：“我跟李狂本來要好的，他請我到他家裏去。後來因為他跟明星前妻離婚了，《明報》照實報道，他怪我為什麽不幫他，我說：我們辦報紙的人完全公平講話，絕不因為私交好就幫你，我到寶島去，他有一個房子想賣給我，我說：我在寶島不置產業，他說這個房子半賣半送給我，我說：你再便宜我也不要。”
李狂罵詩人餘老，餘老不迴應：“基本上，餘老一軟骨文人耳，吟風月、詠表妹、拉朋黨、媚權貴、搶交椅、爭職位、無狼心、有狗肺者也……在台北景福門納福，且為詩拍馬屁，更證明此人是勢利中人，絕無真正詩人的真情可言。”
對於李狂的辱罵，網上流傳有一個不知真假的“餘老迴應”：
“他(李狂)一直罵我，我則保持沉默，這說明，他的生活不能沒有我，而我的生活可以沒有他。”
其實，針對李狂的批評，餘老曾對大陸學者古遠清有過一句簡單的迴應：“（我）自己堅守古典儒家的準則‘君子絕交，不出惡聲’”。
。。。。。。。。。。。
徐乾知道李狂此人不好惹，為什麽呢？
他第二次坐牢就是因為侵占朋友財產，在那件案子中他的前妻也站在他的對立麵，然後他懷恨在心，用各種手段讓那位朋友一生不得安生，其中就有很多陰險手段！
他在那位朋友死後一副雲淡風輕的道：“我的老朋友蕭死掉了，84歲，死在上海。。。。。”倒真像是他有一位老友不幸去世了。
李讓人害怕的地方在於他的不講道理，他說香港旗幟明星陳生是得“那種病”而死，辱罵三毛等等，這些造謠完全沒有根據，他也能說的出口！
他罵很多人，而且還是在別人死後罵，完全不顧死者為大！
李狂罵錢穆曲學阿世，大儒立場盡失；錢穆之女迴應：真不知錢先生怎麽會讓他如此難忘
李狂年輕時曾指出錢穆書中的錯誤，錢穆迴信接受，並贈書給李敖。
1990年，錢穆去世，李狂撰文《我最難忘的一位學者——為錢穆定位》，從六個方麵批評了錢穆。李很是詳細的批評相當嚴厲，比如：
“錢穆作為史學家，本已令人皺眉；但他不以此為足，傾餘生之力，還要做經學家、理學家，甚至儼然當代朱子，這就更鬧了大笑話。嚴格說，他在這一方麵的著作多是失敗的，更見其迂腐。”
“錢穆與當權者關係，是可恥的。蔣利用錢穆的反動，來哄抬政權；錢穆利用蔣的反動，來得君行道，結果，人越丟越大。被蔣介石‘倡優畜之’的結果，他曲學阿世，大儒立場盡失，去朱子遠矣！”
錢穆之女錢行看到李敖這篇文章後，發表《有感於李狂的“錢穆定位”》，對李狂的觀點一一作出迴應，並寫道：
“這文是在錢穆先生逝世的第二天寫的，第一句就是‘錢穆昨天死了’，接下去是‘活了九十六歲’，然後說’看到報上的胡亂報道，感而對他有以定位如下。’別人都是胡亂報道，隻有他李先生能給出定位。這正是李先生的一貫作風。”
“‘我最難忘的一位學者’，似乎有點題不對文，李先生眼中，恐怕全中國沒什麽學者是夠格的，也沒什麽讀者是夠格的，真不知錢先生怎麽會讓他如此難忘的。”
無獨有偶，在他的好朋友詩人餘老死去之後，他也批評餘老的“詩”，一點不念往日情意！
有人對他這樣評價：“我們常注意到‘真小人’‘偽君子’的討論，大多數都認為‘真小人’比‘偽君子’要高，於是遂有人公開標榜他是‘真小人’。這些自稱是‘真小人’份子，目的就在利用人們某種錯覺，認為一個人一旦公開承認他是真小人，他不但不是真小人，而且還有一種不同流俗的道德標準：這是一個陷阱，偽君子在情勢逼迫下，還不得不做出一點好事，而真小人就無時無刻不在動他的腦筋，利用別人對他‘率真’‘灑脫’‘英雄氣概’的印象，做出喪盡天良的事，世俗稱這種人無恥，而‘無恥’正是所有罪惡的開端。”
。。。。。。。。。。
徐乾知道李狂這個人很複雜，他罵盡天下，他是無數人的偶像，他被無數人誤解！
但徐乾知道這都不是他的本色！
徐乾對他的評價是一位非常非常“狡猾”的人！
這絕不是批評，而是誇獎！
真要把李狂當成一個狂生那可就小看他了，他絕對不是小綿羊，小綿羊也不會狂到今天！
不可能在寶島罵寶島，在大陸罵大陸都沒事！
他的左右口袋裏裝著兩套標準，將什麽標準應用於什麽人和事，則視不同的需要而定。
歸結來說李狂幾十年來在寶島以及大陸文壇戰無不勝的根本點，就是根源於中國傳統專製文化的“反複顛倒無所不可”的“刀筆的秘訣”，而不是所謂的****。
他是一個聰明人，是一個狂生，是一個在別人死後都恨不得踩兩腳的報複心極強的人，這樣的人不能得罪！
因為他的狂不是無的放矢，是“心狠手辣的狂”，表麵上雖狂，但狂隻是他的保護色，他是一頭餓狼，可不要把他當成了小綿羊！