徐仁，西漢時期的官員，其身份頗為特殊，乃是丞相田千秋的乘龍快婿。在漢昭帝時期，他曾任膠西郡太守，後於始元三年（公元前 84 年）轉任少府一職。少府，乃是掌管皇室財政及官府手工業的重要官職，這一職位的任命，足以證明徐仁在當時西漢朝廷中的地位舉足輕重。
然而，天有不測風雲，人有旦夕禍福。元鳳三年（公元前 78 年），一場突如其來的重大案件，將徐仁卷入了漩渦之中。彼時，禦史大夫桑弘羊與燕王劉旦、左將軍上官桀等密謀反叛，最終事情敗露，桑弘羊等人被處以極刑。桑弘羊之子桑遷在逃亡途中，曾留宿於桑弘羊的故吏侯史吳家。後來，桑遷被捕並處死。
天下大赦之後，侯史吳主動投案自首，坦白自己曾經隱匿桑遷之事，遂被打入大牢。此案交由廷尉王平與少府徐仁共同審理。經過一番深思熟慮，王平與徐仁認為，桑遷之所以受到牽連，是因為其父桑弘羊謀反所致。而侯史吳藏匿桑遷，並非私自藏匿反叛者，而是藏匿了因連坐而受牽連的人。基於此，他們依據赦令，免除了侯史吳的罪責。
然而，令人意想不到的是，當侍禦史對這起案件進行複審時，他卻持有完全不同的觀點。侍禦史認為，桑遷雖然通曉儒家經典，但他明明知道父親謀反，卻沒有采取任何勸阻的行動，這種行為實際上與親身參與謀反並沒有本質上的區別。
此外，侯史吳曾經擔任過秩祿三百石的官吏，他作為謀反的首要分子，不僅藏匿了反叛者，而且這種行為與普通百姓藏匿隨從謀反者的情況有著明顯的差異。因此，侍禦史堅決認為，侯史吳不能得到赦免，應該重新審理此案。
最後，侍禦史還對廷尉和少府提出了彈劾，指責他們縱容謀反者，未能履行好自己的職責。
丞相田千秋因徐仁是自己的女婿，且數次為侯史吳講情，惟恐連累徐仁，又擔心執政的大將軍霍光不肯聽從，便召集了中二千石大臣和博士官在公車門開會，討論此案。但與會者知道霍光對待此案的態度，不敢違逆霍光之意，定侯史吳以“不道”罪。田千秋封上眾議後，霍光下令將徐仁、王平逮捕入獄，以弄法輕重、故縱反者的罪名判以死刑。徐仁在獄中自殺，王平與同案犯左馮翊賈勝胡被處以腰斬。
從這起案件中可以看出，徐仁在判案時堅持認為侯史吳的行為不應被認定為藏匿謀反者，按照他對法律的理解和當時的赦令，做出了免除侯史吳罪過的判決。這體現了他在司法工作中，有自己的判斷和堅持，不盲目迎合權勢。然而，在當時複雜的政治環境下，他的判決沒有得到霍光等執政者的認可。霍光作為當時西漢朝廷的實際掌權者，其態度對案件的走向起到了關鍵作用。徐仁因這起案件最終付出了生命的代價，也反映出在封建專製統治下，官員的命運往往受到政治權力鬥爭的影響。盡管徐仁可能是依據法律和自己的判斷行事，但在權勢麵前，他的堅持顯得無力。
徐仁的生平事跡雖然主要圍繞這起案件展開，但也能從中看到西漢時期的政治生態、司法製度以及官員在其中的處境。他的經曆是西漢曆史的一個縮影，讓我們對那個時代的政治、法律等方麵有了更具體的認識。雖然他在曆史上的記載相對較少，但這一事件卻對當時的朝廷產生了一定的影響，也為後人研究西漢曆史提供了一個典型的案例。
徐仁作為一名官員，在自己的職位上履行著職責，他對案件的判決體現了他的法律素養和公正態度。但由於所處時代的局限性和政治鬥爭的複雜性，他最終成為了政治權力鬥爭的犧牲品。他的生平事跡雖然短暫而充滿悲劇色彩，但卻為我們了解西漢時期的曆史提供了寶貴的資料，讓我們能夠更加深入地認識那個時代的社會風貌和政治格局。
然而，天有不測風雲，人有旦夕禍福。元鳳三年（公元前 78 年），一場突如其來的重大案件，將徐仁卷入了漩渦之中。彼時，禦史大夫桑弘羊與燕王劉旦、左將軍上官桀等密謀反叛，最終事情敗露，桑弘羊等人被處以極刑。桑弘羊之子桑遷在逃亡途中，曾留宿於桑弘羊的故吏侯史吳家。後來，桑遷被捕並處死。
天下大赦之後，侯史吳主動投案自首，坦白自己曾經隱匿桑遷之事，遂被打入大牢。此案交由廷尉王平與少府徐仁共同審理。經過一番深思熟慮，王平與徐仁認為，桑遷之所以受到牽連，是因為其父桑弘羊謀反所致。而侯史吳藏匿桑遷，並非私自藏匿反叛者，而是藏匿了因連坐而受牽連的人。基於此，他們依據赦令，免除了侯史吳的罪責。
然而，令人意想不到的是，當侍禦史對這起案件進行複審時，他卻持有完全不同的觀點。侍禦史認為，桑遷雖然通曉儒家經典，但他明明知道父親謀反，卻沒有采取任何勸阻的行動，這種行為實際上與親身參與謀反並沒有本質上的區別。
此外，侯史吳曾經擔任過秩祿三百石的官吏，他作為謀反的首要分子，不僅藏匿了反叛者，而且這種行為與普通百姓藏匿隨從謀反者的情況有著明顯的差異。因此，侍禦史堅決認為，侯史吳不能得到赦免，應該重新審理此案。
最後，侍禦史還對廷尉和少府提出了彈劾，指責他們縱容謀反者，未能履行好自己的職責。
丞相田千秋因徐仁是自己的女婿，且數次為侯史吳講情，惟恐連累徐仁，又擔心執政的大將軍霍光不肯聽從，便召集了中二千石大臣和博士官在公車門開會，討論此案。但與會者知道霍光對待此案的態度，不敢違逆霍光之意，定侯史吳以“不道”罪。田千秋封上眾議後，霍光下令將徐仁、王平逮捕入獄，以弄法輕重、故縱反者的罪名判以死刑。徐仁在獄中自殺，王平與同案犯左馮翊賈勝胡被處以腰斬。
從這起案件中可以看出，徐仁在判案時堅持認為侯史吳的行為不應被認定為藏匿謀反者，按照他對法律的理解和當時的赦令，做出了免除侯史吳罪過的判決。這體現了他在司法工作中，有自己的判斷和堅持，不盲目迎合權勢。然而，在當時複雜的政治環境下，他的判決沒有得到霍光等執政者的認可。霍光作為當時西漢朝廷的實際掌權者，其態度對案件的走向起到了關鍵作用。徐仁因這起案件最終付出了生命的代價，也反映出在封建專製統治下，官員的命運往往受到政治權力鬥爭的影響。盡管徐仁可能是依據法律和自己的判斷行事，但在權勢麵前，他的堅持顯得無力。
徐仁的生平事跡雖然主要圍繞這起案件展開，但也能從中看到西漢時期的政治生態、司法製度以及官員在其中的處境。他的經曆是西漢曆史的一個縮影，讓我們對那個時代的政治、法律等方麵有了更具體的認識。雖然他在曆史上的記載相對較少，但這一事件卻對當時的朝廷產生了一定的影響，也為後人研究西漢曆史提供了一個典型的案例。
徐仁作為一名官員，在自己的職位上履行著職責，他對案件的判決體現了他的法律素養和公正態度。但由於所處時代的局限性和政治鬥爭的複雜性，他最終成為了政治權力鬥爭的犧牲品。他的生平事跡雖然短暫而充滿悲劇色彩，但卻為我們了解西漢時期的曆史提供了寶貴的資料，讓我們能夠更加深入地認識那個時代的社會風貌和政治格局。