第199章 王朝敗家子－24－宋徽宗趙佶
諸朝一起看直播：從詩詞到曆史 作者：螢火流 投票推薦 加入書簽 留言反饋
但他們的尊重於玉不識又有何幹係，雙方唯一的交集便是直播中的彈幕，甚至一旦汙言穢語、不尊重的話往上發都會被警告禁言，他們的想法也動搖不到玉不識身上。
至於他們所在的世界？光是被警告時的公開播報就已經足夠讓他們羞恥了，也算是讓大家認清了一些真麵目。
但玉不識的這番話其實並不是對著他們這些已經被男權至上、壓迫女性的思想醃入味的人說的，而是對著心中依舊有著不服誌氣的女子說的。
她的話中是在斥責這些走歪了的想法，又何嚐沒有表露出自己男女平等的想法的？
一名女子抬頭看向了語氣鄭重、神情嚴肅的玉不識，她身上華麗漂亮的衣裙是她從未見過的，更別說她說的這些東西了。但她能夠聽出來，玉不識是想要女子好的。
所以她聽見旁邊那些男人們吵吵嚷嚷的聲音，隻覺得難聽，忍不住迴懟：“就你清高，那你不要被女人生下來唄！你嫌女人髒，沒有女人還沒有你呢！”
這是在市井之中，很多女子為了生計也是出來做生意的，更是為此養活了家裏老少，對外更是接待過不少客人，自然是不懼這些滿口假仁假義的人。
“真是孺子不可教也！男尊女卑這是基於天地陰陽的想法，男主外、女主內，各司其職才能家國和諧穩定。更何況女子守節、相夫教子是本分，這天女還真是離經叛道。”
因為有了之前被大庭廣眾警告禁言的例子，大家不僅不敢在天幕上發表自己的言論，現在說話也不敢太過分，生怕又是出現什麽在他們預料之外的情況。
“我呸！你說的這些和天女說的這就是兩迴事！”她雖然並不能十分準確地理解什麽是靖康之難導致的女子社會地位下降，但她清楚地知道在亂世中，女子本就不易的生存會更加困難。
“天女一直在強調這什麽靖康之難中女子的悲慘，你叭叭的守節，還不是要女人去付出！什麽男主外、女主內，什麽相夫教子，這也得有這個條件才能實現啊！而且人不都是一樣活著嗎？家裏還賴我這飲子鋪增添收入呢！就你知道是吧，人家不比你厲害，怎麽不見得你去天幕上講呢！”
“而且照你這麽說，我開的這飲子鋪也不合規矩了，那你進來吃什麽，出去出去！”
旁邊看著的人也都一同哄笑起來，“是極是極，先生大才，想來我們和這小殿是配不上先生一同客飲的。”
【在古代，想要達到男女平等是一件極為不易的事，但這並不意味著對女子的壓迫是理所當然的事。要知道，女子也是能夠做出一番事業的。
隻是在你做任何事、說任何話的時候，想一想自己的母親、姐妹、女兒。
沒有人是天生低人一等的。
好了，我們把話題說迴靖康之難和宋徽宗。】
玉不識直接說著，她並不強求一定要推行什麽男女平等，正如之前所說，她和這些古代位麵的唯一交集就是這個直播，最多就是能夠看看他們發上來的彈幕，其他什麽都做不了，所以就古代那根深蒂固的想法，想要一下子就平等，那是不現實的。畢竟哪怕到了現在，一直喊著“男女平等”，但“重男輕女”的思想依頑固，男人在社會上依舊有著比女性更為舒適的生存環境。
她所能做的，就是給予一個“平等”的火種，一切還是留給他們，華夏民族自始至終都不是什麽不求上進的民族，一旦有了更好的發展方向，都會往著那處使勁的。
而底下的人聽過就是聽過了，或是讚成或是反對或是不在意，但至少也都聽過了這番言論，心底終究會留下痕跡。
但聰明人則是看著天幕，微微歎了一口氣。
他們也不是不知道，自家中也有天資聰穎的女兒家，或是姐妹或是女兒，但她們就是沒有她們的兄弟受重視。這是天然存在、長久存在的壓迫，並不是玉不識這樣輕飄飄的一番話就能解決的。
而且玉不識講的何止是受到壓迫的女性，她的這番話其實也是對著那些受到“壓迫”的底層人民說的，都說“士農工商”，但很多時候，“農”才是處於最低的位置，而她的這番話，其實也是說給這些人聽的。
他們這些人，或許在天女的眼中，都是些“壞人”吧。或許……天女也是在告誡他們，不要一直想著攫取，而是也要付出，有舍才能有得，讓利才能獲益。
“平等”嗎？還真是一個美好的詞。
或許她的“平等”，也是告訴他們未來是多麽美好的一個世界吧！
至於玉不識是否真的有這樣的心思，其實她也是有感而發，甚至事先都沒有準備，隻是講到那裏了，她覺得應該說，所以就說了。
【而談起“靖康之難”這道深刻而深沉的傷痕，大家雖然一直“痛”著，但也不會就此害怕而略去不看它，大家做的都是迎難而上——首先做的，就是進行總結分析。
但古時的環境和我們現在還是不太一樣的，要知道我們現在做了錯事，依舊還是要有個“罪魁禍首”，也不管他是不是真的，還是隻是“背鍋”的，到了古代，這就更加理所當然了。
而在那時，他們通過研究做出的結論，關於靖康之難的禍首，被認定為北宋的改革家王安石，是王安石變法。
他們是怎麽說的呢？
——明朝內閣首輔大學士葉向高的《宋論》指出：人臣爭勝是最大的禍害，會擾亂正常的綱紀，製造不和諧因素。而小人和君子是自然存在的正常現象，善政的關鍵不在於消滅小人，而在於避免小人當權，不給小人爭權奪利的空間。然而熙寧變法造就的新舊黨爭卻為“君子”和“小人”的爭奪提供了一個廣闊的舞台，尤其可怕的是新舊兩黨輪流執政。
這段話的，其實就是說，由於王安石的變法，使得北宋的朝政內訌不斷，“小人”和“君子”爭鬥實在太激烈，把朝政混亂到了極點，產生了極大的內耗，將原有的良好行政風氣滌蕩一空，形成了宋徽宗、蔡京、童貫等人沆瀣一氣的決策層。
也正是這個近乎於弱智的決策層做出了滅遼這個完全弱智的決策，最終導致了靖康之難。】
王安石聽到這裏都驚呆了。
哪怕天女並不讚同這個結論，但她言辭間透露出來的信息，都是在此之前，這場刻骨的傷痕造成的原因，都是由他來背負的。
但這是真的嗎？
他主持變法，不是為了什麽給黨爭提供政治舞台，而是為了改變宋朝積貧積弱的現象。
或許他的變法，讓黨爭一事更加顯目，但並不是他不變法，黨爭就會從此消失的。
黨爭，並不受人控製，他們隻是利益驅動罷了。若他真的能夠控製，又哪裏還會有什麽新舊黨爭呢？
但這並不是什麽要緊的，要緊的是他需要先向天子告罪。不管是不是真的因為他、因為這場變法，但天幕已經提到了他，他就應該做出反應，而不是一動不動。
“陛下恕罪，臣是萬不敢有這般心思的！”
宋神宗趙頊看著天幕，也是臉色微沉，但大體上也還是保持著正常。
隻是他尚且沒有說話，朝堂之上卻是在玉不識的講述下頓時一片喧嘩，旁邊反對變法的臣子更是出口和王安石等人辯駁起來了。
而看著支持變法和反對變法的兩派大臣爭吵不休的趙頊，難得覺得有些頭疼。他也是支持變法的一員，難道在他們口中也是“禍首”的一員嗎？
趙頊沉思了一會，製止了下麵還在說著的臣子們：“好了，天女也隻是說了以前的看法，她尚且就此蓋棺定論。而且不論變法之事對錯與否，當務之急應是如何避免類似靖康之難再次發生。”
眾人聽聞此言，漸漸安靜下來。
這一點他們當然知道，但就像是那個《宋論》中說的，其實最應該歸罪的，是黨爭，而黨爭也不是這場熙寧變法才出現的，隻是熙寧變法讓這個本就有的矛盾更加凸顯罷了。
【其實在靖康年間，金軍背盟入侵時宋人就已經認識到了熙寧變法的危害，更是削除了給王安石的很多稱號。
到了南宋，這場聲討王安石的大潮發展的更為龐大——
南宋文人羅大經，寫了一本著名的文學史料著作，叫《鶴林玉露》，他在裏麵評價王安石變法說“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不複合者，秦檜之罪也”。
明朝人也經常總結宋朝敗亡的經驗，絕大多數把王安石定為罪魁禍首。其中明末的王夫之認為：王安石是北宋亡國的第一罪人，靖康之恥的肇始者正是王安石。
但真的是這樣嗎？】
玉不識沒有直接迴答，而是說起了別的。
【可以說，靖康之變導致了北宋的滅亡，深深刺痛漢人的內心，南宋大將嶽飛在《滿江紅》中提到：“靖康恥，猶未雪，臣子恨，何時滅！”還有陸遊的那句“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。”，無一不反映著他們深刻的仇恨。
但是哪怕到了最後，他們依舊沒能奪迴失地。
北宋王朝由盛而亡，隻經曆了短短100年時間。其中亡國的原因很久以來，都由王安石一個人背負著。直到近代，對王安石的評價才有了轉變。
那麽，這其中應該怪罪誰呢？王當真是安石嗎？王安石一個臣子，真的能夠擔當得起這樣沉重的責任嗎？真的是變法之錯嗎？
我們先來看看宋徽宗時期的宋朝是怎麽樣的——】
李世民：“亡國這樣的事情，是不可能由一個人造成的，那必然是因為整個國家都發展到了無可救藥的程度。”
他搖搖頭，對把所有的東西都歸罪到王安石一個人身上還是不太認同的。
“若真的要選一個人，那也隻能是當朝的皇帝。若是皇帝有魄力，也還是能夠挽救一二的。而且，在禮法上，天子才是最高的，若是沒有天子的首肯，一個臣子又哪裏來的權力進行‘變法’呢？”
“其實這場災難，最應該怪罪的，是這個宋徽宗，而不是前幾朝的王安石。”
大部人也是持著這樣的觀點，你可以說王安石變法加劇了朝中黨爭的激烈程度，加劇了北宋的滅亡，但不能說北宋的滅亡就是由他、由變法造成的。
一個王朝想要興盛起來，哪裏是一件容易的事，但一個王朝就此覆滅，也是由無數件事情累積起來的，單單一個人、一件事，或許會是壓倒駱駝的最後一根“稻草”，但絕不會所有的“稻草”，而且就這樣看，王安石也不會是最後的那一根“稻草”。
【在宋徽宗時期，朝廷腐敗嚴重，蔡京等奸臣掌權，導致當時的政治很是混亂；而北宋長期的重文輕武政策，也使得軍隊戰鬥力低下，麵對金軍的進攻無力反抗；並且在麵對金軍的威脅和侵略時，徽欽二宗優柔寡斷、錯失良機……
可以說，在當時，政治腐敗、軍事廢弛、決策失誤，共同導致了靖康之難的發生。
若非要怪罪一個人，那也應該是在位期間沉迷藝術、不問朝政的宋徽宗，或是繼位後優柔寡斷、未能果斷抵抗金軍、反而寄希望於求和的宋欽宗，又或是貪腐誤國的蔡京、童貫等奸臣，反正不會是王安石。】
【那麽，為什麽他們都會一致的選擇王安石來做這個“罪魁禍首”呢？王安石的變法又是在“變”什麽呢？我們這裏也簡單來過一下——
王安石變法是發生在宋神宗趙頊時期，當時應該是位於北宋中期，宋朝廷麵臨著財政危機、軍事疲弱和相當大的社會矛盾，他所主持的變法，旨在通過富國強兵來應對這些問題。
其中，他所主持的變法涉及農田水利、青苗法、募役法等措施，意圖增加財政收入、減輕農民負擔並增加軍事力量。
那麽它的結果是什麽呢？這場王安石變法、也就是熙寧變法，確實在短期內取得了一定的成效，但同時它也引發了激烈的黨爭，加劇了朝廷內部的分裂。 】
至於他們所在的世界？光是被警告時的公開播報就已經足夠讓他們羞恥了，也算是讓大家認清了一些真麵目。
但玉不識的這番話其實並不是對著他們這些已經被男權至上、壓迫女性的思想醃入味的人說的，而是對著心中依舊有著不服誌氣的女子說的。
她的話中是在斥責這些走歪了的想法，又何嚐沒有表露出自己男女平等的想法的？
一名女子抬頭看向了語氣鄭重、神情嚴肅的玉不識，她身上華麗漂亮的衣裙是她從未見過的，更別說她說的這些東西了。但她能夠聽出來，玉不識是想要女子好的。
所以她聽見旁邊那些男人們吵吵嚷嚷的聲音，隻覺得難聽，忍不住迴懟：“就你清高，那你不要被女人生下來唄！你嫌女人髒，沒有女人還沒有你呢！”
這是在市井之中，很多女子為了生計也是出來做生意的，更是為此養活了家裏老少，對外更是接待過不少客人，自然是不懼這些滿口假仁假義的人。
“真是孺子不可教也！男尊女卑這是基於天地陰陽的想法，男主外、女主內，各司其職才能家國和諧穩定。更何況女子守節、相夫教子是本分，這天女還真是離經叛道。”
因為有了之前被大庭廣眾警告禁言的例子，大家不僅不敢在天幕上發表自己的言論，現在說話也不敢太過分，生怕又是出現什麽在他們預料之外的情況。
“我呸！你說的這些和天女說的這就是兩迴事！”她雖然並不能十分準確地理解什麽是靖康之難導致的女子社會地位下降，但她清楚地知道在亂世中，女子本就不易的生存會更加困難。
“天女一直在強調這什麽靖康之難中女子的悲慘，你叭叭的守節，還不是要女人去付出！什麽男主外、女主內，什麽相夫教子，這也得有這個條件才能實現啊！而且人不都是一樣活著嗎？家裏還賴我這飲子鋪增添收入呢！就你知道是吧，人家不比你厲害，怎麽不見得你去天幕上講呢！”
“而且照你這麽說，我開的這飲子鋪也不合規矩了，那你進來吃什麽，出去出去！”
旁邊看著的人也都一同哄笑起來，“是極是極，先生大才，想來我們和這小殿是配不上先生一同客飲的。”
【在古代，想要達到男女平等是一件極為不易的事，但這並不意味著對女子的壓迫是理所當然的事。要知道，女子也是能夠做出一番事業的。
隻是在你做任何事、說任何話的時候，想一想自己的母親、姐妹、女兒。
沒有人是天生低人一等的。
好了，我們把話題說迴靖康之難和宋徽宗。】
玉不識直接說著，她並不強求一定要推行什麽男女平等，正如之前所說，她和這些古代位麵的唯一交集就是這個直播，最多就是能夠看看他們發上來的彈幕，其他什麽都做不了，所以就古代那根深蒂固的想法，想要一下子就平等，那是不現實的。畢竟哪怕到了現在，一直喊著“男女平等”，但“重男輕女”的思想依頑固，男人在社會上依舊有著比女性更為舒適的生存環境。
她所能做的，就是給予一個“平等”的火種，一切還是留給他們，華夏民族自始至終都不是什麽不求上進的民族，一旦有了更好的發展方向，都會往著那處使勁的。
而底下的人聽過就是聽過了，或是讚成或是反對或是不在意，但至少也都聽過了這番言論，心底終究會留下痕跡。
但聰明人則是看著天幕，微微歎了一口氣。
他們也不是不知道，自家中也有天資聰穎的女兒家，或是姐妹或是女兒，但她們就是沒有她們的兄弟受重視。這是天然存在、長久存在的壓迫，並不是玉不識這樣輕飄飄的一番話就能解決的。
而且玉不識講的何止是受到壓迫的女性，她的這番話其實也是對著那些受到“壓迫”的底層人民說的，都說“士農工商”，但很多時候，“農”才是處於最低的位置，而她的這番話，其實也是說給這些人聽的。
他們這些人，或許在天女的眼中，都是些“壞人”吧。或許……天女也是在告誡他們，不要一直想著攫取，而是也要付出，有舍才能有得，讓利才能獲益。
“平等”嗎？還真是一個美好的詞。
或許她的“平等”，也是告訴他們未來是多麽美好的一個世界吧！
至於玉不識是否真的有這樣的心思，其實她也是有感而發，甚至事先都沒有準備，隻是講到那裏了，她覺得應該說，所以就說了。
【而談起“靖康之難”這道深刻而深沉的傷痕，大家雖然一直“痛”著，但也不會就此害怕而略去不看它，大家做的都是迎難而上——首先做的，就是進行總結分析。
但古時的環境和我們現在還是不太一樣的，要知道我們現在做了錯事，依舊還是要有個“罪魁禍首”，也不管他是不是真的，還是隻是“背鍋”的，到了古代，這就更加理所當然了。
而在那時，他們通過研究做出的結論，關於靖康之難的禍首，被認定為北宋的改革家王安石，是王安石變法。
他們是怎麽說的呢？
——明朝內閣首輔大學士葉向高的《宋論》指出：人臣爭勝是最大的禍害，會擾亂正常的綱紀，製造不和諧因素。而小人和君子是自然存在的正常現象，善政的關鍵不在於消滅小人，而在於避免小人當權，不給小人爭權奪利的空間。然而熙寧變法造就的新舊黨爭卻為“君子”和“小人”的爭奪提供了一個廣闊的舞台，尤其可怕的是新舊兩黨輪流執政。
這段話的，其實就是說，由於王安石的變法，使得北宋的朝政內訌不斷，“小人”和“君子”爭鬥實在太激烈，把朝政混亂到了極點，產生了極大的內耗，將原有的良好行政風氣滌蕩一空，形成了宋徽宗、蔡京、童貫等人沆瀣一氣的決策層。
也正是這個近乎於弱智的決策層做出了滅遼這個完全弱智的決策，最終導致了靖康之難。】
王安石聽到這裏都驚呆了。
哪怕天女並不讚同這個結論，但她言辭間透露出來的信息，都是在此之前，這場刻骨的傷痕造成的原因，都是由他來背負的。
但這是真的嗎？
他主持變法，不是為了什麽給黨爭提供政治舞台，而是為了改變宋朝積貧積弱的現象。
或許他的變法，讓黨爭一事更加顯目，但並不是他不變法，黨爭就會從此消失的。
黨爭，並不受人控製，他們隻是利益驅動罷了。若他真的能夠控製，又哪裏還會有什麽新舊黨爭呢？
但這並不是什麽要緊的，要緊的是他需要先向天子告罪。不管是不是真的因為他、因為這場變法，但天幕已經提到了他，他就應該做出反應，而不是一動不動。
“陛下恕罪，臣是萬不敢有這般心思的！”
宋神宗趙頊看著天幕，也是臉色微沉，但大體上也還是保持著正常。
隻是他尚且沒有說話，朝堂之上卻是在玉不識的講述下頓時一片喧嘩，旁邊反對變法的臣子更是出口和王安石等人辯駁起來了。
而看著支持變法和反對變法的兩派大臣爭吵不休的趙頊，難得覺得有些頭疼。他也是支持變法的一員，難道在他們口中也是“禍首”的一員嗎？
趙頊沉思了一會，製止了下麵還在說著的臣子們：“好了，天女也隻是說了以前的看法，她尚且就此蓋棺定論。而且不論變法之事對錯與否，當務之急應是如何避免類似靖康之難再次發生。”
眾人聽聞此言，漸漸安靜下來。
這一點他們當然知道，但就像是那個《宋論》中說的，其實最應該歸罪的，是黨爭，而黨爭也不是這場熙寧變法才出現的，隻是熙寧變法讓這個本就有的矛盾更加凸顯罷了。
【其實在靖康年間，金軍背盟入侵時宋人就已經認識到了熙寧變法的危害，更是削除了給王安石的很多稱號。
到了南宋，這場聲討王安石的大潮發展的更為龐大——
南宋文人羅大經，寫了一本著名的文學史料著作，叫《鶴林玉露》，他在裏麵評價王安石變法說“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不複合者，秦檜之罪也”。
明朝人也經常總結宋朝敗亡的經驗，絕大多數把王安石定為罪魁禍首。其中明末的王夫之認為：王安石是北宋亡國的第一罪人，靖康之恥的肇始者正是王安石。
但真的是這樣嗎？】
玉不識沒有直接迴答，而是說起了別的。
【可以說，靖康之變導致了北宋的滅亡，深深刺痛漢人的內心，南宋大將嶽飛在《滿江紅》中提到：“靖康恥，猶未雪，臣子恨，何時滅！”還有陸遊的那句“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。”，無一不反映著他們深刻的仇恨。
但是哪怕到了最後，他們依舊沒能奪迴失地。
北宋王朝由盛而亡，隻經曆了短短100年時間。其中亡國的原因很久以來，都由王安石一個人背負著。直到近代，對王安石的評價才有了轉變。
那麽，這其中應該怪罪誰呢？王當真是安石嗎？王安石一個臣子，真的能夠擔當得起這樣沉重的責任嗎？真的是變法之錯嗎？
我們先來看看宋徽宗時期的宋朝是怎麽樣的——】
李世民：“亡國這樣的事情，是不可能由一個人造成的，那必然是因為整個國家都發展到了無可救藥的程度。”
他搖搖頭，對把所有的東西都歸罪到王安石一個人身上還是不太認同的。
“若真的要選一個人，那也隻能是當朝的皇帝。若是皇帝有魄力，也還是能夠挽救一二的。而且，在禮法上，天子才是最高的，若是沒有天子的首肯，一個臣子又哪裏來的權力進行‘變法’呢？”
“其實這場災難，最應該怪罪的，是這個宋徽宗，而不是前幾朝的王安石。”
大部人也是持著這樣的觀點，你可以說王安石變法加劇了朝中黨爭的激烈程度，加劇了北宋的滅亡，但不能說北宋的滅亡就是由他、由變法造成的。
一個王朝想要興盛起來，哪裏是一件容易的事，但一個王朝就此覆滅，也是由無數件事情累積起來的，單單一個人、一件事，或許會是壓倒駱駝的最後一根“稻草”，但絕不會所有的“稻草”，而且就這樣看，王安石也不會是最後的那一根“稻草”。
【在宋徽宗時期，朝廷腐敗嚴重，蔡京等奸臣掌權，導致當時的政治很是混亂；而北宋長期的重文輕武政策，也使得軍隊戰鬥力低下，麵對金軍的進攻無力反抗；並且在麵對金軍的威脅和侵略時，徽欽二宗優柔寡斷、錯失良機……
可以說，在當時，政治腐敗、軍事廢弛、決策失誤，共同導致了靖康之難的發生。
若非要怪罪一個人，那也應該是在位期間沉迷藝術、不問朝政的宋徽宗，或是繼位後優柔寡斷、未能果斷抵抗金軍、反而寄希望於求和的宋欽宗，又或是貪腐誤國的蔡京、童貫等奸臣，反正不會是王安石。】
【那麽，為什麽他們都會一致的選擇王安石來做這個“罪魁禍首”呢？王安石的變法又是在“變”什麽呢？我們這裏也簡單來過一下——
王安石變法是發生在宋神宗趙頊時期，當時應該是位於北宋中期，宋朝廷麵臨著財政危機、軍事疲弱和相當大的社會矛盾，他所主持的變法，旨在通過富國強兵來應對這些問題。
其中，他所主持的變法涉及農田水利、青苗法、募役法等措施，意圖增加財政收入、減輕農民負擔並增加軍事力量。
那麽它的結果是什麽呢？這場王安石變法、也就是熙寧變法，確實在短期內取得了一定的成效，但同時它也引發了激烈的黨爭，加劇了朝廷內部的分裂。 】