第62章 辯論賽開始
重生後，我繼承了世界五百強 作者：那誰多吃菜 投票推薦 加入書簽 留言反饋
下午沒課，陳瑞睡了個午覺起來，和覃波一起，去女寢室的樓下等林宛清匯合。
一個小時之後，他們係與護理係的辯論賽就開始了。
這幾天，覃波問了好幾次林宛清，想要提前排練一下，結果都被拒絕了。
沒辦法之下，他就自己查了半天資料，寫上半張紙，給陳瑞和林宛清一人一份，讓他們自己看。
沒一會兒，穿著運動服和帆布鞋的林宛清走了過來。
覃波開口說：“資料都看了吧，今天我當一辯，三哥當二辯，林宛清同學三辯，有問題嗎？”
林宛清搖搖頭。
這個辯論賽她本來就不想參加，現在雖然來了，可她也就是打算照著稿子隨便念幾句。
她心裏想，最好趕緊結束，結束了，她還要去奶茶店做兼職呢。
辯論賽的地點在學生活動中心，他們到的時候，已經有好幾十個學生提前落座等著了。
在大學裏，辯論賽又稱抬杠賽，算是一種喜聞樂見的特殊賽事。
辯論的雙方會根據己方的立場，各抒己見。
這期間你來我往，針鋒相對，很容易就會言詞激烈，嚴重的甚至還會破口大罵。
那場麵是既壯觀又刺激，比泡圖書館和打球要有意思的多。
陳瑞他們提前了半個小時到，等了好一會兒，護理係的三個女辯手才踩著點來了。
隨著主持人簡單的開場白後，這場辯論賽正式開始了。
辯論題目是【對於有紋身的人，應不應該歧視？】陳瑞一方是正方，覃波作為一辯，率先發言。
“主持人，各位評委，以及對麵的三位辯友，大家下午好。我方認為，對於有紋身的人，應該歧視。”
“原因有三。第一：紋身是一種不良的社會風氣，容易影響帶壞年輕人。第二：紋身對身體會造成損傷，這會給社會造成額外的醫療資源浪費。第三：在我國的違法犯罪人群中，紋身者所占的比例明顯高於未紋身者。綜上所述，我方認為紋身的人，應該被歧視。”
話音剛落，反方的一辯站了起來。
她甩了下短發，義正辭嚴地迴道：“我方認為正方一辯的三條論據全都站不住腳，都是片麵之詞。”
“第一條，如果說紋身是不好的社會風氣，應該被歧視。那麽我請問：抽煙喝酒打遊戲也是不好的社會風氣，那麽是不是也應該去歧視抽煙喝酒打遊戲的人？”
“第二條,如果說紋身的人會額外占用醫療資源，應該被歧視。那麽我請問：運動的人受傷概率也明顯高於在家躺的人，那麽是不是也應該去歧視那些鍛煉身體的人？”
“第三條，如果說紋身者在犯罪人群中所占的比例比普通人高，紋身就應該被歧視。那麽我請問：經濟管理係的畢業生，每年因經濟犯罪被抓進監獄的人明顯比其它專業的人要多，那麽是不是也應該去歧視經濟管理係的畢業生？”
“綜上所述，我方認為正方辯友的論據，沒有說服力，純屬無稽之談。”
短發女生說完，挑釁地看了眼覃波。
她的嘴不僅快，而且針對性很強，一開口就明著把三個經濟管理係的對手給嘲諷了一頓。
覃波立馬站了起來：“反方辯友是在以偏概全。”
短發女生迴道：“理不辯不明，事不說不清。請問正方辯友，我哪裏以偏概全了？”
覃波還要開口，陳瑞拉了他一下，自己站了起來。
他笑著說：“請問反方辯友，你們承不承認紋身是一種不良的社會風氣。”
對麵的二辯站起來迴道：“我們承認紋身確實是不良的社會風氣，但是這並不等於紋身的人應該被歧視。社會上的不良風氣有很多，所涉及的人群也很廣，我方認為歧視隻能加劇問題，而不能解決問題。”
迴得很漂亮，圍觀的大學生中已經有人忍不住鼓起了掌。
“那反方辯友是否認可，當紋身的人和不紋身的人，所得到的社會評價是一樣的時候，那麽實際上就是在鼓勵紋身這種行為？”
陳瑞微微笑了笑，在話語中給對方設了個小陷阱。
這個問題無論對方說是，或者不是，後續都將迎來他的進一步進攻。
反方的二辯頓了一下，開口迴道：“我認為正方辯友的話是在偷換概念，因為紋身的人無論是否被歧視，都跟鼓勵紋身這種行為之間，沒有必然聯係。”
“就比如，抽煙跟紋身都是社會不良風氣。但是總不能說。我們不歧視抽煙的人，那就是在鼓勵別人抽煙吧？這種說法，既不負責任，也沒有邏輯。”
陳瑞暗讚了句“厲害”，對方二辯不僅識破了他的語言陷阱，還小小地將了他一軍。
他心裏一動，決定換個說法。
“既然反方辯友承認紋身是一種不良的社會風氣，那麽請問：對於這種風氣，我們是不是應該製止？”
反方二辯淡淡地迴道：“如果方式合適的話，我認為適當的措施是可以的。但前提是決不能是將紋身者視為異類，從而光明正大地歧視他們。”
“那麽請問反方辯友，這個適當的措施該如何界定？比如不跟有紋身的人在一起說話，算不算適當？比如不跟有紋身的人在一起吃飯，算不算適當？這其中肯定有一個界限，那麽這個界限是該由紋身者來判斷，還是該由不紋身的人來判斷？”
反方二辯一下犯起了難：“這……這……我方認為，在不傷害他人的情況下，應該由紋身者來判斷這個界限。”
陳瑞會心一笑，小姑娘聰明是聰明，但是到底還是太嫩了。
他接著發問：“反方辯友的意思是，不紋身的人如果拒絕跟紋身者說話，或者拒絕跟紋身者在一起吃飯，那麽紋身者就可以認為自己受到了歧視？”
反方二辯咬了咬嘴唇，迴道：“是的。”
陳瑞淡定地開口道：“每個人都有權利，拒絕跟其它的任何一個普通人在一起說話，或者在一起吃飯，這個權利是憲法賦予我們的。”
“現在僅僅是因為這個人有紋身，他就可以認為這種行為是在歧視他。那麽請問反方辯友：這種行為本身，是否是一種特權，是否是在歧視沒有紋身的人？”
這段話一說完，反方的三個人都愣住了。
一個小時之後，他們係與護理係的辯論賽就開始了。
這幾天，覃波問了好幾次林宛清，想要提前排練一下，結果都被拒絕了。
沒辦法之下，他就自己查了半天資料，寫上半張紙，給陳瑞和林宛清一人一份，讓他們自己看。
沒一會兒，穿著運動服和帆布鞋的林宛清走了過來。
覃波開口說：“資料都看了吧，今天我當一辯，三哥當二辯，林宛清同學三辯，有問題嗎？”
林宛清搖搖頭。
這個辯論賽她本來就不想參加，現在雖然來了，可她也就是打算照著稿子隨便念幾句。
她心裏想，最好趕緊結束，結束了，她還要去奶茶店做兼職呢。
辯論賽的地點在學生活動中心，他們到的時候，已經有好幾十個學生提前落座等著了。
在大學裏，辯論賽又稱抬杠賽，算是一種喜聞樂見的特殊賽事。
辯論的雙方會根據己方的立場，各抒己見。
這期間你來我往，針鋒相對，很容易就會言詞激烈，嚴重的甚至還會破口大罵。
那場麵是既壯觀又刺激，比泡圖書館和打球要有意思的多。
陳瑞他們提前了半個小時到，等了好一會兒，護理係的三個女辯手才踩著點來了。
隨著主持人簡單的開場白後，這場辯論賽正式開始了。
辯論題目是【對於有紋身的人，應不應該歧視？】陳瑞一方是正方，覃波作為一辯，率先發言。
“主持人，各位評委，以及對麵的三位辯友，大家下午好。我方認為，對於有紋身的人，應該歧視。”
“原因有三。第一：紋身是一種不良的社會風氣，容易影響帶壞年輕人。第二：紋身對身體會造成損傷，這會給社會造成額外的醫療資源浪費。第三：在我國的違法犯罪人群中，紋身者所占的比例明顯高於未紋身者。綜上所述，我方認為紋身的人，應該被歧視。”
話音剛落，反方的一辯站了起來。
她甩了下短發，義正辭嚴地迴道：“我方認為正方一辯的三條論據全都站不住腳，都是片麵之詞。”
“第一條，如果說紋身是不好的社會風氣，應該被歧視。那麽我請問：抽煙喝酒打遊戲也是不好的社會風氣，那麽是不是也應該去歧視抽煙喝酒打遊戲的人？”
“第二條,如果說紋身的人會額外占用醫療資源，應該被歧視。那麽我請問：運動的人受傷概率也明顯高於在家躺的人，那麽是不是也應該去歧視那些鍛煉身體的人？”
“第三條，如果說紋身者在犯罪人群中所占的比例比普通人高，紋身就應該被歧視。那麽我請問：經濟管理係的畢業生，每年因經濟犯罪被抓進監獄的人明顯比其它專業的人要多，那麽是不是也應該去歧視經濟管理係的畢業生？”
“綜上所述，我方認為正方辯友的論據，沒有說服力，純屬無稽之談。”
短發女生說完，挑釁地看了眼覃波。
她的嘴不僅快，而且針對性很強，一開口就明著把三個經濟管理係的對手給嘲諷了一頓。
覃波立馬站了起來：“反方辯友是在以偏概全。”
短發女生迴道：“理不辯不明，事不說不清。請問正方辯友，我哪裏以偏概全了？”
覃波還要開口，陳瑞拉了他一下，自己站了起來。
他笑著說：“請問反方辯友，你們承不承認紋身是一種不良的社會風氣。”
對麵的二辯站起來迴道：“我們承認紋身確實是不良的社會風氣，但是這並不等於紋身的人應該被歧視。社會上的不良風氣有很多，所涉及的人群也很廣，我方認為歧視隻能加劇問題，而不能解決問題。”
迴得很漂亮，圍觀的大學生中已經有人忍不住鼓起了掌。
“那反方辯友是否認可，當紋身的人和不紋身的人，所得到的社會評價是一樣的時候，那麽實際上就是在鼓勵紋身這種行為？”
陳瑞微微笑了笑，在話語中給對方設了個小陷阱。
這個問題無論對方說是，或者不是，後續都將迎來他的進一步進攻。
反方的二辯頓了一下，開口迴道：“我認為正方辯友的話是在偷換概念，因為紋身的人無論是否被歧視，都跟鼓勵紋身這種行為之間，沒有必然聯係。”
“就比如，抽煙跟紋身都是社會不良風氣。但是總不能說。我們不歧視抽煙的人，那就是在鼓勵別人抽煙吧？這種說法，既不負責任，也沒有邏輯。”
陳瑞暗讚了句“厲害”，對方二辯不僅識破了他的語言陷阱，還小小地將了他一軍。
他心裏一動，決定換個說法。
“既然反方辯友承認紋身是一種不良的社會風氣，那麽請問：對於這種風氣，我們是不是應該製止？”
反方二辯淡淡地迴道：“如果方式合適的話，我認為適當的措施是可以的。但前提是決不能是將紋身者視為異類，從而光明正大地歧視他們。”
“那麽請問反方辯友，這個適當的措施該如何界定？比如不跟有紋身的人在一起說話，算不算適當？比如不跟有紋身的人在一起吃飯，算不算適當？這其中肯定有一個界限，那麽這個界限是該由紋身者來判斷，還是該由不紋身的人來判斷？”
反方二辯一下犯起了難：“這……這……我方認為，在不傷害他人的情況下，應該由紋身者來判斷這個界限。”
陳瑞會心一笑，小姑娘聰明是聰明，但是到底還是太嫩了。
他接著發問：“反方辯友的意思是，不紋身的人如果拒絕跟紋身者說話，或者拒絕跟紋身者在一起吃飯，那麽紋身者就可以認為自己受到了歧視？”
反方二辯咬了咬嘴唇，迴道：“是的。”
陳瑞淡定地開口道：“每個人都有權利，拒絕跟其它的任何一個普通人在一起說話，或者在一起吃飯，這個權利是憲法賦予我們的。”
“現在僅僅是因為這個人有紋身，他就可以認為這種行為是在歧視他。那麽請問反方辯友：這種行為本身，是否是一種特權，是否是在歧視沒有紋身的人？”
這段話一說完，反方的三個人都愣住了。