http://.biquxs.info/
</p>
眼球時代，流量就是一切。
當采訪到具體真相的記者們迴去後，各方媒體再次瘋狂了。
一條條新聞節目，發至網絡。
這起離奇案件的細節，終於被大眾所知。
這一刻。
全網再次沸騰，比之前火上十倍、百倍。
僅僅十分鍾。
微博熱搜登頂、千度熱搜登頂、各種案件相關視頻瘋狂席卷互聯網……
【逗音平台】。
“不會吧，不會吧？這家夥花了那麽多的精力，誘拐少女離家出走，竟然隻為招募員工？”
“不會吧，不會吧？誘拐未成年人，不圖財，不圖色，而且包吃包住，還送電腦，還給零花錢？？？”
“嫌犯，人呢？快來把我拐走吧，我是一個7歲零200個月的孩子，我也想包吃包住。”
“還有我！我也想找人送一台最新的蘋果筆記本電腦。”
【千度貼吧】。
“我看到案件細節了：嫌犯和兩個少女甚至不住一套房。兩少女住的房子是嫌犯單獨租的，一人一間，有電腦、有手機、有零花錢……無聊了還能出去逛逛。唯一的‘缺點’就是，每周要定期考試[妙啊·jpg！]”
“可怕！不但考試，而且還要定期考試！太殘忍了！”
“‘你饞我們身子，你下賤！’‘不，我饞你們的剩餘價值，快給我努力學習，長大了當社畜！’[滑稽·jpg]”
“我願稱嫌犯為：新時代·最強·資本家！”
【b站平台】。
粉絲們蜂擁而至，湧入著名網紅律師、法學界大佬、人大教授，人稱——法外狂徒張三的賬號下，並且瘋狂艾特“羅詳”老師。
“@羅詳：羅老師，請問新聞上的嫌犯，他犯法了嗎？”
“@羅詳：羅老師，請問這種情況，嫌犯到底構不構成犯罪？如果算的話，會被判多少年？”
“@羅詳：羅老師，應該以何種罪名，起訴他？是拐賣婦女兒童罪，還是非法開辦培訓機構罪？”
“樓上，嫌犯應該不算是拐賣婦女兒童吧？看新聞上的報道，嫌犯隻是拐，但沒賣！”
“對！確實沒賣，我覺得不能以拐賣婦女兒童最判他，而應該是【非法監禁罪】。”
“胡說！怎麽能是【非法監禁】呢？你沒看新聞上麵說嗎？嫌犯完全沒有限製受害者的人身自由，受害者甚至可以大白天去樓下超市買水果，傍晚還能去燒烤攤吃燒烤。這怎麽能叫‘非法監禁’？”
“呃！”
發帖的網友卡殼了，他也懵逼了，不知道該怎麽反駁。
……
此時。東國首都。人民大學。法學係。
“下課！”
羅老師終於講完了今日的課程，宣布下課。
突然！
一位男同學站了起來，高聲問道：“羅老師，你對這兩天新聞上麵的案子，怎麽看？”
此問一出，全場寂靜。
羅老師有點懵，最近忙著備課教學，他都好幾天沒上互聯網了。
“什麽案子？出了什麽事？”
男同學：“羅老師，你上網看看呀。最近江南的那起‘誘拐少女’案，可火啦。”
全班同學：“是呀，是呀！”
聞言，羅老師掏出手機，開機、連上網絡。
這一瞬。
無數嘀嘀嘀聲，瘋狂響起。
這是b站賬號的私信提示音，代表著有無數粉絲，正在瘋狂艾特自己，瘋狂給自己發私信。
羅老師點開b站app，進入私信後台。
好家夥。
成百上千條私信，差點把羅老師的手機卡死。
羅老師連忙切換出去，打開瀏覽器，準備搜索江南新聞。
結果，完全不用搜索了。
千度熱搜第一個新聞，就是《江南誘拐少女案》。
羅老師點進去一看。
“呃，居然還有這種案子？這嫌犯有點離譜啊！”
羅老師來了興趣：“同學們，先下課吧，我迴去研究一下。”
“羅老師再見！”
“羅老師再見！”
“羅老師再見！”
在同學們的目送中，羅老師快步離開了教學大樓。
當天晚上。八點。
b站羅詳的賬號，更新了一則新視頻。
標題名稱是：
《誘拐婦女兒童，但不賣，到底算不算犯罪？》
此視頻一經更新，立刻引發關注。
無數粉絲一擁而入。
點擊、播放。
“大家好，我是羅詳。今天我看到一則熱搜新聞，是一件非常離奇的案子。話說，江南一個名叫‘張三’的人，他想創業開公司，但覺得去社會上招員工很貴。”
“所以，張三另辟蹊徑，選擇誘拐了一名十三歲的未成年兒童，與一名十五歲的未成年少女。”
“他誘拐來幹嘛呢？”
“是圖財嗎？是圖色嗎？不，都不是。這張三非常奇葩，他把人拐來，不僅不圖財，也不圖色，反而強迫受害者讀書學習。”
“各位同學，你們說，張三犯法了嗎？”
伴隨著此問一出，視頻彈幕如雲般湧現。
“犯法”與“沒犯法”的字幕，瘋狂出現，網友們各抒己見，不停打字。
約莫五秒後，羅老師再次開口：
“我國刑法上有一條《拐賣婦女兒童罪》，處五年以下有期徒刑；若有其他加重情節的，會判處十年以上、無期、甚至是死刑。”
“那麽，在這個案子裏，嫌犯有‘賣’這一行為嗎？”
“沒有！”
“有限製他人自由、非法監禁、故意傷害、強拆猥協等一係列加重行為嗎？”
“也沒有！”
“所以，很明顯，張三是不能以《拐賣婦女兒童罪》判刑的。那麽，應該是何種罪名判張三呢？”
羅老師在視頻裏，再次提出了問題。
這下，彈幕沒有瘋狂湧現了，反而陷入短暫的空白。
粉絲們全都懵了。
既不能以《拐賣婦女兒童罪》定罪，又沒有限製他人自由、非法監禁、故意傷害、強拆猥協等其他犯罪行為，那應該判什麽？
網民們絞盡腦汁，仔細思索著，思索著。
約莫七秒後。
羅老師的聲音再次響起。
“同學們，想到了吧？答案是《拐騙未成年兒童罪》！”
“請注意，是【拐騙】，而不是【拐賣】！”
“拐賣罪，是針對所有的婦女兒童，凡是有拐與賣這一行為的，都夠得上此罪名。而拐騙的主體對象，並不是所有的婦女兒童，它隻包括：不滿十四周歲的未成年兒童。”
“注意這裏的法律特定限製詞：不滿十四歲。一定要不滿十四周歲，才夠得上這個罪名。”
此話一出，粉絲們一片嘩然。
彈幕再次如雲般出現。
“臥槽，原來我們的《刑法》居然還有這種罪名。”
“那嫌犯豈不是坐牢坐定了？”
“肯定坐定了啊！雖然我不懂法，也沒學過法律，但我知道，凡是涉及未成年兒童的，肯定不簡單。東國的神獸們，惹不起啊！”
“不對，不對。如果按照羅老師說的這個罪名，另一名‘受害者’怎麽辦？她15歲了啊！”
“是呀，是呀。嫌犯可是拐騙了兩人啊。一個十三歲，一個十五歲。十三歲的那個，能讓嫌犯判刑；另一個呢？難道就不能疊加罪名了嗎？”
“羅老師，如果年滿十四，應該怎麽處理？”
“對呀，對呀。羅老師，快告訴我們啊！”
在粉絲們瘋狂發彈幕中，羅老師的視頻結束了。
……
</p>
眼球時代，流量就是一切。
當采訪到具體真相的記者們迴去後，各方媒體再次瘋狂了。
一條條新聞節目，發至網絡。
這起離奇案件的細節，終於被大眾所知。
這一刻。
全網再次沸騰，比之前火上十倍、百倍。
僅僅十分鍾。
微博熱搜登頂、千度熱搜登頂、各種案件相關視頻瘋狂席卷互聯網……
【逗音平台】。
“不會吧，不會吧？這家夥花了那麽多的精力，誘拐少女離家出走，竟然隻為招募員工？”
“不會吧，不會吧？誘拐未成年人，不圖財，不圖色，而且包吃包住，還送電腦，還給零花錢？？？”
“嫌犯，人呢？快來把我拐走吧，我是一個7歲零200個月的孩子，我也想包吃包住。”
“還有我！我也想找人送一台最新的蘋果筆記本電腦。”
【千度貼吧】。
“我看到案件細節了：嫌犯和兩個少女甚至不住一套房。兩少女住的房子是嫌犯單獨租的，一人一間，有電腦、有手機、有零花錢……無聊了還能出去逛逛。唯一的‘缺點’就是，每周要定期考試[妙啊·jpg！]”
“可怕！不但考試，而且還要定期考試！太殘忍了！”
“‘你饞我們身子，你下賤！’‘不，我饞你們的剩餘價值，快給我努力學習，長大了當社畜！’[滑稽·jpg]”
“我願稱嫌犯為：新時代·最強·資本家！”
【b站平台】。
粉絲們蜂擁而至，湧入著名網紅律師、法學界大佬、人大教授，人稱——法外狂徒張三的賬號下，並且瘋狂艾特“羅詳”老師。
“@羅詳：羅老師，請問新聞上的嫌犯，他犯法了嗎？”
“@羅詳：羅老師，請問這種情況，嫌犯到底構不構成犯罪？如果算的話，會被判多少年？”
“@羅詳：羅老師，應該以何種罪名，起訴他？是拐賣婦女兒童罪，還是非法開辦培訓機構罪？”
“樓上，嫌犯應該不算是拐賣婦女兒童吧？看新聞上的報道，嫌犯隻是拐，但沒賣！”
“對！確實沒賣，我覺得不能以拐賣婦女兒童最判他，而應該是【非法監禁罪】。”
“胡說！怎麽能是【非法監禁】呢？你沒看新聞上麵說嗎？嫌犯完全沒有限製受害者的人身自由，受害者甚至可以大白天去樓下超市買水果，傍晚還能去燒烤攤吃燒烤。這怎麽能叫‘非法監禁’？”
“呃！”
發帖的網友卡殼了，他也懵逼了，不知道該怎麽反駁。
……
此時。東國首都。人民大學。法學係。
“下課！”
羅老師終於講完了今日的課程，宣布下課。
突然！
一位男同學站了起來，高聲問道：“羅老師，你對這兩天新聞上麵的案子，怎麽看？”
此問一出，全場寂靜。
羅老師有點懵，最近忙著備課教學，他都好幾天沒上互聯網了。
“什麽案子？出了什麽事？”
男同學：“羅老師，你上網看看呀。最近江南的那起‘誘拐少女’案，可火啦。”
全班同學：“是呀，是呀！”
聞言，羅老師掏出手機，開機、連上網絡。
這一瞬。
無數嘀嘀嘀聲，瘋狂響起。
這是b站賬號的私信提示音，代表著有無數粉絲，正在瘋狂艾特自己，瘋狂給自己發私信。
羅老師點開b站app，進入私信後台。
好家夥。
成百上千條私信，差點把羅老師的手機卡死。
羅老師連忙切換出去，打開瀏覽器，準備搜索江南新聞。
結果，完全不用搜索了。
千度熱搜第一個新聞，就是《江南誘拐少女案》。
羅老師點進去一看。
“呃，居然還有這種案子？這嫌犯有點離譜啊！”
羅老師來了興趣：“同學們，先下課吧，我迴去研究一下。”
“羅老師再見！”
“羅老師再見！”
“羅老師再見！”
在同學們的目送中，羅老師快步離開了教學大樓。
當天晚上。八點。
b站羅詳的賬號，更新了一則新視頻。
標題名稱是：
《誘拐婦女兒童，但不賣，到底算不算犯罪？》
此視頻一經更新，立刻引發關注。
無數粉絲一擁而入。
點擊、播放。
“大家好，我是羅詳。今天我看到一則熱搜新聞，是一件非常離奇的案子。話說，江南一個名叫‘張三’的人，他想創業開公司，但覺得去社會上招員工很貴。”
“所以，張三另辟蹊徑，選擇誘拐了一名十三歲的未成年兒童，與一名十五歲的未成年少女。”
“他誘拐來幹嘛呢？”
“是圖財嗎？是圖色嗎？不，都不是。這張三非常奇葩，他把人拐來，不僅不圖財，也不圖色，反而強迫受害者讀書學習。”
“各位同學，你們說，張三犯法了嗎？”
伴隨著此問一出，視頻彈幕如雲般湧現。
“犯法”與“沒犯法”的字幕，瘋狂出現，網友們各抒己見，不停打字。
約莫五秒後，羅老師再次開口：
“我國刑法上有一條《拐賣婦女兒童罪》，處五年以下有期徒刑；若有其他加重情節的，會判處十年以上、無期、甚至是死刑。”
“那麽，在這個案子裏，嫌犯有‘賣’這一行為嗎？”
“沒有！”
“有限製他人自由、非法監禁、故意傷害、強拆猥協等一係列加重行為嗎？”
“也沒有！”
“所以，很明顯，張三是不能以《拐賣婦女兒童罪》判刑的。那麽，應該是何種罪名判張三呢？”
羅老師在視頻裏，再次提出了問題。
這下，彈幕沒有瘋狂湧現了，反而陷入短暫的空白。
粉絲們全都懵了。
既不能以《拐賣婦女兒童罪》定罪，又沒有限製他人自由、非法監禁、故意傷害、強拆猥協等其他犯罪行為，那應該判什麽？
網民們絞盡腦汁，仔細思索著，思索著。
約莫七秒後。
羅老師的聲音再次響起。
“同學們，想到了吧？答案是《拐騙未成年兒童罪》！”
“請注意，是【拐騙】，而不是【拐賣】！”
“拐賣罪，是針對所有的婦女兒童，凡是有拐與賣這一行為的，都夠得上此罪名。而拐騙的主體對象，並不是所有的婦女兒童，它隻包括：不滿十四周歲的未成年兒童。”
“注意這裏的法律特定限製詞：不滿十四歲。一定要不滿十四周歲，才夠得上這個罪名。”
此話一出，粉絲們一片嘩然。
彈幕再次如雲般出現。
“臥槽，原來我們的《刑法》居然還有這種罪名。”
“那嫌犯豈不是坐牢坐定了？”
“肯定坐定了啊！雖然我不懂法，也沒學過法律，但我知道，凡是涉及未成年兒童的，肯定不簡單。東國的神獸們，惹不起啊！”
“不對，不對。如果按照羅老師說的這個罪名，另一名‘受害者’怎麽辦？她15歲了啊！”
“是呀，是呀。嫌犯可是拐騙了兩人啊。一個十三歲，一個十五歲。十三歲的那個，能讓嫌犯判刑；另一個呢？難道就不能疊加罪名了嗎？”
“羅老師，如果年滿十四，應該怎麽處理？”
“對呀，對呀。羅老師，快告訴我們啊！”
在粉絲們瘋狂發彈幕中，羅老師的視頻結束了。
……