行文之初，三水必須要感謝大家長久以來的支持！
《九霄天帝》寫到現在，有一些精彩的部分，不足之處也是比比皆是。能走得這麽遠，都是大家不斷支持、鼓勵、批評三水的結果。可以說，書寫到這裏，大半功勞都是各位兄弟姐妹的！
然後，三水再和大家聊一聊有關第一卷第一章劇情合理性的一些閑話。
似乎從發書以來，第一卷第一章的劇情就有不少質疑聲，有不少書友認為第一章的合理性存在問題，或者認為第一章中主角表現出的性格缺乏邏輯性。這些質疑，從發書以來，我就多次在不同的地方（包括書評區、論壇）解釋過情節內在邏輯的自洽性。也曾經在第一章的結尾用ps的方式，解釋過這段‘惡奴欺主’的合理性以及緣由，但是後來考慮到這麽做會影響大家的閱讀興趣，所以就刪除了。最近質疑聲又起，不少新書友看了第一章之後，就覺得文章合理性存在巨大漏洞，於是三水必須得再解釋一下。
昨天看到一個評論，有些說法很有意思：
假如要寫一個少年郎辭別母親到山中練武。如果隻是寫少年郎在山中殺了狐狸殺大狐狸，殺了大狐狸殺老狐狸，殺了老狐狸找到老狐狸的元丹，然後喜滋滋的迴家。文章是很直白了，可是這個故事很有趣嗎？
那麽為何不換個思路，這麽寫呢——這個少年郎進入山中，看到一頭狐狸和一些寶物，想殺之取寶物，狐狸幻化成一個美女，勾引主角春風一度。主角被送給一些禮物之後就懵懵懂懂下山，結果發現原來的山村早已化成一片焦土,少年站在焦土上仰天悲嘯，忽然在廢墟裏發現地道，然後發現一個昏迷的無名少女和不少好東西散亂的在一個暗門裏，然而少女醒來突然捅了少年一刀……
這才是引入去讀的故事，矛盾懸念禮包都要。文似看山不喜平，如果三水平鋪直抒的寫什麽文章的背景、主角的背景，那書也就不能稱之為小說了，勉強一篇設定的說明文罷了。
闡明自己立場之後，三水再來解釋第一章的合理性問題。
首先，從背景上說，青羅琉璃界的背景設定，不能直接代入到本位麵中國古代的綱常倫理社會中去。直接用閱讀別人書籍的閱讀習慣，來看待本書中的合理性，這是對三水不公平的。每個作者的作者，設定各自不同，倘若硬要用別書的設定要批評另一本的劇情，這是強作者所難。
然後，即便是講究綱常倫理的社會中，‘惡奴欺主’的事情是否存在呢？三水曾讀過一些明清的筆記，看過幾篇古代的判例，也知道即便法理昭昭、等級森嚴的封建社會，依舊免不了‘惡奴欺主’的事情存在，更何況是一個擁有煉氣修行這種挑戰傳統秩序道路的世界呢？說這個，三水並不是想證明書裏的情節絕對正確，而是隻想說明:‘惡奴欺主’這種事情是自古即有的，它肯定擁有供其生存的土壤，並非是三水憑空捏造的——這點三水說的應該沒有錯吧。
最後，從整個小說背景以及劇情的設定來說。第一章的情節存在一個假象，不僅僅主角覺醒之前的性格是一個暫時的假象、一個反麵，而且主角生活環境、在家族中的處境也是一個暫時假象——這點三水相信一直在追讀本書的書友們都知道的——總體來說，第一章劇情存在一個劇情設置上的迷霧。隨著小說劇情的不斷發展，這些迷霧漸漸散去之後，文章內在邏輯就越發自洽了。
------
《九霄天帝》寫到現在，有一些精彩的部分，不足之處也是比比皆是。能走得這麽遠，都是大家不斷支持、鼓勵、批評三水的結果。可以說，書寫到這裏，大半功勞都是各位兄弟姐妹的！
然後，三水再和大家聊一聊有關第一卷第一章劇情合理性的一些閑話。
似乎從發書以來，第一卷第一章的劇情就有不少質疑聲，有不少書友認為第一章的合理性存在問題，或者認為第一章中主角表現出的性格缺乏邏輯性。這些質疑，從發書以來，我就多次在不同的地方（包括書評區、論壇）解釋過情節內在邏輯的自洽性。也曾經在第一章的結尾用ps的方式，解釋過這段‘惡奴欺主’的合理性以及緣由，但是後來考慮到這麽做會影響大家的閱讀興趣，所以就刪除了。最近質疑聲又起，不少新書友看了第一章之後，就覺得文章合理性存在巨大漏洞，於是三水必須得再解釋一下。
昨天看到一個評論，有些說法很有意思：
假如要寫一個少年郎辭別母親到山中練武。如果隻是寫少年郎在山中殺了狐狸殺大狐狸，殺了大狐狸殺老狐狸，殺了老狐狸找到老狐狸的元丹，然後喜滋滋的迴家。文章是很直白了，可是這個故事很有趣嗎？
那麽為何不換個思路，這麽寫呢——這個少年郎進入山中，看到一頭狐狸和一些寶物，想殺之取寶物，狐狸幻化成一個美女，勾引主角春風一度。主角被送給一些禮物之後就懵懵懂懂下山，結果發現原來的山村早已化成一片焦土,少年站在焦土上仰天悲嘯，忽然在廢墟裏發現地道，然後發現一個昏迷的無名少女和不少好東西散亂的在一個暗門裏，然而少女醒來突然捅了少年一刀……
這才是引入去讀的故事，矛盾懸念禮包都要。文似看山不喜平，如果三水平鋪直抒的寫什麽文章的背景、主角的背景，那書也就不能稱之為小說了，勉強一篇設定的說明文罷了。
闡明自己立場之後，三水再來解釋第一章的合理性問題。
首先，從背景上說，青羅琉璃界的背景設定，不能直接代入到本位麵中國古代的綱常倫理社會中去。直接用閱讀別人書籍的閱讀習慣，來看待本書中的合理性，這是對三水不公平的。每個作者的作者，設定各自不同，倘若硬要用別書的設定要批評另一本的劇情，這是強作者所難。
然後，即便是講究綱常倫理的社會中，‘惡奴欺主’的事情是否存在呢？三水曾讀過一些明清的筆記，看過幾篇古代的判例，也知道即便法理昭昭、等級森嚴的封建社會，依舊免不了‘惡奴欺主’的事情存在，更何況是一個擁有煉氣修行這種挑戰傳統秩序道路的世界呢？說這個，三水並不是想證明書裏的情節絕對正確，而是隻想說明:‘惡奴欺主’這種事情是自古即有的，它肯定擁有供其生存的土壤，並非是三水憑空捏造的——這點三水說的應該沒有錯吧。
最後，從整個小說背景以及劇情的設定來說。第一章的情節存在一個假象，不僅僅主角覺醒之前的性格是一個暫時的假象、一個反麵，而且主角生活環境、在家族中的處境也是一個暫時假象——這點三水相信一直在追讀本書的書友們都知道的——總體來說，第一章劇情存在一個劇情設置上的迷霧。隨著小說劇情的不斷發展，這些迷霧漸漸散去之後，文章內在邏輯就越發自洽了。
------