第52章 金牌律師商議
權勢巔峰，螻蟻改變命運 作者：大林阿諦 投票推薦 加入書簽 留言反饋
林老師叫來了上迴的那個金牌律師事務所的律師。
李如晝現在才認真審視這個風度翩翩的律師，名叫孫進才，隻見他西裝革履，有點謝頂，提著背包，身材結實，看得出滄桑睿智的感覺。
身邊跟著一男一女兩個年輕助手。分別叫陸子道，馬小玲，二人北大清華博士畢業。
李如晝、林老師和律師三人組，詳細商討著訴訟的策略。
孫大律師說道：“根據這些證據，我們可以先控告那些直接參與敲詐勒索的人員，以他們為突破口，逐步深挖背後的勢力。但是，我們也要做好應對各種阻力的準備。當地的司法環境可能會受到牛副局長的影響，我們需要在證據的真實性和合法性上做到無懈可擊。”
陸子道感歎，“不過我們首先得為這十餘個商家的勇敢點讚！這種艱難的情況下，商家們還可以通過法律步驟來維護自己的合法權益。”
“是啊，難能可貴的品質。”馬小玲說道。
李如晝不作聲，看了一眼兩個年輕人。
孫律師說完推了推眼鏡，看了看兩助手：“你們二人也說說看。”
陸子道微微點頭，接過話頭說道：“孫律師所言極是。從目前的證據來看，這些直接參與敲詐勒索的人員的行為脈絡較為清晰，在犯罪構成要件層麵，無論是主體適格性、主觀故意性，還是客觀行為的違法性以及客體侵害性，均有較為充足的證據予以支撐。比如在時間、地點以及勒索方式上都有明確的記錄，此乃構建堅實證據鏈的關鍵要素。然而，我們需警覺的是，他們極有可能以各種借口推脫責任，聲稱是個人行為而非團夥作案，妄圖以此逃避更為嚴厲的法律製裁。故而，我們在梳理證據鏈時，不僅要著重強調個體行為在刑法規範框架下的違法性確鑿無疑，更要通過他們之間的資金往來、通訊記錄等關聯證據，運用證據關聯性規則，構建出一個完整的犯罪組織架構圖，以此來證明這是一個有組織、有預謀的犯罪團夥，符合共同犯罪的法律認定標準。”
馬小玲接著補充道：“沒錯，且鑒於當地司法環境可能存在牛副局長權力幹預等司法不公現象，這嚴重違背了司法獨立與公正的基本原則。在司法實踐中，這種公權力的不當介入往往會導致案件審理偏離法律軌道，使受害者權益難以得到合法保障。我們除了依法依規確保證據的真實性和合法性之外，還需從程序正義的核心要義出發。提前依據相關法律規定向更高級別的司法監督部門報備我們的訴訟進程，並且在庭審過程中，若察覺有任何違背法定程序、不公正的審判傾向，例如法官對我方合理訴求無端駁迴、對對方違規行為視而不見等情形，應及時依據《中華人民共和國民事訴訟法》相關條款提出異議並申請異地審理或者更高層級的司法介入，以維護法律的尊嚴與當事人的合法權益。另外，關於這些商家的證言，雖然他們的勇敢值得嘉許，但我們亦要對證言進行審慎反複核實，排除可能存在的因恐懼或者記憶偏差而導致的不實信息。例如，可以通過多商家對同一事件的交叉印證，以及尋找一些客觀的旁證，如當時的監控錄像是否拍到了相關場景與商家證言相匹配等方式，來增強證言的可信度，確保其能夠在法庭上經受住質證的考驗，符合證據的可采性標準。”
孫進才律師聽後，滿意地點了點頭：“你們分析得都很到位。我們還要考量到對方可能會在庭外對我們的證人進行威脅或者利誘，此等行徑嚴重違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》中關於證人保護的相關規定，是對司法秩序的公然破壞。所以，我們要提前做好證人保護措施，依據法律規定向法院申請證人保護令，安排專人負責證人的安全與心理疏導工作，確保證人能夠在無後顧之憂的情況下如實作證。同時，在證據的呈現順序上也要精心籌謀設計，先拋出一些確鑿無疑且衝擊力較大的證據，在庭審初期就奠定我們的優勢地位，打亂對方的陣腳，然後再逐步深入地展示整個犯罪網絡的全貌，讓法官和陪審團能夠清晰地理解案件的複雜性與嚴重性，依據事實與法律作出公正裁決。”
李如晝在一旁認真地聽著，不禁對這些專業的法律分析感到欽佩：“孫律師，你們考慮得如此周全，讓我對這場訴訟充滿了信心。不過，我還有一個疑問，如果對方在庭審過程中突然拿出一些我們未曾掌握的所謂‘新證據’來反駁我們，我們該如何應對呢？”
孫進才微微一笑，說道：“這確實是一個需要警惕的問題。我們在庭審前就要盡可能地進行證據挖掘工作，做到對案件相關的所有信息了如指掌，窮盡一切合法手段收集證據。但如果真的出現這種情況，首先我們要冷靜分析這些‘新證據’的真實性與關聯性。若經審查判定是虛假證據，我們要及時依據《中華人民共和國民事訴訟法》中關於偽造證據的處罰規定予以揭露其偽造的痕跡，通過專業的鑒定手段或者邏輯推理來證明其不可信；如果是有一定關聯性但被對方歪曲解讀的證據，我們要重新梳理我們的證據體係，以更有力的論據來反駁對方的觀點，並且強調我們整個證據鏈的完整性與連貫性，讓法官明白對方的‘新證據’隻是孤立的、不足以影響案件整體走向的因素，避免其對法官的自由心證產生不當幹擾，從而確保案件審理能夠在法律的軌道上公正進行。”
林老師點點頭。
孫進才接著把步驟計劃粗粗寫在紙上給林老師和李如晝看：
第一步，準備好所有的錄像證據，確保這些證據清晰、完整，能夠清楚地證明惡霸的敲詐勒索行為。
第二步，寫一份詳細的報案材料，把惡霸敲詐勒索的時間、地點、方式、金額等情況都寫清楚。
第三步，帶著證據和報案材料去當地的公安機關報案。敲詐勒索是一種犯罪行為，公安機關會依法進行調查處理。
馬小玲接著說道：“根據我國《刑法》的規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
在這個案件中，這些惡霸一定會受到相應的刑事處罰。”
林老師點頭表示讚同：“沒錯，我們要以法律為武器，讓他們無法辯駁。同時，我們也要利用輿論的力量，將這些商家的遭遇公之於眾，讓社會各界都來關注這件事情，給他們更大的壓力。”
李如晝握緊拳頭：“我相信正義一定會戰勝邪惡。那些商家們遭受了太多的痛苦，我們一定要為他們討迴公道。”
李如晝現在才認真審視這個風度翩翩的律師，名叫孫進才，隻見他西裝革履，有點謝頂，提著背包，身材結實，看得出滄桑睿智的感覺。
身邊跟著一男一女兩個年輕助手。分別叫陸子道，馬小玲，二人北大清華博士畢業。
李如晝、林老師和律師三人組，詳細商討著訴訟的策略。
孫大律師說道：“根據這些證據，我們可以先控告那些直接參與敲詐勒索的人員，以他們為突破口，逐步深挖背後的勢力。但是，我們也要做好應對各種阻力的準備。當地的司法環境可能會受到牛副局長的影響，我們需要在證據的真實性和合法性上做到無懈可擊。”
陸子道感歎，“不過我們首先得為這十餘個商家的勇敢點讚！這種艱難的情況下，商家們還可以通過法律步驟來維護自己的合法權益。”
“是啊，難能可貴的品質。”馬小玲說道。
李如晝不作聲，看了一眼兩個年輕人。
孫律師說完推了推眼鏡，看了看兩助手：“你們二人也說說看。”
陸子道微微點頭，接過話頭說道：“孫律師所言極是。從目前的證據來看，這些直接參與敲詐勒索的人員的行為脈絡較為清晰，在犯罪構成要件層麵，無論是主體適格性、主觀故意性，還是客觀行為的違法性以及客體侵害性，均有較為充足的證據予以支撐。比如在時間、地點以及勒索方式上都有明確的記錄，此乃構建堅實證據鏈的關鍵要素。然而，我們需警覺的是，他們極有可能以各種借口推脫責任，聲稱是個人行為而非團夥作案，妄圖以此逃避更為嚴厲的法律製裁。故而，我們在梳理證據鏈時，不僅要著重強調個體行為在刑法規範框架下的違法性確鑿無疑，更要通過他們之間的資金往來、通訊記錄等關聯證據，運用證據關聯性規則，構建出一個完整的犯罪組織架構圖，以此來證明這是一個有組織、有預謀的犯罪團夥，符合共同犯罪的法律認定標準。”
馬小玲接著補充道：“沒錯，且鑒於當地司法環境可能存在牛副局長權力幹預等司法不公現象，這嚴重違背了司法獨立與公正的基本原則。在司法實踐中，這種公權力的不當介入往往會導致案件審理偏離法律軌道，使受害者權益難以得到合法保障。我們除了依法依規確保證據的真實性和合法性之外，還需從程序正義的核心要義出發。提前依據相關法律規定向更高級別的司法監督部門報備我們的訴訟進程，並且在庭審過程中，若察覺有任何違背法定程序、不公正的審判傾向，例如法官對我方合理訴求無端駁迴、對對方違規行為視而不見等情形，應及時依據《中華人民共和國民事訴訟法》相關條款提出異議並申請異地審理或者更高層級的司法介入，以維護法律的尊嚴與當事人的合法權益。另外，關於這些商家的證言，雖然他們的勇敢值得嘉許，但我們亦要對證言進行審慎反複核實，排除可能存在的因恐懼或者記憶偏差而導致的不實信息。例如，可以通過多商家對同一事件的交叉印證，以及尋找一些客觀的旁證，如當時的監控錄像是否拍到了相關場景與商家證言相匹配等方式，來增強證言的可信度，確保其能夠在法庭上經受住質證的考驗，符合證據的可采性標準。”
孫進才律師聽後，滿意地點了點頭：“你們分析得都很到位。我們還要考量到對方可能會在庭外對我們的證人進行威脅或者利誘，此等行徑嚴重違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》中關於證人保護的相關規定，是對司法秩序的公然破壞。所以，我們要提前做好證人保護措施，依據法律規定向法院申請證人保護令，安排專人負責證人的安全與心理疏導工作，確保證人能夠在無後顧之憂的情況下如實作證。同時，在證據的呈現順序上也要精心籌謀設計，先拋出一些確鑿無疑且衝擊力較大的證據，在庭審初期就奠定我們的優勢地位，打亂對方的陣腳，然後再逐步深入地展示整個犯罪網絡的全貌，讓法官和陪審團能夠清晰地理解案件的複雜性與嚴重性，依據事實與法律作出公正裁決。”
李如晝在一旁認真地聽著，不禁對這些專業的法律分析感到欽佩：“孫律師，你們考慮得如此周全，讓我對這場訴訟充滿了信心。不過，我還有一個疑問，如果對方在庭審過程中突然拿出一些我們未曾掌握的所謂‘新證據’來反駁我們，我們該如何應對呢？”
孫進才微微一笑，說道：“這確實是一個需要警惕的問題。我們在庭審前就要盡可能地進行證據挖掘工作，做到對案件相關的所有信息了如指掌，窮盡一切合法手段收集證據。但如果真的出現這種情況，首先我們要冷靜分析這些‘新證據’的真實性與關聯性。若經審查判定是虛假證據，我們要及時依據《中華人民共和國民事訴訟法》中關於偽造證據的處罰規定予以揭露其偽造的痕跡，通過專業的鑒定手段或者邏輯推理來證明其不可信；如果是有一定關聯性但被對方歪曲解讀的證據，我們要重新梳理我們的證據體係，以更有力的論據來反駁對方的觀點，並且強調我們整個證據鏈的完整性與連貫性，讓法官明白對方的‘新證據’隻是孤立的、不足以影響案件整體走向的因素，避免其對法官的自由心證產生不當幹擾，從而確保案件審理能夠在法律的軌道上公正進行。”
林老師點點頭。
孫進才接著把步驟計劃粗粗寫在紙上給林老師和李如晝看：
第一步，準備好所有的錄像證據，確保這些證據清晰、完整，能夠清楚地證明惡霸的敲詐勒索行為。
第二步，寫一份詳細的報案材料，把惡霸敲詐勒索的時間、地點、方式、金額等情況都寫清楚。
第三步，帶著證據和報案材料去當地的公安機關報案。敲詐勒索是一種犯罪行為，公安機關會依法進行調查處理。
馬小玲接著說道：“根據我國《刑法》的規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
在這個案件中，這些惡霸一定會受到相應的刑事處罰。”
林老師點頭表示讚同：“沒錯，我們要以法律為武器，讓他們無法辯駁。同時，我們也要利用輿論的力量，將這些商家的遭遇公之於眾，讓社會各界都來關注這件事情，給他們更大的壓力。”
李如晝握緊拳頭：“我相信正義一定會戰勝邪惡。那些商家們遭受了太多的痛苦，我們一定要為他們討迴公道。”