全場氣氛驟凝，主持人及觀眾皆怔然，女主持人輕笑曰：“中醫之深邃，唐醫生可否一觀吾身？”
唐明遠泰然處之，目光轉向女主持人，其起身一周，唐明遠斷言：“汝重視養生，然宜增加白肉攝入，助孕有益。”女主持人婚姻美滿，情感和順。
“當真？”女主持人追問。
“然。”唐明遠肅然答道，“若有疑慮，吾師兄處可尋我聯係方式，為汝夫妻詳查。”
女主持人感激：“多謝。”
觀眾亦察覺唐明遠所言非虛。
一女子護腹，丈夫直言：“即便吾妻有孕，又有何懼？國策已開放二胎，因女兒事，吾妻懷孕仍淚灑日夜……”
唐明遠斷然迴應：“吾並未言懷孕之非，每個生命的降生皆受祝福，吾僅是對汝質疑之迴應。”
男子恍然，想起自己質疑唐明遠能否單憑一眼斷症，唐明遠以此證明實力。
“未嚐試怎知不可？”男子追問，“腦出血傷者汝不也救活了嗎？”
唐明遠冷靜迴複：“汝亦言‘說不定’，醫者非神，豈能因一不確定而誤其他患者？救治之分，先重後輕，輕傷者亦感痛苦，豈能忽視？”
唐明遠沉痛迴應：“貴千金離世，我深感痛心，但無力迴天。”
張黎怒目圓睜，激憤指控：“你分明是見利忘義，優先救助那位富貴孕婦，我張府並無可以利用之處！”
唐明遠眉峰微蹙，嚴正反駁：“生死關頭，豈能論貧富？孕婦身份，我無從得知。”
張黎冷言質問：“急救設施，搶救室豈不優於走廊？我女明明優先送入搶救室！”
女主持人適時發問：“聽聞唐醫生救治孕婦所用七星針，可否詳釋其功效？”
唐明遠不假思索，語氣堅定：“七星針靈感源於諸葛亮續命燈，雖為虛構，卻寓含醫學智慧。‘七情’對應人體七種情緒，喜怒哀樂悲恐驚，與五髒功能密切相連。《素問》有雲：‘五髒化五氣’，情緒與內髒相互影響。七星針，正是據此原理施治。”
女主持人略有所悟：“莫非這就是‘怒傷肝、憂傷肺’之理？”
“嗯。”唐明遠沉聲迴應，“此乃情緒與內髒互為因果之理，喜憂驚怒，皆可傷及五髒。孕婦因失血與驚慌，腹中胎兒堪憂，故施以七星針以調和。”
女主持人追問：“然而，末針似乎未刺下。”
唐明遠未置一詞，女主持人緊追不舍：“此將造成何種後果？”
不等唐明遠迴答，一男聲疾言厲色：“彼時他複又紮針，孕婦得以平安產下雙胞胎。然吾女何在？吾女竟慘遭不測！”
女主持人冷靜指出：“然針位各異，視頻清晰顯示，初針與中斷後之針位並非一脈。”
男子沉默，唐明遠解釋：“七星針時機講究，分秒必爭。”
男子質疑：“爾言談太過玄虛，真實性無從得知，莫非僅為推卸責任而信口雌黃？爾未受大學教育，豈能通曉此術？”
此語一出，唐明遠尚未動怒，周圍醫生已顯不悅。一戴眼鏡醫生嚴詞反詰：“唯有無知，方敢妄言。”男子麵色驟變，欲言又止。
女主持人斷言：“針對你的疑惑，節目組特邀數位權威專家。他們雖對七星針知之甚少，但憑借傷者狀況與針法推測，未受幹擾，女傷者有七成希望保全生命及子宮。唐醫生之前的迴避，實為對你的尊重。以下是視頻證據。”
視頻中，數位名中醫直言不諱，稱七成存活率為保守估計，有人更痛斥中斷治療的不當行為。如果不是唐明遠及時反應，孕婦的生死未卜。
觀眾心情紛繁複雜，同情失去女兒的父親，卻也為孕婦抱屈。唐明遠坦言，非神非聖，有無力迴天之時，隻能盡力挽救生命。
中年男人的行徑引起公憤，失去親人成為傷害醫護人員的借口。其聚集人群圍堵醫院，施暴傷醫，令人憤慨。
唐明遠語氣堅定：“女兒之死非醫者之過，醫護人員全力救治，然生命無常。你有何資格將罪責加之於醫者？你忽略了，那些醫者亦為人子、人父，他們的親人亦同樣值得疼愛。”
唐明遠言辭犀利地質問：“觀看了相關視頻，我質疑你的行為。火海中，你的女兒唿救，而你又在何方？”
女主持人目光犀利，直指男方：“請解釋，先生。”
男方麵色數變，吞吐道：“當……時情況混亂，我與女兒走失。”
唐明遠譏諷之色溢於言表：“你的包為何未走失？懷抱女兒難道不比提包重要？麵對險境，你是如何一邊握包一邊牽女兒的？”
女方怒齒：“你未曆險境，無權評說丈夫！”
唐明遠泰然處之：“雖未親曆，但遇險之際，舍物保人，此乃常識。”
男方無奈咬牙：“非我所願，遺忘所致，恐懼使我緊握手中之物，未料及……”
“休矣！你的借口令人啼笑皆非。你是首批逃生者，災情未烈，何不返身尋女？”唐明遠再施追問，“安全之地，你打電話而不施救，何其荒謬！”
男方辯解：“冒險入內，非但無益，反添阻撓。”
唐明遠冷哼，言辭間充滿崇敬與嚴肅。
唐明遠斷然質問：“你明知情勢，卻阻礙救援，醫院內何曾考慮過你的私欲？行兇時，你是否想過自身延誤救援之舉？”
張黎身旁，一位眼鏡醫生低聲敬畏：“你師弟，非但醫術非凡。”
張黎迴應：“我那師弟，自幼隨師伯闖蕩，曆煉而成。”
眼鏡醫生一時困惑，不知此乃磨礪醫術，還是辯才。
張黎闡釋：“某些地域，民眾迷信巫醫，非嚴厲辭令無以服眾。”
眼鏡醫生恍然大悟。
唐明遠針對對方無言以對之態，繼續逼問：“你有什麽資格質問？在你不懈製造騷亂之際，可知多少醫護人員的艱辛救援？你蜷縮安全之隅，可知多少戰士的赴湯蹈火？醫院裏，商場傷者之外，更多的是勇救他人的戰士。”
未待對方答辯，唐明遠冷硬追加：“你一無所知，隻知推卸責任，自詡為慈父。哭訴聲中，醫院在救死扶傷；不負責任的媒體攻擊中，醫院仍然堅守崗位。”
“好一位父親，女兒屍骨未寒，你便製造事端。”唐明遠諷刺道，“近日本應是你肝腸寸斷之時。”
“你的言論令我費解。”男子語氣堅決，“我隻求為愛女正義，醫院卻未施以援手。”
唐明遠斷然迴應：“令千金第一時間獲救，豈能謂醫院坐視？你騷動中傷人，醫護仍竭盡全力，豈曰不救？”
張黎驟然插話：“師弟曾言，其心腎失調。喜誌在心，恐誌在腎，何來喜憂參半？不應悲痛、憤慨、懷念嗎？情誌失調，非心肝脾胃肺乎？”
唐明遠冷峻追問：“其喜怒無常，所喜所懼，究竟為何？責任非彼追究，乃我醫院追究之對象。”
張黎補充：“醫院已訴諸法律，控其故意傷害。”
劇情突變，眾人愕然。唐明遠言論犀利，震懾全場，觀眾無不信服。男人慌亂反駁，卻更顯可疑：“不信其言，他是同性戀，其言不可信。”
唐明遠眉梢一挑，語氣堅定：“吾為醫者，同性戀又如何？礙你何事？身份與品行，豈可混為一談？”
女主持人蹙眉正色道：“先生，私事非攻訐之資。除非涉他者權益，否則他人取向非你所轄。唯有親屬有資格置喙。”
張黎嚴詞迴應：“作為親族，我對師弟毫無微詞。天才難免異稟，有伴即可。”
女主持人果斷指示：“導演組，即刻報警。節目結束後，需對故意傷人、擾亂治安，及商場事件深究。”
那名男子冷汗涔涔，無言以對。
女主持人嚴肅詢問：“觀眾尚有何疑？”
一男觀眾毅然起立，女主持人示意助手遞話筒，男子言：“主持人、各位專家，我有錄音，敬請聆聽，勿追責聲音主人，錄音將作為證據提交警方。”
女主持人鄭重聲明：“諸位，錄音之後，不得追查聲音來源。此事交由警方處理。”
男性受訪者通過麥克風播放錄音，初始傳出的，是虛弱男聲的告白：“諸位，我是商場火災中的一名傷者。我目睹一父女被困，女孩被貨架壓，哭喊求救。遺憾的是，我……因混亂與恐懼，未施援手。直至看到該男子事後報道，才確認其身份。我始終不敢設想那女孩的命運……如果我挺身而出，她或能生還，那麽幼小的生命……”
錄音以男性的啜泣與連聲道歉終結。
現場一片沉寂。責怪他嗎？他僅是未救一陌路，而那女孩的生父已棄她而去，又有何權利要求旁人冒險？
肇事男子體力透支，未曾料到混亂中竟有人留意他的行徑。他自以為無人注視，卻錯了。
女主持人沉重地吐息，道：“感謝你的坦誠，相信他日再遇危難，你定會挺身而出。”
男性受訪者繼續道：“還有第二段錄音待播放。”
女主持人略一點頭，男子隨即播出了第二段錄音，聲音蒼老而沉重：“那家女孩，極為孝順，見人必恭必敬，言辭甜美。不料……當晚悲劇發聲，我睡得極淺，夜半車輛轟鳴，敲門聲驟至，未及詢問，門便洞開。陌生人匆匆入內，不久便離。我隻見得模糊車輛輪廓，車前標誌似四環相扣。次日，驚聞鬧事醫院，卻鮮見家屬，不知何來眾多‘親戚’。”
眾人雖感言辭斑駁，但含義無不明確，目光轉向男子，神情已變。
女主持人語氣冷峭：“煩請解釋，您的‘親戚’及那輛‘四環’車輛之來曆。奧迪非同小可，價格不菲，而依您所述，家境貧寒，難道不當傾家蕩產以追尋正義？”
男子堅拒迴應：“此乃爾等陰謀，醫院賄賂，意圖陷我於不義。”
女主持人語氣堅定：“警方必將揭曉真相。”轉向唐明遠及醫生群體，莊重鞠躬，“傳媒一員，我向你們致歉。”
張黎嚴肅迴應：“事不關你，各行各業均有敗類，主流皆良。”
女主持人目光銳利，詢唐明遠：“受害最深，唐醫生，有何寄語觀眾？”
唐明遠語氣凜然：“望眾在言前深思，持基本邏輯。我財權兼備，唯獨熱愛醫業，何須在醫院辛勞？理當享樂。”
“病患離世，醫生何益？”唐明遠反詰，“激憤之餘，不如關懷傷者，行有益之事。”
“末言之，私生活與他人無關，不悅可，但無權幹涉。我無害於人，自有選擇之自由。”
唐明遠泰然處之，目光轉向女主持人，其起身一周，唐明遠斷言：“汝重視養生，然宜增加白肉攝入，助孕有益。”女主持人婚姻美滿，情感和順。
“當真？”女主持人追問。
“然。”唐明遠肅然答道，“若有疑慮，吾師兄處可尋我聯係方式，為汝夫妻詳查。”
女主持人感激：“多謝。”
觀眾亦察覺唐明遠所言非虛。
一女子護腹，丈夫直言：“即便吾妻有孕，又有何懼？國策已開放二胎，因女兒事，吾妻懷孕仍淚灑日夜……”
唐明遠斷然迴應：“吾並未言懷孕之非，每個生命的降生皆受祝福，吾僅是對汝質疑之迴應。”
男子恍然，想起自己質疑唐明遠能否單憑一眼斷症，唐明遠以此證明實力。
“未嚐試怎知不可？”男子追問，“腦出血傷者汝不也救活了嗎？”
唐明遠冷靜迴複：“汝亦言‘說不定’，醫者非神，豈能因一不確定而誤其他患者？救治之分，先重後輕，輕傷者亦感痛苦，豈能忽視？”
唐明遠沉痛迴應：“貴千金離世，我深感痛心，但無力迴天。”
張黎怒目圓睜，激憤指控：“你分明是見利忘義，優先救助那位富貴孕婦，我張府並無可以利用之處！”
唐明遠眉峰微蹙，嚴正反駁：“生死關頭，豈能論貧富？孕婦身份，我無從得知。”
張黎冷言質問：“急救設施，搶救室豈不優於走廊？我女明明優先送入搶救室！”
女主持人適時發問：“聽聞唐醫生救治孕婦所用七星針，可否詳釋其功效？”
唐明遠不假思索，語氣堅定：“七星針靈感源於諸葛亮續命燈，雖為虛構，卻寓含醫學智慧。‘七情’對應人體七種情緒，喜怒哀樂悲恐驚，與五髒功能密切相連。《素問》有雲：‘五髒化五氣’，情緒與內髒相互影響。七星針，正是據此原理施治。”
女主持人略有所悟：“莫非這就是‘怒傷肝、憂傷肺’之理？”
“嗯。”唐明遠沉聲迴應，“此乃情緒與內髒互為因果之理，喜憂驚怒，皆可傷及五髒。孕婦因失血與驚慌，腹中胎兒堪憂，故施以七星針以調和。”
女主持人追問：“然而，末針似乎未刺下。”
唐明遠未置一詞，女主持人緊追不舍：“此將造成何種後果？”
不等唐明遠迴答，一男聲疾言厲色：“彼時他複又紮針，孕婦得以平安產下雙胞胎。然吾女何在？吾女竟慘遭不測！”
女主持人冷靜指出：“然針位各異，視頻清晰顯示，初針與中斷後之針位並非一脈。”
男子沉默，唐明遠解釋：“七星針時機講究，分秒必爭。”
男子質疑：“爾言談太過玄虛，真實性無從得知，莫非僅為推卸責任而信口雌黃？爾未受大學教育，豈能通曉此術？”
此語一出，唐明遠尚未動怒，周圍醫生已顯不悅。一戴眼鏡醫生嚴詞反詰：“唯有無知，方敢妄言。”男子麵色驟變，欲言又止。
女主持人斷言：“針對你的疑惑，節目組特邀數位權威專家。他們雖對七星針知之甚少，但憑借傷者狀況與針法推測，未受幹擾，女傷者有七成希望保全生命及子宮。唐醫生之前的迴避，實為對你的尊重。以下是視頻證據。”
視頻中，數位名中醫直言不諱，稱七成存活率為保守估計，有人更痛斥中斷治療的不當行為。如果不是唐明遠及時反應，孕婦的生死未卜。
觀眾心情紛繁複雜，同情失去女兒的父親，卻也為孕婦抱屈。唐明遠坦言，非神非聖，有無力迴天之時，隻能盡力挽救生命。
中年男人的行徑引起公憤，失去親人成為傷害醫護人員的借口。其聚集人群圍堵醫院，施暴傷醫，令人憤慨。
唐明遠語氣堅定：“女兒之死非醫者之過，醫護人員全力救治，然生命無常。你有何資格將罪責加之於醫者？你忽略了，那些醫者亦為人子、人父，他們的親人亦同樣值得疼愛。”
唐明遠言辭犀利地質問：“觀看了相關視頻，我質疑你的行為。火海中，你的女兒唿救，而你又在何方？”
女主持人目光犀利，直指男方：“請解釋，先生。”
男方麵色數變，吞吐道：“當……時情況混亂，我與女兒走失。”
唐明遠譏諷之色溢於言表：“你的包為何未走失？懷抱女兒難道不比提包重要？麵對險境，你是如何一邊握包一邊牽女兒的？”
女方怒齒：“你未曆險境，無權評說丈夫！”
唐明遠泰然處之：“雖未親曆，但遇險之際，舍物保人，此乃常識。”
男方無奈咬牙：“非我所願，遺忘所致，恐懼使我緊握手中之物，未料及……”
“休矣！你的借口令人啼笑皆非。你是首批逃生者，災情未烈，何不返身尋女？”唐明遠再施追問，“安全之地，你打電話而不施救，何其荒謬！”
男方辯解：“冒險入內，非但無益，反添阻撓。”
唐明遠冷哼，言辭間充滿崇敬與嚴肅。
唐明遠斷然質問：“你明知情勢，卻阻礙救援，醫院內何曾考慮過你的私欲？行兇時，你是否想過自身延誤救援之舉？”
張黎身旁，一位眼鏡醫生低聲敬畏：“你師弟，非但醫術非凡。”
張黎迴應：“我那師弟，自幼隨師伯闖蕩，曆煉而成。”
眼鏡醫生一時困惑，不知此乃磨礪醫術，還是辯才。
張黎闡釋：“某些地域，民眾迷信巫醫，非嚴厲辭令無以服眾。”
眼鏡醫生恍然大悟。
唐明遠針對對方無言以對之態，繼續逼問：“你有什麽資格質問？在你不懈製造騷亂之際，可知多少醫護人員的艱辛救援？你蜷縮安全之隅，可知多少戰士的赴湯蹈火？醫院裏，商場傷者之外，更多的是勇救他人的戰士。”
未待對方答辯，唐明遠冷硬追加：“你一無所知，隻知推卸責任，自詡為慈父。哭訴聲中，醫院在救死扶傷；不負責任的媒體攻擊中，醫院仍然堅守崗位。”
“好一位父親，女兒屍骨未寒，你便製造事端。”唐明遠諷刺道，“近日本應是你肝腸寸斷之時。”
“你的言論令我費解。”男子語氣堅決，“我隻求為愛女正義，醫院卻未施以援手。”
唐明遠斷然迴應：“令千金第一時間獲救，豈能謂醫院坐視？你騷動中傷人，醫護仍竭盡全力，豈曰不救？”
張黎驟然插話：“師弟曾言，其心腎失調。喜誌在心，恐誌在腎，何來喜憂參半？不應悲痛、憤慨、懷念嗎？情誌失調，非心肝脾胃肺乎？”
唐明遠冷峻追問：“其喜怒無常，所喜所懼，究竟為何？責任非彼追究，乃我醫院追究之對象。”
張黎補充：“醫院已訴諸法律，控其故意傷害。”
劇情突變，眾人愕然。唐明遠言論犀利，震懾全場，觀眾無不信服。男人慌亂反駁，卻更顯可疑：“不信其言，他是同性戀，其言不可信。”
唐明遠眉梢一挑，語氣堅定：“吾為醫者，同性戀又如何？礙你何事？身份與品行，豈可混為一談？”
女主持人蹙眉正色道：“先生，私事非攻訐之資。除非涉他者權益，否則他人取向非你所轄。唯有親屬有資格置喙。”
張黎嚴詞迴應：“作為親族，我對師弟毫無微詞。天才難免異稟，有伴即可。”
女主持人果斷指示：“導演組，即刻報警。節目結束後，需對故意傷人、擾亂治安，及商場事件深究。”
那名男子冷汗涔涔，無言以對。
女主持人嚴肅詢問：“觀眾尚有何疑？”
一男觀眾毅然起立，女主持人示意助手遞話筒，男子言：“主持人、各位專家，我有錄音，敬請聆聽，勿追責聲音主人，錄音將作為證據提交警方。”
女主持人鄭重聲明：“諸位，錄音之後，不得追查聲音來源。此事交由警方處理。”
男性受訪者通過麥克風播放錄音，初始傳出的，是虛弱男聲的告白：“諸位，我是商場火災中的一名傷者。我目睹一父女被困，女孩被貨架壓，哭喊求救。遺憾的是，我……因混亂與恐懼，未施援手。直至看到該男子事後報道，才確認其身份。我始終不敢設想那女孩的命運……如果我挺身而出，她或能生還，那麽幼小的生命……”
錄音以男性的啜泣與連聲道歉終結。
現場一片沉寂。責怪他嗎？他僅是未救一陌路，而那女孩的生父已棄她而去，又有何權利要求旁人冒險？
肇事男子體力透支，未曾料到混亂中竟有人留意他的行徑。他自以為無人注視，卻錯了。
女主持人沉重地吐息，道：“感謝你的坦誠，相信他日再遇危難，你定會挺身而出。”
男性受訪者繼續道：“還有第二段錄音待播放。”
女主持人略一點頭，男子隨即播出了第二段錄音，聲音蒼老而沉重：“那家女孩，極為孝順，見人必恭必敬，言辭甜美。不料……當晚悲劇發聲，我睡得極淺，夜半車輛轟鳴，敲門聲驟至，未及詢問，門便洞開。陌生人匆匆入內，不久便離。我隻見得模糊車輛輪廓，車前標誌似四環相扣。次日，驚聞鬧事醫院，卻鮮見家屬，不知何來眾多‘親戚’。”
眾人雖感言辭斑駁，但含義無不明確，目光轉向男子，神情已變。
女主持人語氣冷峭：“煩請解釋，您的‘親戚’及那輛‘四環’車輛之來曆。奧迪非同小可，價格不菲，而依您所述，家境貧寒，難道不當傾家蕩產以追尋正義？”
男子堅拒迴應：“此乃爾等陰謀，醫院賄賂，意圖陷我於不義。”
女主持人語氣堅定：“警方必將揭曉真相。”轉向唐明遠及醫生群體，莊重鞠躬，“傳媒一員，我向你們致歉。”
張黎嚴肅迴應：“事不關你，各行各業均有敗類，主流皆良。”
女主持人目光銳利，詢唐明遠：“受害最深，唐醫生，有何寄語觀眾？”
唐明遠語氣凜然：“望眾在言前深思，持基本邏輯。我財權兼備，唯獨熱愛醫業，何須在醫院辛勞？理當享樂。”
“病患離世，醫生何益？”唐明遠反詰，“激憤之餘，不如關懷傷者，行有益之事。”
“末言之，私生活與他人無關，不悅可，但無權幹涉。我無害於人，自有選擇之自由。”