“那我們能不能對taobao網提起反壟斷訴訟？現在他們的行為很顯然是利用市場獨占地位對我們進行打壓，我認為這在一定程度上已經涉嫌到了市場壟斷”在眾高管的出言劃策中，柳疏影從法律層麵提出自己的應對措施。
在座眾人聞言紛紛目光逐漸深邃，顯然是在思考這種反製措施的可行性。
壟斷一詞最早源自於《孟子》“必求壟斷而登之，以左右望而網市利”，壟斷之行為其實很早就已經在華國誕生了，華國自古稱壟斷為"榷"。古代華國的鹽、鐵、茶長期屬於官營之壟斷事業，因有暴利之故，國家一旦出現了財政危機，為貼補國用不足，必然實行禁榷製度，這就屬於壟斷三種形式中的特許經營壟斷，而在在資本主義經濟中，壟斷指少數資本主義大企業,為了獲得高額利潤,通過相互協議或聯合,對一個或幾個部門商品的生產、銷售和價格進行操縱和控製。
其實在商品社會中，隻要市場經濟發展到了一定程度，壟斷這種行為就為自然而然的產生，壟斷與競爭天生是一對矛盾，由於缺少競爭壓力和發展動力，加之缺乏有力的外部製約監督機製，壟斷性行業的服務質量往往難以令人滿意，經常會違背市場法則、侵犯消費者公平交易權和選擇權。這是一條鐵律，華國與外國都一樣。
必然的，有壟斷就會有反壟斷，反壟斷是禁止壟斷和貿易限製的行為。是當一個公司的營銷呈現壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家政府或國際組織所采取的一種幹預手段。世界上第一部反壟斷法是1890年問世的《謝爾曼法》，這一法案也被稱為世界各國反壟斷法之母，而在國內，2007年8月30日，華國第一步反壟斷法也正式問世。
即便有了有條可訴的法律，反壟斷這條路依舊困難重重，首先最大的問題就是如何界定壟斷行為，這一界定標準不僅是在華國，哪怕在全世界都是一件充滿爭議的話題，早期，各國反壟斷法製度比較嚴厲，對壟斷地位和壟斷行為控製較嚴。比如“大的就是壞的”被許多國家反壟斷法所接受。現在各國普遍認識到不是單純反對壟斷，需要反對的是濫用壟斷地位、進行不正當競爭的行為。以m國為例，他們的反壟斷法就是重行為不重結果。
“大的就是壞的”很顯然，這樣的判斷標準十分偏激，要是按照這種思維，那麽世界五百錢公司每一家都要麵臨反壟斷訴訟，盡管事實上，他們的確涉及到了壟斷，但是現實永遠不能百分百套用理論，在葉傾看來，真正意義上的壟斷應當是規則上的壟斷，壟斷的表象是市場占有率的壟斷，而要想實現市場的壟斷，必須有技術的壟斷，但要真正實現技術的壟斷，就必須有技術標準的壟斷，即所謂知識產權的壟斷，否則受製於人是在所難免的。
在手機行業，這樣的技術性壟斷顯得尤為突出，在全球智能手機領域，一直都有這樣的說法：“全球沒有任何一台手機能夠躲過高通的鐮刀；”或許很多人都難以察覺高通的強大，但對於智能手機廠商而言，高通無疑是他們最重要的“大爺”，手機最核心的部件是芯片，芯片之於手機就如同大腦之於人，芯片的優秀與否從根本上決定了手機的性能，而高通正是全球芯片鄰域當之無愧的霸主，正是因為每一台智能手機都要向高通交錢，所以這些錢也被稱為“高通稅”，麵對高額的“高通稅”，盡管手機廠商一直都是“苦不堪言”，但卻不能夠隨意進行反抗，無論是國產手機廠商，還是全球實力最強悍的蘋果，都隻能無奈地向高通妥協。
幾乎每一部手機，都需要向高通繳納3.25%或者5%的專利費，舉個簡單的例子，一部售價4000元的國產手機手機，按照目前高通的收費來看：全部用高通網絡技術，需要交200元專利費；部分用高通網絡技術，需要交130元專利費，對於高通而言，在專利費用方麵簡直就是躺著都能夠賺錢，當然，並非所有手機廠商都要受製於高通芯片，至少三星和華為就實現了芯片的自主研發，就拿華為為例，盡管在芯片研發的過程中投入了大量資金，但是卻能在不久的未來稱帝擺脫受製於人的困境。
常規意義上的壟斷在工業經濟社會雖然很難，但最優秀的那一部分企業是可以做到的。要長期壟斷標準的前提條件是要壟斷人才，隻有人才的壟斷才是最可怕的壟斷。就好比徐庶進曹營，雖然一言不發，但至少保證了敵方沒有了徐庶這一智囊。m國為什麽強大？m國企業為什麽占據了世界五百錢中的絕大多數席位？根本原因就在於就是他吸收了大批世界頂尖級的人才。對人才的壟斷本質上是對知識的壟斷，而在知識背後則是高精尖技術的壟斷。
“柳總監的想法值得表揚，但是大家仔細想想，taobao是否涉嫌到壟斷呢？”
“肯定的啊，現在的電商市場基本上不就它一家？再加上它並購了雅虎華國和易趣網，電子商務儼然已經是它的一言堂了”高天樂說道
“不好界定，因為截至到目前為止，結合taobao網的整個發展過程，它沒有做出過類似於漲價這種壟斷性的舉措，但是從現有的市場占有率來看，說它壟斷卻也不為過”榮樹生沉吟道
葉傾點點頭，轉頭看向提出這個思路的柳疏影“柳總監，你的答案呢？”
柳疏影搖了搖頭，眼中的答案分明，葉傾知道，她的搖頭並不是說不知道，而是代表沒有。
“嗯，柳總監的答案也是我得答案”
“綜合taobao的整個商業模式來看，其實它是沒有涉嫌到壟斷，或者說是並沒有違反反壟斷法，退一萬步說，即便taobao在“電商市場”有壟斷地位，它也很難實施壟斷行為，因為反壟斷法並不反對壟斷地位，僅反對壟斷行為。
“在一個反壟斷案件中，我們一般第一步是界定相關市場。就taobao而言，我們要從需求和供給兩方麵看它所在的市場是什麽。無論從需求還是供給來看，“電商市場”的稱謂都值得商榷。一個消費者要買一個錘子，他可以在線上買，也可以在線下買，線上線下存在競爭關係。如果我們僅僅認為taobao所在的市場僅僅為“電商市場”，那麽事實上排除了taobao和線下的競爭關係，相關市場界定很可能過窄。但是，如果考慮線下，taobao在整個“零售市場”市場份額就小很多了，按照我們國家反壟斷法，它在“零售市場”肯定是沒有壟斷地位。”
“其次，假定我們通過市場界定認定了一個“電商市場”，那麽taobao很可能在電商市場是具有壟斷地位。但是，兩個現實因素製約taobao濫用其壟斷地位，最典型的例子，它很可能不敢漲價。第一個現實製約如先前所述，線下產品價格，便利性等等因素對taobao壟斷地位構成現實的製約。第二個製約在於taobao的本質是“平台市場”，它對供應商的不利影響會誘使供應商轉向其他平台，而其他平台供應商的增加則進一步誘使消費者轉向該平台，同樣的，它對消費者的不利影響也會影響供應商。”
“柳總監，我分析的沒錯吧？”
柳疏影有些不好意思的點了點頭，其實在提出這個思路後她就有些後悔了，沒有細細思考就貿然提出了想法，更沒有想到的是，葉傾居然對反壟斷也有如此之深的見解，其實葉傾說的這麽多法律解釋綜合起來用一句話解釋就是，taobao網作為一個b2b交易平台，它的商業基因就注定了它無法成為一家壟斷企業，也許我們可以說阿裏集團涉嫌壟斷，但是僅分析taobao網的話，它的壟斷指控是無法成立的。
“此外，還有一個最重要的原因。”
葉傾停了片刻，方才笑著說道：“那就是我們國家還沒有正式的關於互聯網行業的反壟斷方案，也就是說，即便有一家互聯網企業真的實現壟斷了，我們也沒有相應的法律依據，僅僅隻是能從反不當競爭角度提出訴訟”
“原來如此，我懂了，那，我們能不能促進國家在這方麵的反壟斷立法？畢竟要是有了針對互聯網行業的反壟斷法案，對我們的發展不是一件好事嘛？”韓冰追問道
“你確定這是一件好事？”葉傾反問道
“要知道一句話，屠龍少年有朝一日終會變成惡龍，在我的判斷中，至少未來十年國家不會出（和諧）台關於互聯網行業的反壟斷措施”準確來說，這並不是判斷，而是葉傾曾經的經曆
“競爭是發展的沃土，不論國家是怎麽考慮的，至少對於全國的所有互聯網企業來說，他們都不會主動建議完善互聯網反壟斷條例，發展與監管是一對永遠糾纏的矛與盾，但是卻相互促進向前。哈佛教授德伯拉·帕斯在其《從海盜船到黑色直升機》一書中寫道，“當技術發展走在政府管製和市場前麵，至少有一段時間無規則可循時，先驅者們奮力前行，任由政府在睡夢中喘息的情形。但是最終，不可避免地，連牛仔都意識到他們需要規則：產權規則、協作規則、競爭規則，於是原先的先驅者們求助於政府，說服政府製定規則，為下一次革**潮搭建舞台，我們能做的既不是依賴國家出手整治壟斷，也不是主動提出建立互聯網反壟斷，而是讓自己不至於成為互聯網反壟斷風浪下的犧牲品”
在座眾人聞言紛紛目光逐漸深邃，顯然是在思考這種反製措施的可行性。
壟斷一詞最早源自於《孟子》“必求壟斷而登之，以左右望而網市利”，壟斷之行為其實很早就已經在華國誕生了，華國自古稱壟斷為"榷"。古代華國的鹽、鐵、茶長期屬於官營之壟斷事業，因有暴利之故，國家一旦出現了財政危機，為貼補國用不足，必然實行禁榷製度，這就屬於壟斷三種形式中的特許經營壟斷，而在在資本主義經濟中，壟斷指少數資本主義大企業,為了獲得高額利潤,通過相互協議或聯合,對一個或幾個部門商品的生產、銷售和價格進行操縱和控製。
其實在商品社會中，隻要市場經濟發展到了一定程度，壟斷這種行為就為自然而然的產生，壟斷與競爭天生是一對矛盾，由於缺少競爭壓力和發展動力，加之缺乏有力的外部製約監督機製，壟斷性行業的服務質量往往難以令人滿意，經常會違背市場法則、侵犯消費者公平交易權和選擇權。這是一條鐵律，華國與外國都一樣。
必然的，有壟斷就會有反壟斷，反壟斷是禁止壟斷和貿易限製的行為。是當一個公司的營銷呈現壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家政府或國際組織所采取的一種幹預手段。世界上第一部反壟斷法是1890年問世的《謝爾曼法》，這一法案也被稱為世界各國反壟斷法之母，而在國內，2007年8月30日，華國第一步反壟斷法也正式問世。
即便有了有條可訴的法律，反壟斷這條路依舊困難重重，首先最大的問題就是如何界定壟斷行為，這一界定標準不僅是在華國，哪怕在全世界都是一件充滿爭議的話題，早期，各國反壟斷法製度比較嚴厲，對壟斷地位和壟斷行為控製較嚴。比如“大的就是壞的”被許多國家反壟斷法所接受。現在各國普遍認識到不是單純反對壟斷，需要反對的是濫用壟斷地位、進行不正當競爭的行為。以m國為例，他們的反壟斷法就是重行為不重結果。
“大的就是壞的”很顯然，這樣的判斷標準十分偏激，要是按照這種思維，那麽世界五百錢公司每一家都要麵臨反壟斷訴訟，盡管事實上，他們的確涉及到了壟斷，但是現實永遠不能百分百套用理論，在葉傾看來，真正意義上的壟斷應當是規則上的壟斷，壟斷的表象是市場占有率的壟斷，而要想實現市場的壟斷，必須有技術的壟斷，但要真正實現技術的壟斷，就必須有技術標準的壟斷，即所謂知識產權的壟斷，否則受製於人是在所難免的。
在手機行業，這樣的技術性壟斷顯得尤為突出，在全球智能手機領域，一直都有這樣的說法：“全球沒有任何一台手機能夠躲過高通的鐮刀；”或許很多人都難以察覺高通的強大，但對於智能手機廠商而言，高通無疑是他們最重要的“大爺”，手機最核心的部件是芯片，芯片之於手機就如同大腦之於人，芯片的優秀與否從根本上決定了手機的性能，而高通正是全球芯片鄰域當之無愧的霸主，正是因為每一台智能手機都要向高通交錢，所以這些錢也被稱為“高通稅”，麵對高額的“高通稅”，盡管手機廠商一直都是“苦不堪言”，但卻不能夠隨意進行反抗，無論是國產手機廠商，還是全球實力最強悍的蘋果，都隻能無奈地向高通妥協。
幾乎每一部手機，都需要向高通繳納3.25%或者5%的專利費，舉個簡單的例子，一部售價4000元的國產手機手機，按照目前高通的收費來看：全部用高通網絡技術，需要交200元專利費；部分用高通網絡技術，需要交130元專利費，對於高通而言，在專利費用方麵簡直就是躺著都能夠賺錢，當然，並非所有手機廠商都要受製於高通芯片，至少三星和華為就實現了芯片的自主研發，就拿華為為例，盡管在芯片研發的過程中投入了大量資金，但是卻能在不久的未來稱帝擺脫受製於人的困境。
常規意義上的壟斷在工業經濟社會雖然很難，但最優秀的那一部分企業是可以做到的。要長期壟斷標準的前提條件是要壟斷人才，隻有人才的壟斷才是最可怕的壟斷。就好比徐庶進曹營，雖然一言不發，但至少保證了敵方沒有了徐庶這一智囊。m國為什麽強大？m國企業為什麽占據了世界五百錢中的絕大多數席位？根本原因就在於就是他吸收了大批世界頂尖級的人才。對人才的壟斷本質上是對知識的壟斷，而在知識背後則是高精尖技術的壟斷。
“柳總監的想法值得表揚，但是大家仔細想想，taobao是否涉嫌到壟斷呢？”
“肯定的啊，現在的電商市場基本上不就它一家？再加上它並購了雅虎華國和易趣網，電子商務儼然已經是它的一言堂了”高天樂說道
“不好界定，因為截至到目前為止，結合taobao網的整個發展過程，它沒有做出過類似於漲價這種壟斷性的舉措，但是從現有的市場占有率來看，說它壟斷卻也不為過”榮樹生沉吟道
葉傾點點頭，轉頭看向提出這個思路的柳疏影“柳總監，你的答案呢？”
柳疏影搖了搖頭，眼中的答案分明，葉傾知道，她的搖頭並不是說不知道，而是代表沒有。
“嗯，柳總監的答案也是我得答案”
“綜合taobao的整個商業模式來看，其實它是沒有涉嫌到壟斷，或者說是並沒有違反反壟斷法，退一萬步說，即便taobao在“電商市場”有壟斷地位，它也很難實施壟斷行為，因為反壟斷法並不反對壟斷地位，僅反對壟斷行為。
“在一個反壟斷案件中，我們一般第一步是界定相關市場。就taobao而言，我們要從需求和供給兩方麵看它所在的市場是什麽。無論從需求還是供給來看，“電商市場”的稱謂都值得商榷。一個消費者要買一個錘子，他可以在線上買，也可以在線下買，線上線下存在競爭關係。如果我們僅僅認為taobao所在的市場僅僅為“電商市場”，那麽事實上排除了taobao和線下的競爭關係，相關市場界定很可能過窄。但是，如果考慮線下，taobao在整個“零售市場”市場份額就小很多了，按照我們國家反壟斷法，它在“零售市場”肯定是沒有壟斷地位。”
“其次，假定我們通過市場界定認定了一個“電商市場”，那麽taobao很可能在電商市場是具有壟斷地位。但是，兩個現實因素製約taobao濫用其壟斷地位，最典型的例子，它很可能不敢漲價。第一個現實製約如先前所述，線下產品價格，便利性等等因素對taobao壟斷地位構成現實的製約。第二個製約在於taobao的本質是“平台市場”，它對供應商的不利影響會誘使供應商轉向其他平台，而其他平台供應商的增加則進一步誘使消費者轉向該平台，同樣的，它對消費者的不利影響也會影響供應商。”
“柳總監，我分析的沒錯吧？”
柳疏影有些不好意思的點了點頭，其實在提出這個思路後她就有些後悔了，沒有細細思考就貿然提出了想法，更沒有想到的是，葉傾居然對反壟斷也有如此之深的見解，其實葉傾說的這麽多法律解釋綜合起來用一句話解釋就是，taobao網作為一個b2b交易平台，它的商業基因就注定了它無法成為一家壟斷企業，也許我們可以說阿裏集團涉嫌壟斷，但是僅分析taobao網的話，它的壟斷指控是無法成立的。
“此外，還有一個最重要的原因。”
葉傾停了片刻，方才笑著說道：“那就是我們國家還沒有正式的關於互聯網行業的反壟斷方案，也就是說，即便有一家互聯網企業真的實現壟斷了，我們也沒有相應的法律依據，僅僅隻是能從反不當競爭角度提出訴訟”
“原來如此，我懂了，那，我們能不能促進國家在這方麵的反壟斷立法？畢竟要是有了針對互聯網行業的反壟斷法案，對我們的發展不是一件好事嘛？”韓冰追問道
“你確定這是一件好事？”葉傾反問道
“要知道一句話，屠龍少年有朝一日終會變成惡龍，在我的判斷中，至少未來十年國家不會出（和諧）台關於互聯網行業的反壟斷措施”準確來說，這並不是判斷，而是葉傾曾經的經曆
“競爭是發展的沃土，不論國家是怎麽考慮的，至少對於全國的所有互聯網企業來說，他們都不會主動建議完善互聯網反壟斷條例，發展與監管是一對永遠糾纏的矛與盾，但是卻相互促進向前。哈佛教授德伯拉·帕斯在其《從海盜船到黑色直升機》一書中寫道，“當技術發展走在政府管製和市場前麵，至少有一段時間無規則可循時，先驅者們奮力前行，任由政府在睡夢中喘息的情形。但是最終，不可避免地，連牛仔都意識到他們需要規則：產權規則、協作規則、競爭規則，於是原先的先驅者們求助於政府，說服政府製定規則，為下一次革**潮搭建舞台，我們能做的既不是依賴國家出手整治壟斷，也不是主動提出建立互聯網反壟斷，而是讓自己不至於成為互聯網反壟斷風浪下的犧牲品”