裴述幹咳兩聲，忙笑起來打圓場，「好了虎奴兒，哥哥們說笑呢，坐得累不累？裴家哥哥帶你去那邊餵魚好不好？」
小蘿蔔頭把腦袋往另一邊一甩，「哼！」
裴述哭笑不得，揉揉他的後腦勺，「你平日裏不是最喜歡和裴家哥哥玩兒的嗎？」
虎奴兒的表情有兩分猶豫，裴述活潑有趣，自己確實喜歡他，但是又想到裴述平日裏更喜歡和漂亮小姐姐們玩兒，他的別扭勁就冒出來了，倔強地不理他。
「好了。」
虎奴兒聞聲一抬頭，此時他別著臉，正對著的正好是元致，他正微微低著頭，含笑看著自己。
元致偏頭朝身後喚了一聲，「小苦，帶小公子去玩一會兒，」然後轉過身，溫聲勸道，「小苦帶你去馬場看馬，要不要去？」
小男孩的眼睛立即就亮了，手下意識就摸向自己腰間的小馬鞭，二話不說就跟著一個身材瘦削不起眼的少年跑開了。
周濛定睛也看了好久，認出來那個少年真的是好久不見的小苦。
從她的角度，聽不到元致低頭給小男孩說了什麽，隻感覺到虎奴兒很聽他的話。
更何況，不久前虎奴兒說的那些「出格」的話，處處都在維護元致。
六歲的小孩子不可能有那樣的見識，他會那麽說，那必定是他家大人教的。
所以，元致和臨淄王府……什麽時候走得這麽近了？
還來不及細想，元致的聲音就傳了過來，他的聲音低沉而溫潤，方才費雄等人的暗諷好像對他沒有影響，他臉上竟還微微帶笑，一點不見急惱。
「杜統領、在座的各位公子，實在抱歉，」他不慌不忙道，廣袖輕輕一掃，將身上落到的幾片紅色花瓣拂去。
他的目光總是很溫柔，但那溫柔不僅僅是簡單的笑意，如果與他對視，就能輕易感覺到他目光裏的從容。
周濛不想與他對視，不過幸好，今日他也不曾對她投來目光。
「在下粗通漢文，學識不精，談不上什麽高見。聖人象天本漢代之舊義，不過漢人之天道，究不離於有意誌之天道。」
元致緩緩說道，聽到這裏，在座有人已經變了臉色，有詫異，也有些微微的鄙夷。
「天道自然，何來有意誌之天道？」有人朗聲問道。
「正是，無稽之談。」也有人小聲嘲笑。
「當世名家漸行，名學以形名相檢為宗，老、莊以虛無無為為本，純以自然釋天，乃近代百年之新義，」元致說道。
「既為至理，豈可以新舊論之，」有人嗤之以鼻道。
費雄也不緊不慢道，「夫內聖外王，則天行化，用舍行藏，順乎自然，賞罰生殺，付之天理。與天地合德，與治道同體，其動止直天道之自然流行，而無休戚喜怒於其中，故聖人與自然為一，則純理任性而無情。《論語》曰顏子』不遷怒』，《集解》亦有言，』凡人任情，喜怒違理。顏淵任道，怒不過分。遷者移也。怒當其理，不移易也。』由此可知，聖人純乎天道，未嚐有情。」
元致微微頷首，卻笑道，「費先生所論有理，不過，自漢以來，於古聖賢均有公認之定評，顏不及聖，隻可謂賢，《集解》此言，乃論賢人，或亞聖，並不足論聖人無情。」
費雄的眉毛微微壓低，明顯有些不悅，但更令他沒想到的是，他剛剛故意把議題拋給元致，就是想讓他難堪，可他不僅接住了議題，竟然還能反駁自己。
他不好失了風度，隻好勉強收起不悅的神色，接著問道，「這麽說，思北侯認為聖人有情？」
當代士人崇尚老、莊之道，講究道法自然，由此推演，聖人無情論才是顯學，因此很多名士爭相論證，聖人有情論根本站不住腳。
元致卻篤定地點頭，然後說道，「聖人茂於人者，神明也，同於人者，五情也。茂於神明乃謂聖人智慧自備，自備者謂不為不造，順任自然，而常人之知，則殊類分析，有為有偽。學者有為，故聖人神明，亦可謂非學而得，出乎自然。而聖人豈僅神明出於自然耶，其五情蓋亦自然，並非後得。王輔嗣書曰，不能去自然之性，又曰，今知自然之不可革。五情既自然不可革，故聖人不能五情，蓋可知也。
「費先生方才以賢人顏子論聖人無情，難道先生忘了，《論語》有曰，』顏淵死，子哭之慟』，孔父亦感物而有應，故遇顏子而不能不樂，喪顏子而不能不哀，此非聖人之有情？」
元致話音一落，眾人沉默了半晌，才有人反駁道，「聖人若是有情，則縱情而不順理，為喜怒所役使而不能自拔，那還稱什麽聖人？」
元致微微一笑，「閣下混淆概念了，聖人有五情乃天道使然，然則聖人之情，應物而無累於物，無累於物者，樂而不淫，哀而不傷。《易·幹掛》亦有言，利而正者，必性情也。聖人以還，則均不性其情也。不性其情者，則謂賢者如顏迴以及惡如盜蹠是矣，聖賢與惡人之別固不在情之有無，而在動之應理與否。換句話說，聖人性其情，有情而動不違理，小人則是情其性，為情慾所累且不能自拔，而事必違理。閣下所論，非聖人有情無情之辯，乃是聖人與小人之別。」
那人臉有些發紅，費雄也皺了皺眉頭，他也意識到這個問題問得不太明智。
元致眼神清亮，淡淡掃過眾人，等了好一會兒也沒等來下一句反駁。
小貼士：如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦
：
小蘿蔔頭把腦袋往另一邊一甩，「哼！」
裴述哭笑不得，揉揉他的後腦勺，「你平日裏不是最喜歡和裴家哥哥玩兒的嗎？」
虎奴兒的表情有兩分猶豫，裴述活潑有趣，自己確實喜歡他，但是又想到裴述平日裏更喜歡和漂亮小姐姐們玩兒，他的別扭勁就冒出來了，倔強地不理他。
「好了。」
虎奴兒聞聲一抬頭，此時他別著臉，正對著的正好是元致，他正微微低著頭，含笑看著自己。
元致偏頭朝身後喚了一聲，「小苦，帶小公子去玩一會兒，」然後轉過身，溫聲勸道，「小苦帶你去馬場看馬，要不要去？」
小男孩的眼睛立即就亮了，手下意識就摸向自己腰間的小馬鞭，二話不說就跟著一個身材瘦削不起眼的少年跑開了。
周濛定睛也看了好久，認出來那個少年真的是好久不見的小苦。
從她的角度，聽不到元致低頭給小男孩說了什麽，隻感覺到虎奴兒很聽他的話。
更何況，不久前虎奴兒說的那些「出格」的話，處處都在維護元致。
六歲的小孩子不可能有那樣的見識，他會那麽說，那必定是他家大人教的。
所以，元致和臨淄王府……什麽時候走得這麽近了？
還來不及細想，元致的聲音就傳了過來，他的聲音低沉而溫潤，方才費雄等人的暗諷好像對他沒有影響，他臉上竟還微微帶笑，一點不見急惱。
「杜統領、在座的各位公子，實在抱歉，」他不慌不忙道，廣袖輕輕一掃，將身上落到的幾片紅色花瓣拂去。
他的目光總是很溫柔，但那溫柔不僅僅是簡單的笑意，如果與他對視，就能輕易感覺到他目光裏的從容。
周濛不想與他對視，不過幸好，今日他也不曾對她投來目光。
「在下粗通漢文，學識不精，談不上什麽高見。聖人象天本漢代之舊義，不過漢人之天道，究不離於有意誌之天道。」
元致緩緩說道，聽到這裏，在座有人已經變了臉色，有詫異，也有些微微的鄙夷。
「天道自然，何來有意誌之天道？」有人朗聲問道。
「正是，無稽之談。」也有人小聲嘲笑。
「當世名家漸行，名學以形名相檢為宗，老、莊以虛無無為為本，純以自然釋天，乃近代百年之新義，」元致說道。
「既為至理，豈可以新舊論之，」有人嗤之以鼻道。
費雄也不緊不慢道，「夫內聖外王，則天行化，用舍行藏，順乎自然，賞罰生殺，付之天理。與天地合德，與治道同體，其動止直天道之自然流行，而無休戚喜怒於其中，故聖人與自然為一，則純理任性而無情。《論語》曰顏子』不遷怒』，《集解》亦有言，』凡人任情，喜怒違理。顏淵任道，怒不過分。遷者移也。怒當其理，不移易也。』由此可知，聖人純乎天道，未嚐有情。」
元致微微頷首，卻笑道，「費先生所論有理，不過，自漢以來，於古聖賢均有公認之定評，顏不及聖，隻可謂賢，《集解》此言，乃論賢人，或亞聖，並不足論聖人無情。」
費雄的眉毛微微壓低，明顯有些不悅，但更令他沒想到的是，他剛剛故意把議題拋給元致，就是想讓他難堪，可他不僅接住了議題，竟然還能反駁自己。
他不好失了風度，隻好勉強收起不悅的神色，接著問道，「這麽說，思北侯認為聖人有情？」
當代士人崇尚老、莊之道，講究道法自然，由此推演，聖人無情論才是顯學，因此很多名士爭相論證，聖人有情論根本站不住腳。
元致卻篤定地點頭，然後說道，「聖人茂於人者，神明也，同於人者，五情也。茂於神明乃謂聖人智慧自備，自備者謂不為不造，順任自然，而常人之知，則殊類分析，有為有偽。學者有為，故聖人神明，亦可謂非學而得，出乎自然。而聖人豈僅神明出於自然耶，其五情蓋亦自然，並非後得。王輔嗣書曰，不能去自然之性，又曰，今知自然之不可革。五情既自然不可革，故聖人不能五情，蓋可知也。
「費先生方才以賢人顏子論聖人無情，難道先生忘了，《論語》有曰，』顏淵死，子哭之慟』，孔父亦感物而有應，故遇顏子而不能不樂，喪顏子而不能不哀，此非聖人之有情？」
元致話音一落，眾人沉默了半晌，才有人反駁道，「聖人若是有情，則縱情而不順理，為喜怒所役使而不能自拔，那還稱什麽聖人？」
元致微微一笑，「閣下混淆概念了，聖人有五情乃天道使然，然則聖人之情，應物而無累於物，無累於物者，樂而不淫，哀而不傷。《易·幹掛》亦有言，利而正者，必性情也。聖人以還，則均不性其情也。不性其情者，則謂賢者如顏迴以及惡如盜蹠是矣，聖賢與惡人之別固不在情之有無，而在動之應理與否。換句話說，聖人性其情，有情而動不違理，小人則是情其性，為情慾所累且不能自拔，而事必違理。閣下所論，非聖人有情無情之辯，乃是聖人與小人之別。」
那人臉有些發紅，費雄也皺了皺眉頭，他也意識到這個問題問得不太明智。
元致眼神清亮，淡淡掃過眾人，等了好一會兒也沒等來下一句反駁。
小貼士：如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦
：