曆史是客觀的，但記錄曆史的人卻必然逃脫不了當時主觀性和時代政治家們的要求。所以看待曆史必然要放在當時的角度來看，分析當時的情況。楊廣堪稱千古明君，其文治武功文才，不在康熙，唐太宗之下，而其性格才情又堪稱是個英雄性情的皇帝。正所謂，是真名士自風流 唯大英雄方能本色。
一。至於所說的勞民傷財，不斷的伐高麗，以及修大運河這些。哪個朝代沒有，康熙退位留給雍正已是一個爛攤子，康熙平準格爾丹，滅三藩，這些戰爭消耗的人力物力，和對人民生產生活的破壞絕對不在楊廣之下，而楊廣如此還有為國為民族戰爭的意義所在，而康熙耗舉國之力，為其滿人愛新覺羅一氏的利益和權力而戰。
二。說楊廣性情暴虐，殺人如麻。試問，天下幾個皇帝不是如此，從漢武帝，到朱元璋，哪個皇帝不是如此？為了自己的權力，宣武門之變，陳橋兵變，哪個皇帝的位置不是殺人得來的，有殺主子的，有殺兄弟父親的，楊廣做的其他皇帝也做了，比他還恨。李世民殺其兄李建成，其弟李元吉，而後將兄弟兩家其子侄一輩悉數殺光，特別是建成之妃，已有一子，不過幾歲，我們的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把這個妃子的兒子也殺了。 唐太宗不暴虐？
三。說楊廣性情猜忌，心胸狹隘。 當皇帝的恐怕沒有一個不是如此吧？我們再說唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之後，太宗很是傷心，事後發現魏征不僅私自結黨，而且故意把給皇帝的上書給褚遂良這些大臣看，來故意博得清名，太宗很是惱怒，本來答應的將公主許配給魏家當媳婦的也不答應了，追迴賜諡，並將魏征墓碑都砸了。
可見伴君如伴虎，但是大家都這樣，為什麽偏拿楊廣說事兒呢？
綜合就一個原因，李世民，朱元璋，漢武劉徹，他們去世後，都有自己的政權繼續存在，而楊廣的隋朝已經覆滅，牆倒眾人推，什麽屎盆子都往上扣。楊廣死後，義寧二年，李淵篡隋登基，諡號隋煬帝。
試問，奪權者對原來的權力所有者的評價能做到客觀而不撇私麽？如果，李世民之後也被另一姓氏奪權。我們今天讀到得唐太宗李世民可能就完全是另外一個版本，而且諡號也不會是太宗了，他的宣武門之變和種種必然也是他人生品格的最大詬病了。
可惜了，楊廣本是個了不起的好皇帝，居然被說成是千古暴君，真是嘩天下以大謬。隻有那些庸庸路人，會隨波逐流，聽那些糟糠之論，不明就裏的人雲亦雲。
一。至於所說的勞民傷財，不斷的伐高麗，以及修大運河這些。哪個朝代沒有，康熙退位留給雍正已是一個爛攤子，康熙平準格爾丹，滅三藩，這些戰爭消耗的人力物力，和對人民生產生活的破壞絕對不在楊廣之下，而楊廣如此還有為國為民族戰爭的意義所在，而康熙耗舉國之力，為其滿人愛新覺羅一氏的利益和權力而戰。
二。說楊廣性情暴虐，殺人如麻。試問，天下幾個皇帝不是如此，從漢武帝，到朱元璋，哪個皇帝不是如此？為了自己的權力，宣武門之變，陳橋兵變，哪個皇帝的位置不是殺人得來的，有殺主子的，有殺兄弟父親的，楊廣做的其他皇帝也做了，比他還恨。李世民殺其兄李建成，其弟李元吉，而後將兄弟兩家其子侄一輩悉數殺光，特別是建成之妃，已有一子，不過幾歲，我們的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把這個妃子的兒子也殺了。 唐太宗不暴虐？
三。說楊廣性情猜忌，心胸狹隘。 當皇帝的恐怕沒有一個不是如此吧？我們再說唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之後，太宗很是傷心，事後發現魏征不僅私自結黨，而且故意把給皇帝的上書給褚遂良這些大臣看，來故意博得清名，太宗很是惱怒，本來答應的將公主許配給魏家當媳婦的也不答應了，追迴賜諡，並將魏征墓碑都砸了。
可見伴君如伴虎，但是大家都這樣，為什麽偏拿楊廣說事兒呢？
綜合就一個原因，李世民，朱元璋，漢武劉徹，他們去世後，都有自己的政權繼續存在，而楊廣的隋朝已經覆滅，牆倒眾人推，什麽屎盆子都往上扣。楊廣死後，義寧二年，李淵篡隋登基，諡號隋煬帝。
試問，奪權者對原來的權力所有者的評價能做到客觀而不撇私麽？如果，李世民之後也被另一姓氏奪權。我們今天讀到得唐太宗李世民可能就完全是另外一個版本，而且諡號也不會是太宗了，他的宣武門之變和種種必然也是他人生品格的最大詬病了。
可惜了，楊廣本是個了不起的好皇帝，居然被說成是千古暴君，真是嘩天下以大謬。隻有那些庸庸路人，會隨波逐流，聽那些糟糠之論，不明就裏的人雲亦雲。