廬州合肥之地，有一學子羅氏，欲借網約車之便，赴學館求學。時值酷暑難耐，日如火爐，羅學子登車之後，懇請馭者開啟車內涼風，以解炎炎之苦。
然馭者非但不從，反以資費低廉為由，拒開空調，言其將增運營之負。更甚者，馭者出言不遜，以言辭侮慢羅學子，譏其出身專科，謂其求涼之舉，乃是對己之“道德枷鎖”，聞者無不唏噓。羅學子心中憤懣，思忖特惠之車，若空調服務乃額外之求，理應在預約之時明示，而非事後以此為由，拂逆乘客之合理所願。遂向網約車之平台，遞上狀紙，靜待裁決。此事一經傳開，輿論嘩然。有網友歎曰：“此乃服務業之大恥！酷暑之中，涼風習習，乃人道之常情，何成道德之枷鎖？此等馭者，當永逐於道，平台亦應自省監管之疏漏！”亦有網友憤慨：“世風日下，人心不古。空調開否，小事一樁，然辱人學曆，實屬過分！專科之學子，豈無享受服務之權？馭者與平台，皆應受嚴責！”
從法家視角觀之，馭者之行，或涉多重違法之嫌。若網約車之約，明定酷暑須供涼風，則馭者拒之，乃違約之行。又其出言侮辱，以學曆為柄，傷及人格尊嚴，既悖《反不正當競爭》之公平交易，又犯《民法典》保護人格之條。情節嚴重者，或可觸及《刑法》誹謗侮辱之罰，當受罰金或徒刑之刑。
此事雖小，卻映世間百態，引人深思。
然馭者非但不從，反以資費低廉為由，拒開空調，言其將增運營之負。更甚者，馭者出言不遜，以言辭侮慢羅學子，譏其出身專科，謂其求涼之舉，乃是對己之“道德枷鎖”，聞者無不唏噓。羅學子心中憤懣，思忖特惠之車，若空調服務乃額外之求，理應在預約之時明示，而非事後以此為由，拂逆乘客之合理所願。遂向網約車之平台，遞上狀紙，靜待裁決。此事一經傳開，輿論嘩然。有網友歎曰：“此乃服務業之大恥！酷暑之中，涼風習習，乃人道之常情，何成道德之枷鎖？此等馭者，當永逐於道，平台亦應自省監管之疏漏！”亦有網友憤慨：“世風日下，人心不古。空調開否，小事一樁，然辱人學曆，實屬過分！專科之學子，豈無享受服務之權？馭者與平台，皆應受嚴責！”
從法家視角觀之，馭者之行，或涉多重違法之嫌。若網約車之約，明定酷暑須供涼風，則馭者拒之，乃違約之行。又其出言侮辱，以學曆為柄，傷及人格尊嚴，既悖《反不正當競爭》之公平交易，又犯《民法典》保護人格之條。情節嚴重者，或可觸及《刑法》誹謗侮辱之罰，當受罰金或徒刑之刑。
此事雖小，卻映世間百態，引人深思。