昔日，陳楊二氏仳離，議定輪流撫養其愛女小楊，年方十五。至壬寅之年二月，楊父因對小楊之入學誌願心生不滿，竟以拳腳相加，致使小楊遍體鱗傷，血流不止。醫者診之，曰：“全身多處軟組織破損、滲血。”鑒定之下，小楊之傷為輕微。官府聞訊，遂將楊父拘禁十日，並罰銀五百兩以示懲戒。
小楊深感恐懼，遂至官府請求庇護，懇請官府頒發保護令，以防楊父再次施暴。st市濠江區官府審理此案，認為父母對子女負有撫養、教育、保護之責，然教育之道，應以理服人，而非以力相逼。楊父作為小楊之父，當以合理合法之方式履行其職責，不得損害小楊之身心。鑒於楊父仍為小楊之直接撫養人，而小楊年幼無知，缺乏自保之力，仍麵臨楊父之威脅。官府認為，此案符合頒發人身安全保護令之條件，遂依法裁定，禁止楊父對小楊施暴。
官府又雲：“家暴非家事，乃國家、社會、家庭共擔之責。”今有父母，以簡單粗暴之法教育子女，甚至訴諸暴力，將己之負麵情緒傾瀉於子女之身。此舉不僅害子女之身，更傷其心，使其留下心理陰影，對其生活學習造成深遠之影響。本案之中，官府頒發保護令，以法止暴，反對“打罵式帶娃”，為未成年子女之身心健康築起一道堅固之“保護傘”。
2024年7月1日星期一於廣州市黃埔軍校濟深公園
小楊深感恐懼，遂至官府請求庇護，懇請官府頒發保護令，以防楊父再次施暴。st市濠江區官府審理此案，認為父母對子女負有撫養、教育、保護之責，然教育之道，應以理服人，而非以力相逼。楊父作為小楊之父，當以合理合法之方式履行其職責，不得損害小楊之身心。鑒於楊父仍為小楊之直接撫養人，而小楊年幼無知，缺乏自保之力，仍麵臨楊父之威脅。官府認為，此案符合頒發人身安全保護令之條件，遂依法裁定，禁止楊父對小楊施暴。
官府又雲：“家暴非家事，乃國家、社會、家庭共擔之責。”今有父母，以簡單粗暴之法教育子女，甚至訴諸暴力，將己之負麵情緒傾瀉於子女之身。此舉不僅害子女之身，更傷其心，使其留下心理陰影，對其生活學習造成深遠之影響。本案之中，官府頒發保護令，以法止暴，反對“打罵式帶娃”，為未成年子女之身心健康築起一道堅固之“保護傘”。
2024年7月1日星期一於廣州市黃埔軍校濟深公園