雪之下雪乃微微傾身，問之：“反方二辯，爾等誠然認定此規陳舊矣乎？”
“何言哉？”
比企穀八幡略有困惑，心中暗忖此物早該過時矣。
然對方既問，他隻得強顏點頭應諾。
“在下深感歉意，反方二辯，此規實未過時。”
“爾之所讀，在下亦曾覽閱，爾之論據，吾早已自省多次。今爾陷入吾之計中矣。”
雪之下雪乃手持卷宗，略帶得意道：“反方二辯，請汝細觀，此乃專門請教於行家之數據。其核心在於，短發不僅節省男兒洗發之時，且因少了幾許披肩之發，使之更為冷靜，便於專注。此乃在下特請社會公正之機構實驗調查所得。此刻！反方二辯，汝尚欲辯駁此規陳舊乎？
汝適才亦言……規製乃群體規避外界風險，自製自律之策。而吾校學子所麵臨的不正是升學與學業乎？非為女子儀容及外界影響考慮，此規當繼續推行！”
“豈有此理！汝竟於外請權威作實驗耶？！”
比企穀八幡瞠目結舌，此事太過離奇，難道此乃富人辯論之法乎？
雪之下雪乃此招逆轉之後，重申了“短發”對學業之正麵意義，令男生們深惡痛絕。
“所謂規製，乃防集體愚行之重要糾偏，此類規製豈可不嚴行乎？”
雪之下雪乃擲地有聲，要看比企穀八幡如何迴應。
她一番言論，引得同窗議論紛紛，紛紛為其辯解鼓掌叫好。
“對此，吾有一言。”比企穀八幡並未被此打擊，冷靜望向雪之下雪乃。
“正方二辯，爾言短發對學子有益。然而此乃爾采樣調查之結果，缺乏對同學深入了解，帶有嚴重偏見之主觀性。況且，正方二辯所請之人想必非無償剃頭試驗者吧？
這意味著他們在剃頭之時有所得。再者，有一至關重要之數據未提及，即當前流行審美下，剃頭對學生心理壓力之大
，對外校交流有何影響。此事皆未納入考量，故此調查缺乏足夠客觀性。遺憾矣，正方二辯，汝所出示之物並不合格，吾現請求裁判評定此調查結果。”
比企穀八幡言罷落座，此乃典型之解構主義策略，結果顯而易見。
裁判略議兩分鍾後，判定此調查不合格，令雪之下雪乃重新辯論。
辯論再度陷入膠著之中。
………………
雪之下之母在下首微感驚訝。
她低語問身旁的雪之下陽乃：“汝為妹找的權威機構作社會實驗乎？”
雪之下陽乃搖頭道：“無甚實驗，皆是欺人之談，吾僅從彼處購得掛名之物。實驗無暇進行，吾所知唯一實驗即剃頭對生理無益，反易傷頭皮，使人受寒。雪乃所言，不過是暫時舒緩頭皮心理效應耳。”
………………
雖如此言，多數教師對醫藥生理研究並無深厚了解。
眾人多依據自身生活經驗揣測，以為無發則頭涼，人靜，注意力集中。
至於是否對學生生活造成不便，非教師所關心之事。
此事需學生以意誌克服，怎能他人一言即從？
反方二辯提問完畢，接下來進入交替提問環節。
此刻輪到比企穀八幡一方發言。
比企穀八幡已詳研校規問題，此刻輪到他，攻勢更為淩厲迅速。
簡而言之，依常理之法律分配。
所謂規製，即法律之說。
此辯論中實有三方，一方執法者，一方學生群體，尚有一方未計入，即製定規製者，即所謂教師群體。
此辯題中，比企穀八幡真正欲攻破之處乃為設定規製者。
他深吸一口氣，輪到他出招了。
“正方二辯。”
不錯，確實……
他並未將葉山隼人這位充數之人納入考量。
比企穀八幡愈發好奇，雪之下雪乃此戰能展現何等實力。
“敢問爾是否同意‘規製不適時，執行困難，將致整體混亂，降低執行者權威’之觀點？”
“來吧，雪乃，吾欲知汝究能言何？”
雪之下雪乃原以為比企穀八幡會針對伊井野彌子或葉山隼人下手。
一時未料，他竟指向自己。
實言之，雪之下雪乃一時不明比企穀八幡是認為己方易攻，還是故意挑中自己。
雪之下雪乃再度起身，一時未辨此問中陷阱。然從提問中，她深知比企穀八幡必舉實例以反駁。
思索未久，雪之下雪乃僅停滯十餘秒，厲聲道：
“在下不讚同！引入‘權威’，即‘權威’附於‘執行者’，若‘執行者’能嚴格執行規製，其‘權威’不減，反增矣！”
………………
雪之下陽乃闔目。
她明白，雪乃此戰已敗。
“何言哉？”
比企穀八幡略有困惑，心中暗忖此物早該過時矣。
然對方既問，他隻得強顏點頭應諾。
“在下深感歉意，反方二辯，此規實未過時。”
“爾之所讀，在下亦曾覽閱，爾之論據，吾早已自省多次。今爾陷入吾之計中矣。”
雪之下雪乃手持卷宗，略帶得意道：“反方二辯，請汝細觀，此乃專門請教於行家之數據。其核心在於，短發不僅節省男兒洗發之時，且因少了幾許披肩之發，使之更為冷靜，便於專注。此乃在下特請社會公正之機構實驗調查所得。此刻！反方二辯，汝尚欲辯駁此規陳舊乎？
汝適才亦言……規製乃群體規避外界風險，自製自律之策。而吾校學子所麵臨的不正是升學與學業乎？非為女子儀容及外界影響考慮，此規當繼續推行！”
“豈有此理！汝竟於外請權威作實驗耶？！”
比企穀八幡瞠目結舌，此事太過離奇，難道此乃富人辯論之法乎？
雪之下雪乃此招逆轉之後，重申了“短發”對學業之正麵意義，令男生們深惡痛絕。
“所謂規製，乃防集體愚行之重要糾偏，此類規製豈可不嚴行乎？”
雪之下雪乃擲地有聲，要看比企穀八幡如何迴應。
她一番言論，引得同窗議論紛紛，紛紛為其辯解鼓掌叫好。
“對此，吾有一言。”比企穀八幡並未被此打擊，冷靜望向雪之下雪乃。
“正方二辯，爾言短發對學子有益。然而此乃爾采樣調查之結果，缺乏對同學深入了解，帶有嚴重偏見之主觀性。況且，正方二辯所請之人想必非無償剃頭試驗者吧？
這意味著他們在剃頭之時有所得。再者，有一至關重要之數據未提及，即當前流行審美下，剃頭對學生心理壓力之大
，對外校交流有何影響。此事皆未納入考量，故此調查缺乏足夠客觀性。遺憾矣，正方二辯，汝所出示之物並不合格，吾現請求裁判評定此調查結果。”
比企穀八幡言罷落座，此乃典型之解構主義策略，結果顯而易見。
裁判略議兩分鍾後，判定此調查不合格，令雪之下雪乃重新辯論。
辯論再度陷入膠著之中。
………………
雪之下之母在下首微感驚訝。
她低語問身旁的雪之下陽乃：“汝為妹找的權威機構作社會實驗乎？”
雪之下陽乃搖頭道：“無甚實驗，皆是欺人之談，吾僅從彼處購得掛名之物。實驗無暇進行，吾所知唯一實驗即剃頭對生理無益，反易傷頭皮，使人受寒。雪乃所言，不過是暫時舒緩頭皮心理效應耳。”
………………
雖如此言，多數教師對醫藥生理研究並無深厚了解。
眾人多依據自身生活經驗揣測，以為無發則頭涼，人靜，注意力集中。
至於是否對學生生活造成不便，非教師所關心之事。
此事需學生以意誌克服，怎能他人一言即從？
反方二辯提問完畢，接下來進入交替提問環節。
此刻輪到比企穀八幡一方發言。
比企穀八幡已詳研校規問題，此刻輪到他，攻勢更為淩厲迅速。
簡而言之，依常理之法律分配。
所謂規製，即法律之說。
此辯論中實有三方，一方執法者，一方學生群體，尚有一方未計入，即製定規製者，即所謂教師群體。
此辯題中，比企穀八幡真正欲攻破之處乃為設定規製者。
他深吸一口氣，輪到他出招了。
“正方二辯。”
不錯，確實……
他並未將葉山隼人這位充數之人納入考量。
比企穀八幡愈發好奇，雪之下雪乃此戰能展現何等實力。
“敢問爾是否同意‘規製不適時，執行困難，將致整體混亂，降低執行者權威’之觀點？”
“來吧，雪乃，吾欲知汝究能言何？”
雪之下雪乃原以為比企穀八幡會針對伊井野彌子或葉山隼人下手。
一時未料，他竟指向自己。
實言之，雪之下雪乃一時不明比企穀八幡是認為己方易攻，還是故意挑中自己。
雪之下雪乃再度起身，一時未辨此問中陷阱。然從提問中，她深知比企穀八幡必舉實例以反駁。
思索未久，雪之下雪乃僅停滯十餘秒，厲聲道：
“在下不讚同！引入‘權威’，即‘權威’附於‘執行者’，若‘執行者’能嚴格執行規製，其‘權威’不減，反增矣！”
………………
雪之下陽乃闔目。
她明白，雪乃此戰已敗。