第101章 惡犬傷人，誰該負責
狂徒律師：送罪犯進監獄就能變強 作者：呢喃的歌聲 投票推薦 加入書簽 留言反饋
《惡犬傷人，誰該負責！》
當天晚上，由童一鳴給蔣沐溪提供的素材，就變成了新聞上了熱搜。
新聞先是將視頻打了一些馬賽克放了出來，要不然太血腥了。
然後又放上女孩子被咬後住院的照片。
並說明狗主人在事情發生後的態度，也沒有受到相應的處罰。
並提出了幾個關鍵性問題。
一是惡犬是誰家的？從視頻看，惡犬並未拴繩，當時也並沒有主人在身邊。
但是按照《中華人民共和國動物防疫法》的規定，攜帶犬隻出戶的，主人應當按照規定佩戴犬牌並采取係犬繩等措施，防止犬隻傷人、疫病傳播。
社會上現在遛狗不係繩引發的問題屢見不鮮，更何況視頻中是禁止飼養的大型犬隻，如果不係繩給社會帶來極大的風險。
二是物業是否該擔責？
惡犬在小區內出現，而且沒看到主人在身邊，物業工作人員不能視而不見、見而不問，不能不管不製止。
更何況根據描述，這兩隻惡犬在小區內已經很久了，物業是否盡到了應盡的義務。
三是這個狗的體型比較大，是否屬於禁止飼養的品種。
當地相關管理部門是否有嚴格按照管理規定執行對寵物的管理？
四是犬隻傷害他人的，養犬人應當立即將被傷害人送醫療衛生機構診治，先行墊付醫療費後，依法承擔責任。
從目前來看，狗的主人並不打算墊付醫藥費，誰來保護受害者的權益。
五是惡犬傷人後，狗的主人該受到怎麽樣的處理？
是否構成刑事犯罪，希望有關專家出來解答。
“慘不忍睹，這麽大的狗，竟然不栓狗繩，這個狗的主人真的是畜生！”
“氣死我了，飯都吃不了，這個狗的主人竟然在事情發生後是這個態度。”
“為什麽不把她抓起來，這種人就該去吃牢飯。”
“人居住區，就不該有畜牲在！誰喜歡養就得自己單門獨院不打擾他人。”
“任何危害都是預防為主，要預防惡犬傷人，就隻能象對待酒駕一樣，對違規養犬者追究刑責，並給予經濟重罰，對遛狗不拴繩或散養犬主人處以拘留和罰款！”
“最應該的是：遛狗不牽繩主人重判！就是因為遛狗不牽繩沒有明確的刑罰才導致主人不怕，覺得最多賠點錢（甚至都不賠錢），所以他們才有恃無恐。”
“小區物業不可能不認識狗主人，肯定也有責任。”
“養大型犬和遛狗不拴繩的，狗傷了人狗主人應該按“故意傷害罪”入刑。”
……
蔣沐溪也沒有預料到這個話題的熱度這麽高。
後麵想想也能想得通。
大部分人居住的環境都是小區，不是小區也會有人喜歡養狗。
這就出現了一個巨大的矛盾。
愛狗人士和其他人。
很多普通人，特別是帶孩子的家長，經常受到這種困擾。
就是有一些愛狗人士不喜歡係狗繩，放任狗到處跑。
【法外狂徒直播間】
“童律師，你到程陽市了？這麽快就看到小雨花的案子上熱搜了。”
“我已經去助攻評論了，看著視頻，真的很氣人。”
“現在小孩子情況怎麽樣了？”
“我想我們最關心的是這個狗的女主人會受到其它的處罰嗎？”
[童律師：我已經提前邀請到了張三老師，讓他給大家講解下，這方麵他才是真正的專家。]
[張三老師：想不到大家對於這個案子也這麽關心。]
[張三老師：不知道大家注意到沒有，最高人民法院民一庭庭長曾明確表示，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害，無論受害人有無過錯，飼養人均應承擔全部責任。]
[張三老師：這個民事責任就已經確定下來了，至於物業公司在這裏，從目前的情況看肯定也是要承擔一部分管理失責的責任的。]
[張三老師：現在主要講講這個案子中，狗的女主人是否要承擔刑事責任的問題，估計這才是大家最關心的問題。]
[張三老師：我先說結論，那就是我認為這個狗的女主人構成過失致人重傷，最高可判三年有期徒刑。]
……
“張三老師，我們現在不關心法律具體怎麽規定的，我們都相信你。”
“是啊，我隻想知道最後這個狗的女主人受到了應該有的懲罰沒有。”
“壓力給到了程陽市天星區公安局，就看他們的行動了。”
“哈哈，反正我看到很多網友區天星區公安局下麵留言了，都在唿籲抓人。”
“反正我隻知道童律師的能力，把人送進監獄的能力，目前還沒失手過。”
“童律師，我看到一些法律主播在直播的時候，說你這是綁架司法，你對這個有什麽評價？”
“我也看到了，那是個網紅主播，論真實能力童律師吊打他幾條街，嘩眾取寵罷了。”
[童律師：綁架司法？我都請來了張三老師，這妥妥的普法。]
[童律師：要不是將這種典型案例告訴公眾，怎麽杜絕這樣的現象，能夠更加規範管理好寵物飼養問題。]
[童律師：難道你們覺得這樣的狗主人不該判刑？]
“必須判！”
“要不然以後這樣飼養狗的都無法無天了。”
……
童一鳴倒不是一定要通過曝光網絡。
而是目前這是一個捷徑。
這個案子對於當事人黃琪來說，可能是她人生中永遠過不去的一個坎。
對於童一鳴來說，唯一的任務就是幫她討迴公道。
賠償，然後讓狗的女主人受到刑事處罰。
程陽市天星區公安局辦公室。
“網上吵得沸沸揚揚的惡犬咬人事件大家都看到了吧？”
“我們的官方賬號，差點被@爆了。”
“誰能告訴我！劉軍，你是法製辦主任，你說說。”
副局長張春鬆昨天晚上睡得不是很安穩，昨天轄區內的案件上熱搜了。
雖然不是什麽重大惡性殺人案件，但是這麽多網友一直在@自己，總是要給迴複的。
一旦處理不好，年底又要扣分。
所以一大早就來局裏開了個調度會。
當天晚上，由童一鳴給蔣沐溪提供的素材，就變成了新聞上了熱搜。
新聞先是將視頻打了一些馬賽克放了出來，要不然太血腥了。
然後又放上女孩子被咬後住院的照片。
並說明狗主人在事情發生後的態度，也沒有受到相應的處罰。
並提出了幾個關鍵性問題。
一是惡犬是誰家的？從視頻看，惡犬並未拴繩，當時也並沒有主人在身邊。
但是按照《中華人民共和國動物防疫法》的規定，攜帶犬隻出戶的，主人應當按照規定佩戴犬牌並采取係犬繩等措施，防止犬隻傷人、疫病傳播。
社會上現在遛狗不係繩引發的問題屢見不鮮，更何況視頻中是禁止飼養的大型犬隻，如果不係繩給社會帶來極大的風險。
二是物業是否該擔責？
惡犬在小區內出現，而且沒看到主人在身邊，物業工作人員不能視而不見、見而不問，不能不管不製止。
更何況根據描述，這兩隻惡犬在小區內已經很久了，物業是否盡到了應盡的義務。
三是這個狗的體型比較大，是否屬於禁止飼養的品種。
當地相關管理部門是否有嚴格按照管理規定執行對寵物的管理？
四是犬隻傷害他人的，養犬人應當立即將被傷害人送醫療衛生機構診治，先行墊付醫療費後，依法承擔責任。
從目前來看，狗的主人並不打算墊付醫藥費，誰來保護受害者的權益。
五是惡犬傷人後，狗的主人該受到怎麽樣的處理？
是否構成刑事犯罪，希望有關專家出來解答。
“慘不忍睹，這麽大的狗，竟然不栓狗繩，這個狗的主人真的是畜生！”
“氣死我了，飯都吃不了，這個狗的主人竟然在事情發生後是這個態度。”
“為什麽不把她抓起來，這種人就該去吃牢飯。”
“人居住區，就不該有畜牲在！誰喜歡養就得自己單門獨院不打擾他人。”
“任何危害都是預防為主，要預防惡犬傷人，就隻能象對待酒駕一樣，對違規養犬者追究刑責，並給予經濟重罰，對遛狗不拴繩或散養犬主人處以拘留和罰款！”
“最應該的是：遛狗不牽繩主人重判！就是因為遛狗不牽繩沒有明確的刑罰才導致主人不怕，覺得最多賠點錢（甚至都不賠錢），所以他們才有恃無恐。”
“小區物業不可能不認識狗主人，肯定也有責任。”
“養大型犬和遛狗不拴繩的，狗傷了人狗主人應該按“故意傷害罪”入刑。”
……
蔣沐溪也沒有預料到這個話題的熱度這麽高。
後麵想想也能想得通。
大部分人居住的環境都是小區，不是小區也會有人喜歡養狗。
這就出現了一個巨大的矛盾。
愛狗人士和其他人。
很多普通人，特別是帶孩子的家長，經常受到這種困擾。
就是有一些愛狗人士不喜歡係狗繩，放任狗到處跑。
【法外狂徒直播間】
“童律師，你到程陽市了？這麽快就看到小雨花的案子上熱搜了。”
“我已經去助攻評論了，看著視頻，真的很氣人。”
“現在小孩子情況怎麽樣了？”
“我想我們最關心的是這個狗的女主人會受到其它的處罰嗎？”
[童律師：我已經提前邀請到了張三老師，讓他給大家講解下，這方麵他才是真正的專家。]
[張三老師：想不到大家對於這個案子也這麽關心。]
[張三老師：不知道大家注意到沒有，最高人民法院民一庭庭長曾明確表示，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害，無論受害人有無過錯，飼養人均應承擔全部責任。]
[張三老師：這個民事責任就已經確定下來了，至於物業公司在這裏，從目前的情況看肯定也是要承擔一部分管理失責的責任的。]
[張三老師：現在主要講講這個案子中，狗的女主人是否要承擔刑事責任的問題，估計這才是大家最關心的問題。]
[張三老師：我先說結論，那就是我認為這個狗的女主人構成過失致人重傷，最高可判三年有期徒刑。]
……
“張三老師，我們現在不關心法律具體怎麽規定的，我們都相信你。”
“是啊，我隻想知道最後這個狗的女主人受到了應該有的懲罰沒有。”
“壓力給到了程陽市天星區公安局，就看他們的行動了。”
“哈哈，反正我看到很多網友區天星區公安局下麵留言了，都在唿籲抓人。”
“反正我隻知道童律師的能力，把人送進監獄的能力，目前還沒失手過。”
“童律師，我看到一些法律主播在直播的時候，說你這是綁架司法，你對這個有什麽評價？”
“我也看到了，那是個網紅主播，論真實能力童律師吊打他幾條街，嘩眾取寵罷了。”
[童律師：綁架司法？我都請來了張三老師，這妥妥的普法。]
[童律師：要不是將這種典型案例告訴公眾，怎麽杜絕這樣的現象，能夠更加規範管理好寵物飼養問題。]
[童律師：難道你們覺得這樣的狗主人不該判刑？]
“必須判！”
“要不然以後這樣飼養狗的都無法無天了。”
……
童一鳴倒不是一定要通過曝光網絡。
而是目前這是一個捷徑。
這個案子對於當事人黃琪來說，可能是她人生中永遠過不去的一個坎。
對於童一鳴來說，唯一的任務就是幫她討迴公道。
賠償，然後讓狗的女主人受到刑事處罰。
程陽市天星區公安局辦公室。
“網上吵得沸沸揚揚的惡犬咬人事件大家都看到了吧？”
“我們的官方賬號，差點被@爆了。”
“誰能告訴我！劉軍，你是法製辦主任，你說說。”
副局長張春鬆昨天晚上睡得不是很安穩，昨天轄區內的案件上熱搜了。
雖然不是什麽重大惡性殺人案件，但是這麽多網友一直在@自己，總是要給迴複的。
一旦處理不好，年底又要扣分。
所以一大早就來局裏開了個調度會。