第184章 賊陷真定、李邦華議南遷、附記:南遷得失
穿越必備：白話明季北略那點事 作者：明溪漱石 投票推薦 加入書簽 留言反饋
賊陷真定
二十三日壬午，賊軍攻陷了真定。在此之前，真定知府邱茂華得知賊寇即將來襲的消息，便率先安排家眷離城避難。對此舉動，巡撫徐標將邱茂華逮捕並投入監獄。然而，徐標屬下的中軍將領趁徐標登城規劃防禦之際，將徐標綁架至城外殺害。隨後有人破獄釋放邱茂華。
獲釋後的茂華立即傳令所轄州縣，預先做好投降賊軍的準備。數日以後，賊軍僅以少量騎兵進入城中，控製了府庫及戶籍土地。此時已距離京城僅三百裏之遙，卻無人敢出言聲討。
徐標，號鶴洲，山東濟寧人，天啟乙醜年（公元1625年）考中進士，任保定巡撫右副都禦史，駐守真定期間斬殺了賊寇使者，並銷毀其持有的偽令牌。
二十五日甲申，劉澤清請求在青、登等地的山脈中開采礦產資源，並且要求前銀（即預付的開采費用）由巡按負責籌措解決。二十六日乙酉，魏德德（此處應該是錯別字，應為魏德藻）被任命為禮部尚書、文淵閣大學士，負責總督河道、屯田練兵事務。方嶽貢則被任命為戶部尚書、兼任兵部尚書、文淵閣大學士，前往濟寧總督漕運、屯田練兵。但不久因敵情緊急，有人提出高級官員不宜外出，一旦出城可能會暗中逃脫，因此決定阻止藻德等人繼續外派。
禮部奏報桂、惠兩藩一同逃往廣東，朝廷決定頒賜璽書以示慰問。
李邦華議南遷
此前，都察院左都禦史李邦華與左庶子李明睿私下討論南遷之策，商議究竟是皇帝親自出巡更為適宜，還是太子前去更佳。李明睿認為：太子年幼，未經世事，若一切皆遵從父命，則威嚴不足；若擅自作主，則又有失恭敬。相比之下，皇帝親自出巡更為妥當。
這個時候，皇帝命令六部及府部大臣各自呈交關於戰守策略的建議，皇帝於文華殿等候。李邦華、李明睿以及少詹事項煜分別提出了南遷和讓太子監國南京的意見。皇帝匆匆閱畢，勃然大怒道：“平日你們都是如何進言的？如今國家麵臨如此危局，竟無一忠臣義士願為朝廷分擔憂慮，反而提出這樣的計策！國君當以身殉社稷，這是自古以來的正道。我心意已決，此事不必再議。”
附記：南遷得失
有人問及當時朝廷若是南遷有什麽得失？我迴答道：當李自成越過秦地進入晉地時，其勢頭猶如破竹，唯有南遷這一策略或許能稍微延長時日，但光時亨認為這是邪說，此事就此擱置。天下人對此深感遺憾。然而，景泰年間，也先侵犯時，徐有貞也曾提出南遷之議，當時並未采納，最終成功固守擊退敵人，宗廟社稷安然無恙。光時亨也有這樣的見解。如果認為光時亨的說法是錯誤的，那麽國君死守社稷的義理又何在？若認定李邦華的南遷之議是錯誤的，那麽宋朝時徽、欽二帝被俘虜的恥辱又該如何解釋？
南遷與堅守的得失，如果必然要分辨一番，似乎光時亨的看法稍占優勢。然而，當時的將相大臣，果真能如於謙（諡號忠肅）那樣忠貞不渝嗎？如果不能，那麽遷都以求生存，也不失為應對變故的一種策略。但光時亨將南遷視為歪門邪說，實屬過分了。崇禎帝因此為國捐軀，如果光時亨在李自成賊寇麵前痛罵而死，即使不足以救贖他陷害君主的罪過，至少還能證明他的初衷並無他意，但光時亨竟然躬身率先投靠賊寇，即便是被淩遲處死，又怎能向九泉之下的崇禎帝謝罪呢？
因此，光時亨堅守京師的主張，實際上是想借助孤注一擲來博取名聲，並非真正的忠君。李邦華後來以身殉國，可見南遷之議是為了愛護君主，而非逃避死亡。至於李明睿主張朝廷南遷，也存在不完善之處。如果皇帝在賊寇尚未到達時就匆忙南下，人心必定恐慌，都城局勢如同瓦解，後世必然認為這是輕易拋棄國家。皇帝若在賊寇即將到達時南遷，則長途跋涉難免遭到賊寇窺伺，從而陷入狼狽之境。所以，最佳策略還是堅守京師社稷，這是符合古今以來君王正道的做法。至於太子，乃是國家的根本，應在賊寇尚未接近時，由大臣秘密輔佐南下，以穩固根本之地和天下人心。即便京師淪陷，太子也能迅速號召東南各地發動勤王之師，即便不這樣做，也不至於皇帝和太子被賊寇一網打盡。
而且，不僅僅是太子應該南下，永、定二王也應該分別分封至浙、粵，以備不測。為何要像燕子一樣全家築巢於幕牆之上，等到災禍降臨才後悔莫及呢？而且，李明睿認為太子南行有專命、稟命之礙，卻不知天下的事情總有可以變通之處。當年唐玄宗避難蜀地，仍然健在，但他的兒子唐肅宗卻在靈武收攏軍隊、即位為皇帝，而且有收複兩京（長安、洛陽）的打算，這也是慮到安史之亂的緊急態勢，恐怕一旦出現意外，父子二人會一同遭遇不幸。今日之事，與以前的曆史有何不同？
如果按我的意見，我認為當時皇帝應堅守北方，太子應該南行，這樣似乎更為兩全其美。不過，謀略是否得當，事情是否成功，關鍵在於人，同時也取決於天意。
二十三日壬午，賊軍攻陷了真定。在此之前，真定知府邱茂華得知賊寇即將來襲的消息，便率先安排家眷離城避難。對此舉動，巡撫徐標將邱茂華逮捕並投入監獄。然而，徐標屬下的中軍將領趁徐標登城規劃防禦之際，將徐標綁架至城外殺害。隨後有人破獄釋放邱茂華。
獲釋後的茂華立即傳令所轄州縣，預先做好投降賊軍的準備。數日以後，賊軍僅以少量騎兵進入城中，控製了府庫及戶籍土地。此時已距離京城僅三百裏之遙，卻無人敢出言聲討。
徐標，號鶴洲，山東濟寧人，天啟乙醜年（公元1625年）考中進士，任保定巡撫右副都禦史，駐守真定期間斬殺了賊寇使者，並銷毀其持有的偽令牌。
二十五日甲申，劉澤清請求在青、登等地的山脈中開采礦產資源，並且要求前銀（即預付的開采費用）由巡按負責籌措解決。二十六日乙酉，魏德德（此處應該是錯別字，應為魏德藻）被任命為禮部尚書、文淵閣大學士，負責總督河道、屯田練兵事務。方嶽貢則被任命為戶部尚書、兼任兵部尚書、文淵閣大學士，前往濟寧總督漕運、屯田練兵。但不久因敵情緊急，有人提出高級官員不宜外出，一旦出城可能會暗中逃脫，因此決定阻止藻德等人繼續外派。
禮部奏報桂、惠兩藩一同逃往廣東，朝廷決定頒賜璽書以示慰問。
李邦華議南遷
此前，都察院左都禦史李邦華與左庶子李明睿私下討論南遷之策，商議究竟是皇帝親自出巡更為適宜，還是太子前去更佳。李明睿認為：太子年幼，未經世事，若一切皆遵從父命，則威嚴不足；若擅自作主，則又有失恭敬。相比之下，皇帝親自出巡更為妥當。
這個時候，皇帝命令六部及府部大臣各自呈交關於戰守策略的建議，皇帝於文華殿等候。李邦華、李明睿以及少詹事項煜分別提出了南遷和讓太子監國南京的意見。皇帝匆匆閱畢，勃然大怒道：“平日你們都是如何進言的？如今國家麵臨如此危局，竟無一忠臣義士願為朝廷分擔憂慮，反而提出這樣的計策！國君當以身殉社稷，這是自古以來的正道。我心意已決，此事不必再議。”
附記：南遷得失
有人問及當時朝廷若是南遷有什麽得失？我迴答道：當李自成越過秦地進入晉地時，其勢頭猶如破竹，唯有南遷這一策略或許能稍微延長時日，但光時亨認為這是邪說，此事就此擱置。天下人對此深感遺憾。然而，景泰年間，也先侵犯時，徐有貞也曾提出南遷之議，當時並未采納，最終成功固守擊退敵人，宗廟社稷安然無恙。光時亨也有這樣的見解。如果認為光時亨的說法是錯誤的，那麽國君死守社稷的義理又何在？若認定李邦華的南遷之議是錯誤的，那麽宋朝時徽、欽二帝被俘虜的恥辱又該如何解釋？
南遷與堅守的得失，如果必然要分辨一番，似乎光時亨的看法稍占優勢。然而，當時的將相大臣，果真能如於謙（諡號忠肅）那樣忠貞不渝嗎？如果不能，那麽遷都以求生存，也不失為應對變故的一種策略。但光時亨將南遷視為歪門邪說，實屬過分了。崇禎帝因此為國捐軀，如果光時亨在李自成賊寇麵前痛罵而死，即使不足以救贖他陷害君主的罪過，至少還能證明他的初衷並無他意，但光時亨竟然躬身率先投靠賊寇，即便是被淩遲處死，又怎能向九泉之下的崇禎帝謝罪呢？
因此，光時亨堅守京師的主張，實際上是想借助孤注一擲來博取名聲，並非真正的忠君。李邦華後來以身殉國，可見南遷之議是為了愛護君主，而非逃避死亡。至於李明睿主張朝廷南遷，也存在不完善之處。如果皇帝在賊寇尚未到達時就匆忙南下，人心必定恐慌，都城局勢如同瓦解，後世必然認為這是輕易拋棄國家。皇帝若在賊寇即將到達時南遷，則長途跋涉難免遭到賊寇窺伺，從而陷入狼狽之境。所以，最佳策略還是堅守京師社稷，這是符合古今以來君王正道的做法。至於太子，乃是國家的根本，應在賊寇尚未接近時，由大臣秘密輔佐南下，以穩固根本之地和天下人心。即便京師淪陷，太子也能迅速號召東南各地發動勤王之師，即便不這樣做，也不至於皇帝和太子被賊寇一網打盡。
而且，不僅僅是太子應該南下，永、定二王也應該分別分封至浙、粵，以備不測。為何要像燕子一樣全家築巢於幕牆之上，等到災禍降臨才後悔莫及呢？而且，李明睿認為太子南行有專命、稟命之礙，卻不知天下的事情總有可以變通之處。當年唐玄宗避難蜀地，仍然健在，但他的兒子唐肅宗卻在靈武收攏軍隊、即位為皇帝，而且有收複兩京（長安、洛陽）的打算，這也是慮到安史之亂的緊急態勢，恐怕一旦出現意外，父子二人會一同遭遇不幸。今日之事，與以前的曆史有何不同？
如果按我的意見，我認為當時皇帝應堅守北方，太子應該南行，這樣似乎更為兩全其美。不過，謀略是否得當，事情是否成功，關鍵在於人，同時也取決於天意。