第15章 附記
穿越必備：白話明季北略那點事 作者：明溪漱石 投票推薦 加入書簽 留言反饋
蒙古西部的人遵林丹汗為首，林丹汗對明朝順從或叛逆，當地人就擁護或反對。遼東巡撫王化貞最初意圖倚靠林丹汗的外部援助，同時期待李永芳在內部響應，懷著僥幸心理進行軍事冒險作戰，沒有做好嚴密的防守準備，不知不覺陷入了後金圈套。另外，孫得功曾經在賀世賢的部下任職，賀世賢向後金投降後，迅速寫信給孫得功約定作為內應。因此，在兩軍對陣之時，孫得功突然分兵兩翼撤退，故意讓劉渠衝在前麵。劉渠剛率騎兵出戰，才一交鋒，孫得功便率部率先逃跑，導致劉渠的士卒看到後軍主將奔逃，也隨之潰散，劉渠本人更被敵方將領哈都刺殺死。
此刻，後金還不相信孫得功等人投降的意圖是真實的，故按兵不動。熊廷弼帶領五千兵馬抵達戰場，發現廣寧已經潰敗，於是率部退迴山海關。根據王化貞的說法，失敗的原因在於他過於軟弱且容易受騙，輕易相信間諜的情報，輕率信任遼東當地人的承諾。而熊廷弼則認為，問題出在王化貞性格剛愎自用，沒有提前做好充分的準備。然而，王化貞被朝廷抓捕時僅騎著一匹馬，沿途百姓紛紛阻道哭泣，再三疾唿以示同情；相反，熊廷弼迴京接受審查時，獨自一人連夜趕路，百姓似乎對此毫不知情，無人前來送行。這樣的對比，顯現了他們在處理政務時寬嚴之分以及性格剛柔之別的差異。
禦史謝文錦在奏疏中指出：“遼東經略熊廷弼盡管責任重大，但實際上手中的權力有限，不幸的是，他與兵部尚書意見不合，就如同人的手腳被捆綁，難以施展拳腳，即便想要製定穩固防守的策略也無法實現。而王化貞雖意誌高昂，但受到諸多誤導，而且也不幸的是受製於兵部尚書，對其言聽計從，所提要求無一不許，即便不想主戰，也是身不由己。因此，這兩位大臣最終落得獲罪下獄的命運，實則是由於兵部尚書張鶴鳴所致。此外，運籌帷幄、決勝千裏的職責本應在朝廷中樞，但中樞官員卻坐視他們之間謾罵爭吵，又缺乏明確的計劃方案，明顯偏袒一方，加劇了內部如同水火之勢的矛盾，導致河西戰局崩潰，山海關震動。對於這樣的局麵，兵部尚書張鶴鳴如何向眾人解釋呢？”
熊廷弼，字飛白，號芝岡，湖北人，曾被我的老鄉無錫人督學鄒迪光在三楚地區選拔而出。他本是從武轉文之人，不久考中進士，後來擔任江南督學。他在住持歲試時采用兩條封條，將考生從耳朵一直封到肩膀，使其無法左右窺視，而且成績差的學生會被鞭打，有人因此而上進學習。他對文人士子尚且如此嚴苛，可見治軍之嚴厲。然而，熊廷弼本性膽氣過人，理應不懼戰鬥，反而主張堅守，可以看出他是那種既能洞察敵我又能剛柔並濟的人物，確實具備領軍之才。然而，在他主張堅守之後做好準備再行出擊的策略時，今天上奏，明天又上疏，與中樞官員及巡撫爭執不休，形成仇怨，不免言辭過於犀利，有些小雞肚腸，導致朝中眾多言官與他有嫌隙，尤其是閹黨崔呈秀對他恨之入骨。熊廷弼因為與朝臣多有衝突，無功也會被殺，有功同樣會被殺，隻是早晚的問題。他隻有辭職南歸，或許可以避免官場的指責，但他貪戀官位，最終導致了災難，這是有原因的。
謝文錦的奏疏中還提到：“關於遼東經略、巡撫的罪責，朝廷自然會有恰當的處置，絕不會因個人的好惡而有所偏頗。然而，朝中有些人對此幸災樂禍，企圖借機報複舊怨，有的請求迅速逮捕經略，有的則主張立即處斬經略，而巡撫肩負一方安危，卻仿佛置身事外，無人過問。近來甚至有人欲置熊廷弼於死地，而讓王化貞調任薊鎮，是非如此顛倒，怎能讓經略、巡撫服氣？又如何麵對後世的評判？”我（作者）認為這份奏疏可謂是公正持平之論。
隨後，皇帝下令由刑部尚書王紀、左都禦史鄒元標、大理寺卿周應秋共同審理此案。會審時，熊廷弼一跪即起，聲稱自己從田間起用，原本計劃駐紮山海關，並無駐紮廣寧的安排，說完便呈遞了一份供狀。鄒元標表示：“失地丟城，無論功過，都難辭其咎。你進入刑部監獄後，是非自會分明。”兩人爭論許久。王紀說：“你若不肯進監獄，暫時到天仙庵住一天，等待聖旨裁決。”熊廷弼於是主動請求入詔獄。鄒、王二人又說：“請王巡撫過來。”王化貞跪下痛哭，說：“熊廷弼起初不聽從他的過河發動大戰計劃，河東地域廣闊適合作戰，而河西狹窄不利於戰鬥。等到廣寧麵臨危機時，熊廷弼率兵前來救援，最終卻逃迴去了，這些罪責應歸咎於熊廷弼，而非他王化貞。”鄒、王二人迴應：“你必須承認自己的過錯，才能有重新位列朝班的一天。”王化貞呈上一份供狀，同樣一躬退去。有人在熊廷弼的審訊記錄中說：“比起楊鎬，他多了逃亡之舉；比起袁應泰，他又沒有以死殉國，應當施以重刑以警示後人。”天啟五年（1625年）八月，熊廷弼被判決處死，其首級被傳示九邊。
起初，熊廷弼在閭陽聽說廣寧被圍困，深感憂慮，正於夜晚飲酒，忽然想到敵軍攻勢愈發猛烈，大喊道：“可恨！”這時，屏風後麵也傳來“可恨！”的聲音。熊廷弼驚異是誰在說話，屏風後麵同樣有人問是誰在說話。熊廷弼命令左右侍從趕快去後麵查看，屏風後也傳出同樣的命令。侍從進去查看，卻空無一人。熊廷弼說：“好怪異，難道有這樣的事情？”屏風後也迴應：“好怪異，難道有這樣的事情？”熊廷弼說：“待我自己去看看。”屏風後同樣說：“待我自己去看看。”熊廷弼一邊走一邊說著，走到屏風處才聽出是銅盆發出的聲音。熊廷弼說：“這又來搗亂了。”銅盆也迴應：“這又來搗亂了。”熊廷弼說：“快把水倒掉。”銅盆也說：“快把水倒掉。”水倒掉後，銅盆便不再發聲。熊廷弼心中十分疑惑，無法入睡，不久便接到廣寧內部潰敗、王化貞逃來的消息。
遼東戰事，第一次敗於朝廷反複催促作戰，導致李維翰被逮捕；第二次也是敗於倉促催戰，使得楊鎬被逮捕；第三次敗於貿然出城浪戰，導致袁應泰陣亡、崔景榮被罷免。廣寧之戰，熊廷弼堅守山海關沒有救援廣寧而被指責西逃，但王化貞先前已經失敗，實際上對此應負首要責任，熊廷弼的罪過隻是未能集結散兵固守寧前一帶而已。隻有懲殺王化貞並流放熊廷弼，才算是公正。至於將熊廷弼的首級傳示九邊，實屬過分。
譯者注：1.作者計六奇是無錫人，原文中的“吾邑”指的是他的家鄉無錫。
2.作者計六奇認為熊廷弼是因為戀棧權位而最終遭難，未免過於荒謬。以遼東的糜爛局勢，熊廷弼勇於任事，穩住局勢，就可以算是大功一件，但熊廷弼的最大責任在於不會處理人際關係，沒有緩和與朝廷、遼東巡撫王化貞的關係。作者關於熊廷弼與王化貞處置的議論，還是略顯公正的。
3.王化貞過於依賴外部力量，輕信蒙古林丹汗和內部將領，未做充分備戰，導致廣寧失守。而熊廷弼則主張堅守戰略，但因與兵部尚書意見不合，手中權力受限，無法有效實行。兩位官員的性格特點、決策失誤和朝廷內部矛盾，均對戰局產生嚴重影響。而熊廷弼與王化貞在失守後的待遇卻形成了鮮明對比，熊廷弼因其在官場上的直言不諱和強硬個性，與閹黨和許多朝臣結怨，最終被捕並判處死刑。王化貞則因其失職和誇大事實而在一定程度上逃避了應有的責任。
謝文錦的奏疏對遼東戰事進行了客觀評述，認為熊廷弼和王化貞的罪責應該由朝廷公正處理，不應因個人恩怨或政治立場而有所偏頗。然而，最終熊廷弼被處死，其死因和處理方式引起後世爭議。
在國家危難時期，朝廷決策層內部的團結與協作至關重要，特別是在軍事戰略上，必須有統一、明確且符合實際的戰略指導。同時，朝廷對官員的考核和問責機製應當公正、透明，不僅要考慮到戰事成敗，更要深入分析決策過程中的責任歸屬，避免個人情感、派係鬥爭等因素對國家利益造成損害。當然，熊廷弼的悲慘遭遇也提醒後人，傑出的軍事將領在處理複雜官場關係時的智慧與妥協能力同樣重要，以免英雄無用武之地。
此刻，後金還不相信孫得功等人投降的意圖是真實的，故按兵不動。熊廷弼帶領五千兵馬抵達戰場，發現廣寧已經潰敗，於是率部退迴山海關。根據王化貞的說法，失敗的原因在於他過於軟弱且容易受騙，輕易相信間諜的情報，輕率信任遼東當地人的承諾。而熊廷弼則認為，問題出在王化貞性格剛愎自用，沒有提前做好充分的準備。然而，王化貞被朝廷抓捕時僅騎著一匹馬，沿途百姓紛紛阻道哭泣，再三疾唿以示同情；相反，熊廷弼迴京接受審查時，獨自一人連夜趕路，百姓似乎對此毫不知情，無人前來送行。這樣的對比，顯現了他們在處理政務時寬嚴之分以及性格剛柔之別的差異。
禦史謝文錦在奏疏中指出：“遼東經略熊廷弼盡管責任重大，但實際上手中的權力有限，不幸的是，他與兵部尚書意見不合，就如同人的手腳被捆綁，難以施展拳腳，即便想要製定穩固防守的策略也無法實現。而王化貞雖意誌高昂，但受到諸多誤導，而且也不幸的是受製於兵部尚書，對其言聽計從，所提要求無一不許，即便不想主戰，也是身不由己。因此，這兩位大臣最終落得獲罪下獄的命運，實則是由於兵部尚書張鶴鳴所致。此外，運籌帷幄、決勝千裏的職責本應在朝廷中樞，但中樞官員卻坐視他們之間謾罵爭吵，又缺乏明確的計劃方案，明顯偏袒一方，加劇了內部如同水火之勢的矛盾，導致河西戰局崩潰，山海關震動。對於這樣的局麵，兵部尚書張鶴鳴如何向眾人解釋呢？”
熊廷弼，字飛白，號芝岡，湖北人，曾被我的老鄉無錫人督學鄒迪光在三楚地區選拔而出。他本是從武轉文之人，不久考中進士，後來擔任江南督學。他在住持歲試時采用兩條封條，將考生從耳朵一直封到肩膀，使其無法左右窺視，而且成績差的學生會被鞭打，有人因此而上進學習。他對文人士子尚且如此嚴苛，可見治軍之嚴厲。然而，熊廷弼本性膽氣過人，理應不懼戰鬥，反而主張堅守，可以看出他是那種既能洞察敵我又能剛柔並濟的人物，確實具備領軍之才。然而，在他主張堅守之後做好準備再行出擊的策略時，今天上奏，明天又上疏，與中樞官員及巡撫爭執不休，形成仇怨，不免言辭過於犀利，有些小雞肚腸，導致朝中眾多言官與他有嫌隙，尤其是閹黨崔呈秀對他恨之入骨。熊廷弼因為與朝臣多有衝突，無功也會被殺，有功同樣會被殺，隻是早晚的問題。他隻有辭職南歸，或許可以避免官場的指責，但他貪戀官位，最終導致了災難，這是有原因的。
謝文錦的奏疏中還提到：“關於遼東經略、巡撫的罪責，朝廷自然會有恰當的處置，絕不會因個人的好惡而有所偏頗。然而，朝中有些人對此幸災樂禍，企圖借機報複舊怨，有的請求迅速逮捕經略，有的則主張立即處斬經略，而巡撫肩負一方安危，卻仿佛置身事外，無人過問。近來甚至有人欲置熊廷弼於死地，而讓王化貞調任薊鎮，是非如此顛倒，怎能讓經略、巡撫服氣？又如何麵對後世的評判？”我（作者）認為這份奏疏可謂是公正持平之論。
隨後，皇帝下令由刑部尚書王紀、左都禦史鄒元標、大理寺卿周應秋共同審理此案。會審時，熊廷弼一跪即起，聲稱自己從田間起用，原本計劃駐紮山海關，並無駐紮廣寧的安排，說完便呈遞了一份供狀。鄒元標表示：“失地丟城，無論功過，都難辭其咎。你進入刑部監獄後，是非自會分明。”兩人爭論許久。王紀說：“你若不肯進監獄，暫時到天仙庵住一天，等待聖旨裁決。”熊廷弼於是主動請求入詔獄。鄒、王二人又說：“請王巡撫過來。”王化貞跪下痛哭，說：“熊廷弼起初不聽從他的過河發動大戰計劃，河東地域廣闊適合作戰，而河西狹窄不利於戰鬥。等到廣寧麵臨危機時，熊廷弼率兵前來救援，最終卻逃迴去了，這些罪責應歸咎於熊廷弼，而非他王化貞。”鄒、王二人迴應：“你必須承認自己的過錯，才能有重新位列朝班的一天。”王化貞呈上一份供狀，同樣一躬退去。有人在熊廷弼的審訊記錄中說：“比起楊鎬，他多了逃亡之舉；比起袁應泰，他又沒有以死殉國，應當施以重刑以警示後人。”天啟五年（1625年）八月，熊廷弼被判決處死，其首級被傳示九邊。
起初，熊廷弼在閭陽聽說廣寧被圍困，深感憂慮，正於夜晚飲酒，忽然想到敵軍攻勢愈發猛烈，大喊道：“可恨！”這時，屏風後麵也傳來“可恨！”的聲音。熊廷弼驚異是誰在說話，屏風後麵同樣有人問是誰在說話。熊廷弼命令左右侍從趕快去後麵查看，屏風後也傳出同樣的命令。侍從進去查看，卻空無一人。熊廷弼說：“好怪異，難道有這樣的事情？”屏風後也迴應：“好怪異，難道有這樣的事情？”熊廷弼說：“待我自己去看看。”屏風後同樣說：“待我自己去看看。”熊廷弼一邊走一邊說著，走到屏風處才聽出是銅盆發出的聲音。熊廷弼說：“這又來搗亂了。”銅盆也迴應：“這又來搗亂了。”熊廷弼說：“快把水倒掉。”銅盆也說：“快把水倒掉。”水倒掉後，銅盆便不再發聲。熊廷弼心中十分疑惑，無法入睡，不久便接到廣寧內部潰敗、王化貞逃來的消息。
遼東戰事，第一次敗於朝廷反複催促作戰，導致李維翰被逮捕；第二次也是敗於倉促催戰，使得楊鎬被逮捕；第三次敗於貿然出城浪戰，導致袁應泰陣亡、崔景榮被罷免。廣寧之戰，熊廷弼堅守山海關沒有救援廣寧而被指責西逃，但王化貞先前已經失敗，實際上對此應負首要責任，熊廷弼的罪過隻是未能集結散兵固守寧前一帶而已。隻有懲殺王化貞並流放熊廷弼，才算是公正。至於將熊廷弼的首級傳示九邊，實屬過分。
譯者注：1.作者計六奇是無錫人，原文中的“吾邑”指的是他的家鄉無錫。
2.作者計六奇認為熊廷弼是因為戀棧權位而最終遭難，未免過於荒謬。以遼東的糜爛局勢，熊廷弼勇於任事，穩住局勢，就可以算是大功一件，但熊廷弼的最大責任在於不會處理人際關係，沒有緩和與朝廷、遼東巡撫王化貞的關係。作者關於熊廷弼與王化貞處置的議論，還是略顯公正的。
3.王化貞過於依賴外部力量，輕信蒙古林丹汗和內部將領，未做充分備戰，導致廣寧失守。而熊廷弼則主張堅守戰略，但因與兵部尚書意見不合，手中權力受限，無法有效實行。兩位官員的性格特點、決策失誤和朝廷內部矛盾，均對戰局產生嚴重影響。而熊廷弼與王化貞在失守後的待遇卻形成了鮮明對比，熊廷弼因其在官場上的直言不諱和強硬個性，與閹黨和許多朝臣結怨，最終被捕並判處死刑。王化貞則因其失職和誇大事實而在一定程度上逃避了應有的責任。
謝文錦的奏疏對遼東戰事進行了客觀評述，認為熊廷弼和王化貞的罪責應該由朝廷公正處理，不應因個人恩怨或政治立場而有所偏頗。然而，最終熊廷弼被處死，其死因和處理方式引起後世爭議。
在國家危難時期，朝廷決策層內部的團結與協作至關重要，特別是在軍事戰略上，必須有統一、明確且符合實際的戰略指導。同時，朝廷對官員的考核和問責機製應當公正、透明，不僅要考慮到戰事成敗，更要深入分析決策過程中的責任歸屬，避免個人情感、派係鬥爭等因素對國家利益造成損害。當然，熊廷弼的悲慘遭遇也提醒後人，傑出的軍事將領在處理複雜官場關係時的智慧與妥協能力同樣重要，以免英雄無用武之地。