隨著時間的推移，地下城裏的氣氛變得越來越緊張。
科學值得令人敬畏的一個很大的原因就是它對待靈感與猜想的方式。科學提出問題，並要求得到經證實的答案。這點將科學與哲學相分離：可證偽『性』與實驗法。希格斯玻『色』子早在半世紀前就被物理學家所理解，但為了在現實世界中觀察它，我們還是花了90億美元在一台機器上——直到我們相信，希格斯玻『色』子可能是真的。
物理學，尤其是宇宙學雖然有趣，但也是科學與哲學界限模糊的危險地帶。最近的《自然》刊登了一篇尖銳的文章，它的作者是物理學家 joseph silk 和 ge ellis。文章中指出，尤其像弦理論和多重宇宙這樣酷炫的理論，已經超出了可證明『性』(provability)。我們既無法觸碰到弦理論中的更高維度，也無法觀測到我們(可能的)多重宇宙。這些理論的處境就像是在人間與地獄中間地帶的“limbo”，永遠被夾在概念(notion)和事實(fact)中間。
弦理論和多重宇宙，從定義上來說就是公然叫板實驗法的。宇宙學界裏有一些聲音認為，類似弦理論和多重宇宙這樣的概念，應該從實驗論證法中被豁免，但 ellis 和 silk 則認為，如果它們被豁免，那麽科學本身的正直(integrity)也就危如累卵。
當然，這種緊張氣氛隻是在一個小範圍內，絕大多數人則感受不到。她們熱烈而勤奮，彷佛一切都很滿足，很愜意。
他們認為，“當科學結論——如氣候變化和進化論——受到一些政治家和原教旨主義者(並不限於某一宗教)質疑時，關於科學的核心與靈魂之爭就開始了。這種對於民眾對科學的信心以及對基礎科學本質的破壞，必須藉由科學界與哲學界的更多對話加以控製。”
宇宙學家，作家 sean carroll 持反對意見，他認為一個猜想如果本身足夠精煉，其說明『性』也不需要通過其它實驗來佐證，那麽它就可以從實驗論證中被豁免。舉個例子，弦理論恐怕是唯一一個能統一自然界四種基本力的理論框架：萬有引力，電磁相互作用力，弱相互作用力，強相互作用力。所以，弦理論至少是包含一些真理的，盡管這個真理並不能作為整體通過實驗被證明(超對稱並不能證明弦理論)。
這場運動中的另一個聲音來自哲學家，理論學家 richard dawid。dawid 認為，概率必要時可以充當實驗的角『色』。使用貝葉斯分析，判定一係列事實是否能形成一個理論也是可能的。如果概率足夠好，我們甚至可以直接放棄測試過程(testability)，因為 dawid 認為，“沒有人能夠找出一個更好的解釋”，而曆史證明“沒有備選方案的理論往往是最可行的”，所以弦理論應該被判定為合理。
本質上講，dawid 認為理論上的發現可以被用作基礎理論的證據。如果我們有條件能進行這樣的實驗，實驗結果或許和我們預測的一樣——因為概率和數學告訴我們是這樣的。ellis 和 silk 就認為，科學必須要更加嚴謹，理論『性』的設想沒有經過論證決不能被簡單納入科學中。
“她們根本不知道我們在經曆怎麽樣的心靈煎熬，”張靜怡看著那些不知情的普通人的輕鬆愜意，不由得心生感慨。
多重宇宙理論的處境也類似。關於宇宙常數(為什麽我們身處的宇宙特殊到一切對於人類而言都是“剛剛好”)的解釋，多重宇宙認為存在無數個宇宙，這些宇宙包含了所有常量的所有變化，包含了一切的可能『性』。選擇從未被真正做出，隻有新的宇宙被創造。和電影《無姓之人》一樣，在麵對午飯吃拉麵還是吃煎餅果子的問題上，宏觀上看我並沒有做出選擇，在一個宇宙中我中午吃的是拉麵，在另一個宇宙中我吃的則是煎餅果子；同理也有這樣一個宇宙，它的強作用力不足以強到原子核。
“數百億的宇宙——數百億的星係，數百億個自己——數量逐漸增多，而我們卻沒有可能和它們/他們取得聯係，也沒法驗證它們/他們的真實『性』，”ellis 和 silk 寫道，“如果在別的宇宙有另一個我，而這樣的宇宙存在無數個，那麽我現在所體驗的‘我’到底是其中哪一個？有沒有某個版本的‘
科學值得令人敬畏的一個很大的原因就是它對待靈感與猜想的方式。科學提出問題，並要求得到經證實的答案。這點將科學與哲學相分離：可證偽『性』與實驗法。希格斯玻『色』子早在半世紀前就被物理學家所理解，但為了在現實世界中觀察它，我們還是花了90億美元在一台機器上——直到我們相信，希格斯玻『色』子可能是真的。
物理學，尤其是宇宙學雖然有趣，但也是科學與哲學界限模糊的危險地帶。最近的《自然》刊登了一篇尖銳的文章，它的作者是物理學家 joseph silk 和 ge ellis。文章中指出，尤其像弦理論和多重宇宙這樣酷炫的理論，已經超出了可證明『性』(provability)。我們既無法觸碰到弦理論中的更高維度，也無法觀測到我們(可能的)多重宇宙。這些理論的處境就像是在人間與地獄中間地帶的“limbo”，永遠被夾在概念(notion)和事實(fact)中間。
弦理論和多重宇宙，從定義上來說就是公然叫板實驗法的。宇宙學界裏有一些聲音認為，類似弦理論和多重宇宙這樣的概念，應該從實驗論證法中被豁免，但 ellis 和 silk 則認為，如果它們被豁免，那麽科學本身的正直(integrity)也就危如累卵。
當然，這種緊張氣氛隻是在一個小範圍內，絕大多數人則感受不到。她們熱烈而勤奮，彷佛一切都很滿足，很愜意。
他們認為，“當科學結論——如氣候變化和進化論——受到一些政治家和原教旨主義者(並不限於某一宗教)質疑時，關於科學的核心與靈魂之爭就開始了。這種對於民眾對科學的信心以及對基礎科學本質的破壞，必須藉由科學界與哲學界的更多對話加以控製。”
宇宙學家，作家 sean carroll 持反對意見，他認為一個猜想如果本身足夠精煉，其說明『性』也不需要通過其它實驗來佐證，那麽它就可以從實驗論證中被豁免。舉個例子，弦理論恐怕是唯一一個能統一自然界四種基本力的理論框架：萬有引力，電磁相互作用力，弱相互作用力，強相互作用力。所以，弦理論至少是包含一些真理的，盡管這個真理並不能作為整體通過實驗被證明(超對稱並不能證明弦理論)。
這場運動中的另一個聲音來自哲學家，理論學家 richard dawid。dawid 認為，概率必要時可以充當實驗的角『色』。使用貝葉斯分析，判定一係列事實是否能形成一個理論也是可能的。如果概率足夠好，我們甚至可以直接放棄測試過程(testability)，因為 dawid 認為，“沒有人能夠找出一個更好的解釋”，而曆史證明“沒有備選方案的理論往往是最可行的”，所以弦理論應該被判定為合理。
本質上講，dawid 認為理論上的發現可以被用作基礎理論的證據。如果我們有條件能進行這樣的實驗，實驗結果或許和我們預測的一樣——因為概率和數學告訴我們是這樣的。ellis 和 silk 就認為，科學必須要更加嚴謹，理論『性』的設想沒有經過論證決不能被簡單納入科學中。
“她們根本不知道我們在經曆怎麽樣的心靈煎熬，”張靜怡看著那些不知情的普通人的輕鬆愜意，不由得心生感慨。
多重宇宙理論的處境也類似。關於宇宙常數(為什麽我們身處的宇宙特殊到一切對於人類而言都是“剛剛好”)的解釋，多重宇宙認為存在無數個宇宙，這些宇宙包含了所有常量的所有變化，包含了一切的可能『性』。選擇從未被真正做出，隻有新的宇宙被創造。和電影《無姓之人》一樣，在麵對午飯吃拉麵還是吃煎餅果子的問題上，宏觀上看我並沒有做出選擇，在一個宇宙中我中午吃的是拉麵，在另一個宇宙中我吃的則是煎餅果子；同理也有這樣一個宇宙，它的強作用力不足以強到原子核。
“數百億的宇宙——數百億的星係，數百億個自己——數量逐漸增多，而我們卻沒有可能和它們/他們取得聯係，也沒法驗證它們/他們的真實『性』，”ellis 和 silk 寫道，“如果在別的宇宙有另一個我，而這樣的宇宙存在無數個，那麽我現在所體驗的‘我’到底是其中哪一個？有沒有某個版本的‘