這時，又有學生舉手發表觀點，“可是老師，按照你這樣說的話，似乎遇到觀點問題和觀點爭論，我們什麽都做不了，這和魯迅筆下的麻木不仁又有什麽區別？”
小白笑著搖了搖頭，“雖然你這番表述很深刻，但是並不是這樣。我們並不是什麽都做不了。我們都知道，當群眾發生爭吵打鬧的時候，一般會報警處理。那麽警方來了之後會怎麽處理呢？”
大家的眉頭都蹙成一團，機靈的小胖子潘博眼睛一亮，“警方叔叔會說，散了吧，大家都散了吧。沒什麽熱鬧好看。”
隨著潘博的話落，大家都茅塞頓開。
小白向潘博投去讚許的目光，“沒錯，潘博說的沒錯。我們前麵說了，通常爭論都會引來熱鬧熱議，從而形成流量池。這正是塑造觀點之爭的發起者樂於所見的。我們如果參與其中，正是中了他們的圈套。所以我們所能做的是，就是揭開這個內幕。根據觀點爭論雙方立場，找出幕後製造爭論者以及他的觀點，打敗他。
你們想想，如果你們去觀看一場熱鬧，最終發現這熱鬧產生的源頭比方說夫妻打架，他們並不是真正得在打架，甚至不是真正的夫妻，就是為了引人注意，你們還會繼續看熱鬧看下去麽？”
大家聽到小白這個提問，都搖了搖頭。
小白笑了笑，“沒錯，就是這樣。其實這也是一直這麽多年以來，作為傳道者們傳道最困難的原因。製造事端觀點爭論的人群，就相當於造謠者，而傳道者們就相當於辟謠者。想必關於造謠和辟謠，大家都深有體會吧？”
這時幾個同學不約而同齊聲說道：“造謠兩張嘴，辟謠跑斷腿。”
小白接著提問，“那麵對謠言我們應該如何做？”
“謠言止於智者。”
“不造謠，不信謠，不傳謠。”
小白點了點頭，“沒錯，正是這樣。謠言止於智者，一直以來，能夠被各種製造流量的觀點之爭能引起參與其中的，往往都是些心智水平不高的人群。他們進去看熱鬧，甚至參與熱鬧，導致產生了更多的熱鬧和流量。而心智水平高的人，一眼能看透其中的貓膩，自然就搖搖頭走開。
長久如此以來，一些比較正的觀點，其實就沒辦法形成流量池。因為大家看到這個觀點，隻會認可點點頭，默默點個讚離開。而是非爭執的觀點則相反。於是不正之風就越來越瘋漲，正道觀點就越來越弱。傳道者們傳出的觀點，也就很容易被淹沒。
我們所能所的是，就像不信謠不傳謠一般，遇到不正之爭，去揭開他們的幕後麵紗，讓大家離這種熱鬧遠去，消解掉流量。讓是非之地不再熱鬧。當然，雖然這條路同樣困難。但這才是我們真正應該能做的。於此同時，遇到正道的傳道者，也積極參與觀點認同和話題討論，和諧討論，讓人們看到正道觀點和是非爭論的不同。也有助於正道言論的擴散。”
小白這番講解，讓在座的聽眾們都深以為然，當然，學生們的提問自然也沒停下來。
“老師，那你能給我們舉個生活中的例子麽嗎？”
小白喝了口水，點點頭說道：“當然，生活中其實有很多這樣的例子。現在甚至很多人也是有一些醒悟過來的人這樣做的，比方說最典型的就是關於女權的。”
看著同學們交頭接耳，小白笑了笑，“女權這個話題可以說自開辟以來從來就沒停過。有些人深受其害從而醒悟，於是開辟另一片戰場反對女權。也有的人比較睿智一些，跳出女權所在的層次，直接揭示男女對立現象背後的本質。
其實女權這個概念本身就是個偽概念，自古以來，以我們這個民族而言，壓根也不存在什麽歧視女性，奴化女性這種事。女性也不存在遭受不平等待遇。以我們的文化根源來說，我們奉行的是萬物各行其道。
每個身份立場都在其所在的生態健康和諧發展。我們講究的是天有天道，人有人道，乾有乾道，坤有坤道。自古以來男性和女性本身就有不同的擅長和特征，自然從事的事物分工不同。同樣各個分工也沒什麽高低貴賤之分，我們的老祖先們自然是知道組成社會這個龐大的生命體是需要不同的組成部分。
當然，可能會有個別群體，會因為虛榮心理攀比心理，利用一些職權欺壓其他群體的事件。這種現象在哪都存在。所謂小人之心度君子之腹。小孩子家家互相比較，成年人君子是不屑於參與這種計較的。就像安雀安知鴻鵠之誌，連聖人都說不可與夏蟲語冰。”
同學們聽完這番言論，笑了。
小白繼續解釋，“所以其實我們能夠通過思考發現，女權正是其背後的觀點製造者，利用人們的認知水平不同，放大女性立場中，一些有利於女性身份認同的言論，來博取女性的擁護。比方說，一個男人不給你花錢就是不愛你，這句話利用的邏輯就是，首先男人愛慕一個女子，就會用自己所能用的方式，為對方付出。
以此延伸，男性行為背後的邏輯，在男性群體中，會有這麽一個群體，可能他們窮的隻剩下錢了，於是花錢打動女性，就會毫不吝嗇得為女性消費買單。根據這個邏輯，進行對人們思維慣性的利用，一個窮的隻剩下錢的男人會傾其所有為女性買單，那麽反過來這個邏輯就是，這個男性不再買單，可能意味著他已經不愛這個人了。
再用這個觀點作為一個依據，形成過程女權觀點中的一個核心觀點。引起女性身份認同者們的共鳴。
也就是說，製造觀點爭論的人群，他們通常都是聚焦於某個合理觀點，把這個觀點無限延伸放大，忽略掉其他相關因素，讓人們的視角聚焦在這個點上，形成一種極端言論，從而讓將人群劃分出來形成爭論的雙方。
首先這個觀點肯定會引起很多人的心理不適，從而對這個觀點發起攻擊。但是他們不知道，當人們對這個言論發起攻擊的同時，等同於在攻擊被觀點裹挾出來的群體們的身份認同。那麽自然就會引起這些身份認同者的反擊。觀點之爭說到底就是情緒之爭。
當然，如果無法形成爭論，也就不會被人利用了。之所以能形成爭論，自然是因為其中不合理的地方，這不合理的地方就是，首先他們假定了這世上所有的男人都是窮的隻剩下錢了，這樣這個邏輯才成立。於是就延伸出來了，沒有錢的男人都不值得女性愛，都不配愛女人。現實畢竟是不是每個男人都是擁有大量財富。於是男女對立就形成了。”
作為學霸代表，小胖子潘博又提出了疑問，“可是老師，照你這麽說來，這個邏輯其實很簡單，難道人們就分辨不出來麽？一下就上當了？”
小白笑了笑，搖了搖頭，“這個邏輯雖然很簡單，但是形成的過程其實是比較漫長的，從溫水煮青蛙開始。最開始，它其實利用的是人們追求自由平等的期待所提出的比方說女子能頂半邊天。我們說，其實我們古人奉行的都是萬物各行其道，天下間每個個體都是不同的，每個人的能力和需求也是不同的，所以談平等也是個偽概念。
但是人們其實期許的是不希望收到不公正的待遇。追求公正被那些群體替換概念為自由平等。那麽由這個概念提出女性的自由平等，就可以賦予女子和男子同樣的責任和義務。隻是他們撇開責任和義務不談，隻談權力和利益。他們讓追求平等的人隻看到男子們享受了哪些好處，忽略到男子承擔的責任和義務。讓女性認為，似乎自己確實沒有被平等對待。”
小白笑著搖了搖頭，“雖然你這番表述很深刻，但是並不是這樣。我們並不是什麽都做不了。我們都知道，當群眾發生爭吵打鬧的時候，一般會報警處理。那麽警方來了之後會怎麽處理呢？”
大家的眉頭都蹙成一團，機靈的小胖子潘博眼睛一亮，“警方叔叔會說，散了吧，大家都散了吧。沒什麽熱鬧好看。”
隨著潘博的話落，大家都茅塞頓開。
小白向潘博投去讚許的目光，“沒錯，潘博說的沒錯。我們前麵說了，通常爭論都會引來熱鬧熱議，從而形成流量池。這正是塑造觀點之爭的發起者樂於所見的。我們如果參與其中，正是中了他們的圈套。所以我們所能做的是，就是揭開這個內幕。根據觀點爭論雙方立場，找出幕後製造爭論者以及他的觀點，打敗他。
你們想想，如果你們去觀看一場熱鬧，最終發現這熱鬧產生的源頭比方說夫妻打架，他們並不是真正得在打架，甚至不是真正的夫妻，就是為了引人注意，你們還會繼續看熱鬧看下去麽？”
大家聽到小白這個提問，都搖了搖頭。
小白笑了笑，“沒錯，就是這樣。其實這也是一直這麽多年以來，作為傳道者們傳道最困難的原因。製造事端觀點爭論的人群，就相當於造謠者，而傳道者們就相當於辟謠者。想必關於造謠和辟謠，大家都深有體會吧？”
這時幾個同學不約而同齊聲說道：“造謠兩張嘴，辟謠跑斷腿。”
小白接著提問，“那麵對謠言我們應該如何做？”
“謠言止於智者。”
“不造謠，不信謠，不傳謠。”
小白點了點頭，“沒錯，正是這樣。謠言止於智者，一直以來，能夠被各種製造流量的觀點之爭能引起參與其中的，往往都是些心智水平不高的人群。他們進去看熱鬧，甚至參與熱鬧，導致產生了更多的熱鬧和流量。而心智水平高的人，一眼能看透其中的貓膩，自然就搖搖頭走開。
長久如此以來，一些比較正的觀點，其實就沒辦法形成流量池。因為大家看到這個觀點，隻會認可點點頭，默默點個讚離開。而是非爭執的觀點則相反。於是不正之風就越來越瘋漲，正道觀點就越來越弱。傳道者們傳出的觀點，也就很容易被淹沒。
我們所能所的是，就像不信謠不傳謠一般，遇到不正之爭，去揭開他們的幕後麵紗，讓大家離這種熱鬧遠去，消解掉流量。讓是非之地不再熱鬧。當然，雖然這條路同樣困難。但這才是我們真正應該能做的。於此同時，遇到正道的傳道者，也積極參與觀點認同和話題討論，和諧討論，讓人們看到正道觀點和是非爭論的不同。也有助於正道言論的擴散。”
小白這番講解，讓在座的聽眾們都深以為然，當然，學生們的提問自然也沒停下來。
“老師，那你能給我們舉個生活中的例子麽嗎？”
小白喝了口水，點點頭說道：“當然，生活中其實有很多這樣的例子。現在甚至很多人也是有一些醒悟過來的人這樣做的，比方說最典型的就是關於女權的。”
看著同學們交頭接耳，小白笑了笑，“女權這個話題可以說自開辟以來從來就沒停過。有些人深受其害從而醒悟，於是開辟另一片戰場反對女權。也有的人比較睿智一些，跳出女權所在的層次，直接揭示男女對立現象背後的本質。
其實女權這個概念本身就是個偽概念，自古以來，以我們這個民族而言，壓根也不存在什麽歧視女性，奴化女性這種事。女性也不存在遭受不平等待遇。以我們的文化根源來說，我們奉行的是萬物各行其道。
每個身份立場都在其所在的生態健康和諧發展。我們講究的是天有天道，人有人道，乾有乾道，坤有坤道。自古以來男性和女性本身就有不同的擅長和特征，自然從事的事物分工不同。同樣各個分工也沒什麽高低貴賤之分，我們的老祖先們自然是知道組成社會這個龐大的生命體是需要不同的組成部分。
當然，可能會有個別群體，會因為虛榮心理攀比心理，利用一些職權欺壓其他群體的事件。這種現象在哪都存在。所謂小人之心度君子之腹。小孩子家家互相比較，成年人君子是不屑於參與這種計較的。就像安雀安知鴻鵠之誌，連聖人都說不可與夏蟲語冰。”
同學們聽完這番言論，笑了。
小白繼續解釋，“所以其實我們能夠通過思考發現，女權正是其背後的觀點製造者，利用人們的認知水平不同，放大女性立場中，一些有利於女性身份認同的言論，來博取女性的擁護。比方說，一個男人不給你花錢就是不愛你，這句話利用的邏輯就是，首先男人愛慕一個女子，就會用自己所能用的方式，為對方付出。
以此延伸，男性行為背後的邏輯，在男性群體中，會有這麽一個群體，可能他們窮的隻剩下錢了，於是花錢打動女性，就會毫不吝嗇得為女性消費買單。根據這個邏輯，進行對人們思維慣性的利用，一個窮的隻剩下錢的男人會傾其所有為女性買單，那麽反過來這個邏輯就是，這個男性不再買單，可能意味著他已經不愛這個人了。
再用這個觀點作為一個依據，形成過程女權觀點中的一個核心觀點。引起女性身份認同者們的共鳴。
也就是說，製造觀點爭論的人群，他們通常都是聚焦於某個合理觀點，把這個觀點無限延伸放大，忽略掉其他相關因素，讓人們的視角聚焦在這個點上，形成一種極端言論，從而讓將人群劃分出來形成爭論的雙方。
首先這個觀點肯定會引起很多人的心理不適，從而對這個觀點發起攻擊。但是他們不知道，當人們對這個言論發起攻擊的同時，等同於在攻擊被觀點裹挾出來的群體們的身份認同。那麽自然就會引起這些身份認同者的反擊。觀點之爭說到底就是情緒之爭。
當然，如果無法形成爭論，也就不會被人利用了。之所以能形成爭論，自然是因為其中不合理的地方，這不合理的地方就是，首先他們假定了這世上所有的男人都是窮的隻剩下錢了，這樣這個邏輯才成立。於是就延伸出來了，沒有錢的男人都不值得女性愛，都不配愛女人。現實畢竟是不是每個男人都是擁有大量財富。於是男女對立就形成了。”
作為學霸代表，小胖子潘博又提出了疑問，“可是老師，照你這麽說來，這個邏輯其實很簡單，難道人們就分辨不出來麽？一下就上當了？”
小白笑了笑，搖了搖頭，“這個邏輯雖然很簡單，但是形成的過程其實是比較漫長的，從溫水煮青蛙開始。最開始，它其實利用的是人們追求自由平等的期待所提出的比方說女子能頂半邊天。我們說，其實我們古人奉行的都是萬物各行其道，天下間每個個體都是不同的，每個人的能力和需求也是不同的，所以談平等也是個偽概念。
但是人們其實期許的是不希望收到不公正的待遇。追求公正被那些群體替換概念為自由平等。那麽由這個概念提出女性的自由平等，就可以賦予女子和男子同樣的責任和義務。隻是他們撇開責任和義務不談，隻談權力和利益。他們讓追求平等的人隻看到男子們享受了哪些好處，忽略到男子承擔的責任和義務。讓女性認為，似乎自己確實沒有被平等對待。”